趙偉娜

（廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，廣東 廣州 510515）

圖書館網(wǎng)站的建立為遠(yuǎn)程信息服務(wù)提供了發(fā)展平臺(tái)，用戶足不出戶就可以得到專業(yè)的信息服務(wù)。但這些網(wǎng)站為用戶提供快捷方便、優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)的同時(shí)，也存在網(wǎng)站質(zhì)量良莠不齊，無法滿足用戶日益增長(zhǎng)的信息需求的缺陷。針對(duì)此情況，筆者試圖建立一套客觀合理的圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系，利用此評(píng)價(jià)體系對(duì)廣東省高職院校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)分排名，通過對(duì)比找出不足，提出改進(jìn)意見。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究對(duì)象

截至2010年4月29日，教育部公布的廣東省高職院校共有76所[1]。2011年2月20日至2011年3月20日期間，對(duì)廣東省所有高職院校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行登錄調(diào)查，排除在此期間無法打開的17所高職院校網(wǎng)站和12所沒有建立圖書館網(wǎng)站的高職院校，其余47所廣東省高職院校圖書館網(wǎng)站為筆者的研究對(duì)象。

1.2 研究方法

采用文獻(xiàn)調(diào)查法、問卷調(diào)查法、層次分析法等研究方法，并利用MATLAB軟件對(duì)所得矩陣進(jìn)行計(jì)算。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

指標(biāo)體系構(gòu)建過程中遵循“指標(biāo)在數(shù)量上要恰到好處，質(zhì)量上要反映評(píng)價(jià)對(duì)象的主要屬性，而且符合評(píng)價(jià)目的”的原則[2]，并參考國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)圖書館網(wǎng)站的評(píng)價(jià)指標(biāo)解析[3-7]，最終形成的指標(biāo)體系包括：5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，58個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如圖1所示。

3 構(gòu)建判斷矩陣

依據(jù)專家打分，對(duì)一二級(jí)指標(biāo)按薩帝1～9標(biāo)度法進(jìn)行兩兩比較，確定各因素間的比率標(biāo)度，建立判斷矩陣如下：

表1 判斷矩陣A-B

表2 判斷矩陣B1-C

表3 判斷矩陣B2-C

表4 判斷矩陣B3-C

表5 判斷矩陣B4-C

表6 判斷矩陣B5-C

4 層次單排序及其一致性檢驗(yàn)

計(jì)算某一指標(biāo)下的所有下級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度的權(quán)重系數(shù)，稱為層次單排序[8]。對(duì)于判斷矩陣A，計(jì)算滿足AW=λmaxW的最大特征值和相應(yīng)特征向量。其中λmax為最大特征根，W為其對(duì)應(yīng)的歸一化特征向量，W特征向量的分量即為對(duì)應(yīng)元素的權(quán)重。采用MATLAB（Matrix Laboratory）矩陣計(jì)算軟件求解以上各階矩陣的最大特征值及對(duì)應(yīng)的歸一化特征向量，并對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

表7 各矩陣單排序計(jì)算結(jié)果

表7中，衡量不一致程度的數(shù)量指標(biāo)稱為一致性指標(biāo)CI（consistent index），薩蒂將其定義為：CI=（λmax-n）/（n-1），但對(duì)于不同規(guī)模的矩陣，對(duì)判斷矩陣的一致性要求有所不同，僅有一致性指標(biāo)CI作為判斷矩陣是否滿足一致性條件是不夠的，為此引進(jìn)平均一致性指標(biāo)RI（random index）。對(duì)于1～10階正反判斷矩陣，其平均隨機(jī)一致性指標(biāo)如表8。

表8 1～10階正反矩陣的平均一致性指標(biāo)（RI）

一致性比率CR（consistency ratio）=CI/RI，當(dāng)CR≤0.1時(shí)認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，當(dāng)CR＞0.1時(shí)，說明判斷矩陣不滿足一致性條件，需要調(diào)整。

5 層次總排序及一致性檢驗(yàn)

按單層次排序方法計(jì)算出每一層指標(biāo)的權(quán)重之后，按照從最高層到最低層的順序，求出各層次相對(duì)于上層指標(biāo)的排序權(quán)重系數(shù)，最終求出最低層指標(biāo)對(duì)最高層指標(biāo)的排序權(quán)重，這個(gè)過程稱為層次總排序。對(duì)以上判斷矩陣進(jìn)行總排序，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果如表9所示。

表9 指標(biāo)權(quán)重匯總

表9中歸一化處理的數(shù)據(jù)即為評(píng)價(jià)體系一二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。三級(jí)指標(biāo)分值的確定通過對(duì)專家發(fā)放調(diào)查問卷進(jìn)行（共向相關(guān)圖書館界專家發(fā)放問卷20份，回收16份，回收率80%，將調(diào)查問卷匯總后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均處理，分別得出三級(jí)指標(biāo)所占比例和相應(yīng)得分。

6 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

運(yùn)用上述評(píng)價(jià)體系對(duì)廣東省高職院校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，共向用戶發(fā)放問卷共計(jì)400份，回收347份，回收率為86.75%，評(píng)價(jià)分布、結(jié)果，如圖2、表10所示。

表10 評(píng)價(jià)結(jié)果

由上述評(píng)價(jià)結(jié)果知，32個(gè)高職院校圖書館網(wǎng)站在評(píng)分中取得了合格以上的好成績(jī)，占47個(gè)所評(píng)價(jià)圖書館的68.06%。這也從側(cè)面反映出已建立網(wǎng)站的各高職院校圖書館在資金、人員等方面給予了圖書館網(wǎng)站大力的支持和維護(hù)。得分在90分以上的只有深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，而同時(shí)還有31.91%的高職院校圖書館網(wǎng)站評(píng)分不及格。

因本指標(biāo)體系中三級(jí)指標(biāo)包含58個(gè)，數(shù)量較多，故只挑選部分三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行結(jié)果分析。

6.1 圖書館網(wǎng)站鏈接在學(xué)校主頁位置不明顯

近60%的圖書館在此項(xiàng)得分不及格，可見用戶對(duì)快速定位到圖書館網(wǎng)站的期望值較高。

超過30%的圖書館網(wǎng)頁在學(xué)校主頁中無法快速定位，造成訪問者查找圖書館網(wǎng)站時(shí)的不便。一方面是因其名稱為非帶有“圖書館”關(guān)鍵詞的其他名稱，另一方面因從學(xué)校主頁訪問圖書館主頁需進(jìn)行兩次以上的點(diǎn)擊。如中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館從其學(xué)校主頁進(jìn)入，首先需點(diǎn)擊“公共服務(wù)”欄目，進(jìn)入頁面后點(diǎn)擊“現(xiàn)代教育技術(shù)中心”，即進(jìn)入圖書館主頁；從河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院主頁進(jìn)入圖書館需點(diǎn)擊“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”，在其目錄下再次點(diǎn)擊“電子資源”才進(jìn)入圖書館主頁。多次點(diǎn)擊以及鏈接名稱的不同，為用戶查看及利用信息資源造成了不便，阻礙了信息資源的共享與交流，會(huì)對(duì)圖書館乃至學(xué)校的品牌營銷形成一定的負(fù)面影響。

6.2 參考咨詢服務(wù)形式單一

因各圖書館對(duì)參考咨詢概念的理解不盡相同，筆者所提到的參考咨詢特指留言板、論壇、實(shí)時(shí)咨詢以及表單/email咨詢。調(diào)查發(fā)現(xiàn)提供上述參考咨詢服務(wù)形式一個(gè)以上（含一個(gè)）的圖書館有21個(gè)，僅占所調(diào)查圖書館的44.68%。筆者對(duì)能提供咨詢服務(wù)的網(wǎng)站進(jìn)行提問咨詢，能及時(shí)提供回復(fù)的只有8個(gè)。但在問卷調(diào)查中此項(xiàng)得分及格的僅有8個(gè)圖書館，占總數(shù)的17.02%。設(shè)立實(shí)時(shí)咨詢的圖書館僅有6個(gè)，占總數(shù)的12.76%。在與用戶交流互動(dòng)方面，設(shè)立留言版或論壇的網(wǎng)站有12個(gè)，占總數(shù)的25.53%，其中有3個(gè)論壇或留言版無法打開。筆者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，即便有的論壇能打開，讀者對(duì)此的熱情也并不高。

6.3 用戶培訓(xùn)機(jī)制不健全

此項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)中近65%的高職院校圖書館沒有及格。這反映出圖書館對(duì)此方面的重視不夠，工作人員對(duì)圖書館是課堂教育外的重要教育場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)不足。

6.4 自建數(shù)據(jù)庫缺乏

33個(gè)即70.21%的圖書館在此項(xiàng)評(píng)分中不及格，由此可見本省高職院校圖書館缺乏對(duì)本校資源以及開放存取資源的搜集以及標(biāo)引。

6.5 站外導(dǎo)航更新不及時(shí)

78.72%的院校在此項(xiàng)評(píng)分中低于70分，造成此種情況可能是學(xué)校圖書館網(wǎng)站沒有建立站外導(dǎo)航或存在死鏈接。

6.6 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不清晰

44.68%被調(diào)查的院校在此項(xiàng)評(píng)比中不及格，由此可見圖書館產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡薄。

7 廣東省高職院校圖書館網(wǎng)站發(fā)展建議

7.1 明確圖書館鏈接在學(xué)校主頁的位置

圖書館應(yīng)與校網(wǎng)站維護(hù)部門、學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)積極溝通，明確圖書館主頁的重要意義，確立圖書館主頁在校主頁中的位置。其最理想的位置是學(xué)校主頁顯著處有以“圖書館”為關(guān)鍵詞名稱的鏈接。

7.2 強(qiáng)化互動(dòng)服務(wù)

圖書館應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)與讀者的互動(dòng)交流，加強(qiáng)互動(dòng)欄目建設(shè)，不斷豐富交流方式，為用戶參與互動(dòng)交流創(chuàng)造條件。如圖書館工作人員可利用圖書館主頁的QQ回答用戶的提問，及時(shí)解決用戶的問題；圖書館可創(chuàng)建自己的微博，及時(shí)發(fā)布最新動(dòng)態(tài)，用戶可通過訂制微博來了解圖書館的實(shí)時(shí)資訊。

7.3 健全用戶培訓(xùn)機(jī)制

首先應(yīng)豐富培訓(xùn)內(nèi)容。除新生入館培訓(xùn)外，還應(yīng)根據(jù)學(xué)校內(nèi)不同用戶的不同信息需求，制定出適合各個(gè)層次用戶的培訓(xùn)內(nèi)容?？傊嘤?xùn)內(nèi)容既要包含學(xué)術(shù)資源，又要兼顧非學(xué)術(shù)資源；既有對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)資源的利用的講解，又囊括了網(wǎng)絡(luò)信息資源的檢索利用；既有對(duì)大眾信息資源的查找，又有專業(yè)信息資源利用的培訓(xùn)。

其次培訓(xùn)內(nèi)容可下載。圖書館把培訓(xùn)內(nèi)容按類組織，再在各類目下上傳視頻、音頻、ppt、pdf等各種形式的培訓(xùn)內(nèi)容，以供用戶下載利用。

7.4 加強(qiáng)自建數(shù)據(jù)庫建設(shè)

各高職院校應(yīng)從自身的實(shí)際狀況出發(fā)，針對(duì)本館特有文獻(xiàn)和本校的專業(yè)需求，充分利用自身的館藏優(yōu)勢(shì)，建立特色數(shù)據(jù)庫。例如建立本校的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫、教學(xué)資源庫、教學(xué)科研成果庫等。

7.5 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站維護(hù)人員的培訓(xùn)

圖書館網(wǎng)站維護(hù)人員應(yīng)具備基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)以及信息意識(shí)，不讓無出處或出處標(biāo)注不明的信息出現(xiàn)在本網(wǎng)站，不讓過期或錯(cuò)誤信息出現(xiàn)在本網(wǎng)站。

綜上所述，大多數(shù)廣東省高職院校圖書館在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)站組織形式以及操作性等方面得分較高。而在網(wǎng)站內(nèi)容建設(shè)和服務(wù)功能兩大模塊得分較低。由此暴露出本省高職院校圖書館在網(wǎng)站建設(shè)中過分強(qiáng)調(diào)外在的形式，缺乏對(duì)網(wǎng)站質(zhì)量的監(jiān)管，忽略了網(wǎng)站傳遞的內(nèi)容。與此同時(shí)，此次調(diào)查也為目前還未建立網(wǎng)站的12所高職院校圖書館提供了借鑒。

[1] 2010年具有高等學(xué)歷教育招生資格高職院校[EB/OL].[2010-09-25].http：//www.huaue.com/info/201042985902.htm.

[2] 南開大學(xué)中國圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組.圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)的基本理論問題[J]．國家圖書館學(xué)刊，2009（3）：30-36．

[3] 伍曉星．圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)淺析[J]．現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2004（4）：52-54．

[4] 張會(huì)田．圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]．圖書情報(bào)知識(shí)，2005（4）：96-99．

[5] 趙闖．我國省級(jí)公共圖書館網(wǎng)站建設(shè)調(diào)查與評(píng)價(jià)[D]．東北師范大學(xué)，2007．

[6] Umer，Maja.User-Centered Library Web sites Usability Evaluation Methods[J].Journal of Documentation，2009（4）：707-708.

[7] Ebenezer C.Usability evaluation ofan NHS library website[J]．Health Information and Libraries Journal，2003（3）：134-142．

[8] 魏紅梅．層次分析法在高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]．現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2005（10）：74-77.