1、老羅早年喪妻，兒子小羅發(fā)憤工作，用自己的工資買了一套住房，把父親接到自己身邊生活。

2、公司派小羅到外地工作三年。老羅閑來(lái)無(wú)事想賺點(diǎn)錢，就拿了兒子的房產(chǎn)證向銀行貸款5萬(wàn)元，全投進(jìn)了股市。

3、股市行情不好，老羅的錢都賠了。貸款到期后，銀行找老羅索要，由于他無(wú)力還款，銀行起訴老羅父子要求行使抵押權(quán)。

4、小羅認(rèn)為，父親用他的房產(chǎn)抵押無(wú)效，銀行無(wú)權(quán)對(duì)其房屋行使抵押權(quán)，貸款只能由其父償還。

說(shuō)法：

老羅拿其子的房產(chǎn)證抵押貸款不構(gòu)成表見(jiàn)代理。房產(chǎn)證只能證明房屋的所有權(quán)人，是房產(chǎn)證上登記的權(quán)利人。持有房產(chǎn)證并非都是所有權(quán)人，老羅拿其子的房產(chǎn)證到銀行辦理貸款，也不代表其子已經(jīng)同意老羅用其房產(chǎn)證抵押貸款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”所謂的有理由相信就是在法庭上銀行應(yīng)舉證證明，老羅以其子小羅的名義與銀行訂立抵押擔(dān)保是經(jīng)其子委托的，銀行未提供此類證明。老羅以其子小羅的名義，與銀行簽訂了抵押擔(dān)保協(xié)議不構(gòu)成表見(jiàn)代理，該協(xié)議對(duì)小羅無(wú)約束力。

老羅與小羅雖是父子，但兩人是相對(duì)獨(dú)立的民事主體，父親老羅以兒子小羅的名義代理行使民事行為時(shí)，因未經(jīng)兒子授權(quán)，銀行在老羅沒(méi)有提供兒子的委托書的情況下，僅以父子身份關(guān)系和老羅提供的兒子小羅的房產(chǎn)證，就認(rèn)為老羅具有以小羅名義簽訂貸款抵押的代理權(quán)，屬審查不嚴(yán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第48條規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！痹摰盅嘿J款協(xié)議對(duì)小羅不生效，由老羅承擔(dān)責(zé)任。

最終法庭判決銀行貸款由老羅負(fù)責(zé)償還，銀行對(duì)小羅的房屋不能行使抵押權(quán)。

(文：王念一 圖：郭輝)