韓佳良

摘 要：本文以民法上的復(fù)代理的概念和特征為分析的基礎(chǔ)，明確了要實(shí)現(xiàn)復(fù)代理必須滿足的前提條件，同時(shí)明確了復(fù)代理的法律后果。并在了解了當(dāng)前我國(guó)民法當(dāng)中對(duì)復(fù)代理的規(guī)定基礎(chǔ)之上，提出了一些關(guān)于復(fù)代理制度的改進(jìn)建議，為類似復(fù)代理問(wèn)題的解決提供了一定的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為完善我國(guó)的代理制度做出了相應(yīng)的探討。

關(guān)鍵字：民法；復(fù)代理；問(wèn)題

1 民法上復(fù)代理概念以及特征

復(fù)代理，也可稱為再代理。是指代理人為了保障被代理人的利益，將代理權(quán)利委托給他人的行為。

復(fù)代理的具有以下相關(guān)特征，代理人通過(guò)自己的名義去選擇復(fù)代理人，而不是由被代理人所選擇；復(fù)代理人的權(quán)限不得超過(guò)原代理的權(quán)限；同時(shí)復(fù)代理人也不是原代理人的代理人，而是被代理人的代理人，該代理人所發(fā)生的法律行為后果由被代理人承擔(dān)；代理人選擇他人為復(fù)代理人的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利為復(fù)任權(quán)，而該項(xiàng)權(quán)利又將由于代理權(quán)所發(fā)生依據(jù)的不同而有所不同。

2 復(fù)代理所實(shí)現(xiàn)的前提條件

委托代理關(guān)系當(dāng)中，法律一般不允許代理人將代理權(quán)利再委托給他人進(jìn)行使用，這是由于委托代理是以被代理人以及代理人之間相互信任的關(guān)系為基礎(chǔ)的，代理人應(yīng)親自實(shí)施自身的代理權(quán)利。然而法律同時(shí)也規(guī)定，在特定條件情形下，允許復(fù)代理人代理被代理人實(shí)施代理的行為。根據(jù)相關(guān)法則規(guī)定可了解到，復(fù)代理需要符合幾個(gè)方面的條件：

首先，復(fù)代理的最終目的是為了被代理人的利益。復(fù)代理的目的并不是為了自身或者他人的利益，而是為了被代理人利益更好的實(shí)現(xiàn)。由此，復(fù)代理必須符合地被代理人的利益以及意志，不得損害被代理人的利益或者違背其意愿。

其次，復(fù)代理應(yīng)在事先征求被代理人的許可。若是代理人人為轉(zhuǎn)委托十分必要，則應(yīng)通過(guò)書面或者口頭的方式與被代理人取得聯(lián)系，并咨詢其意見(jiàn)，在咨詢前應(yīng)將轉(zhuǎn)委托的理由、轉(zhuǎn)委托的代理權(quán)限、復(fù)代理人的狀況以及轉(zhuǎn)委托的時(shí)間以及地點(diǎn)等事項(xiàng)告知被代理人，若是征得被代理人的許可，則可進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，否則無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)委托。代理人未經(jīng)過(guò)被代理人同意擅自轉(zhuǎn)委托，應(yīng)承擔(dān)由于轉(zhuǎn)委托而帶來(lái)的一切后果。

再次，在情形緊急無(wú)法告知被代理人的狀況下，代理人可先轉(zhuǎn)委托，而后再將轉(zhuǎn)委托的狀況告知被代理人。被代理人若是在事后被告知轉(zhuǎn)委托，則可表示同意，也可不同意。若是同意轉(zhuǎn)委托，則與事先取得被代理人同意一致。而若是不同意，那么轉(zhuǎn)委托行為并不具有法律效應(yīng)，代理人應(yīng)承擔(dān)由于轉(zhuǎn)委托而產(chǎn)生的法律后果。然而，若是代理人能夠證明轉(zhuǎn)委托行為是處于緊急狀況，實(shí)在無(wú)法征求被代理人同意，迫不得已所作出的轉(zhuǎn)委托行為，那么被代理人則不得拒絕轉(zhuǎn)委托行為，必須承認(rèn)轉(zhuǎn)委托行為成立。

最后，在正常的狀況下， 轉(zhuǎn)委托應(yīng)辦理相關(guān)的轉(zhuǎn)托手續(xù)，若是由于代理人的轉(zhuǎn)托制定不明，而導(dǎo)致第三人的損害，那么第三人可直接向被代理人要求損失賠償。被代理人在承擔(dān)了損失責(zé)任之后，還可要求代理人對(duì)其損失進(jìn)行賠償。而若是復(fù)代理人存在過(guò)錯(cuò)，則具有連帶責(zé)任。

3 民法上復(fù)代理所需承擔(dān)的法律后果

在法律上，復(fù)代理所需要承擔(dān)的法律后果將根據(jù)實(shí)際情形的不同而有所區(qū)別：復(fù)代理當(dāng)中的復(fù)代理人，是被代理人的代理人，而不是代理人的代理人，復(fù)代理人的法律行為后果由被代理人承擔(dān)；在轉(zhuǎn)委托有效之下，代理人只對(duì)復(fù)代理人責(zé)任或者對(duì)于復(fù)代理人的指示具有一定的過(guò)錯(cuò)之時(shí)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，若是代理人無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么對(duì)于復(fù)代理人的行為，代理人并不付有民事責(zé)任；若是復(fù)代理無(wú)效，那么代理人對(duì)轉(zhuǎn)托人的行為具有民事責(zé)任，被代理人則并不承擔(dān)民事責(zé)任。

4 完善復(fù)代理制度建議

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前法律制度當(dāng)中對(duì)于復(fù)代理的規(guī)定可了解到。由于我國(guó)并沒(méi)有指定《民法典》，由此在整個(gè)民事法律制度當(dāng)中，只有幾個(gè)簡(jiǎn)單的條文對(duì)復(fù)代理制度進(jìn)行了大致的規(guī)定，而對(duì)其相關(guān)的內(nèi)容都并未完全涵蓋，容易導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)踐當(dāng)中的混淆，為了充分發(fā)揮復(fù)代理制度在相關(guān)活動(dòng)當(dāng)中的作用，還應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的完善以及規(guī)定。

（1）應(yīng)明確規(guī)定法定代理人可委托復(fù)代理人。當(dāng)前的法律只規(guī)定了委托代理人可進(jìn)行復(fù)代理人的委任，并未規(guī)定法定代理人可進(jìn)行委托復(fù)代理人的權(quán)利。然而法定代理人就一定意義上而言是無(wú)民事行為能力或者限制了部分民事行為能力的代理人。同時(shí)選定法定代理人是以法律的規(guī)定為基礎(chǔ)的，若是法定代理人無(wú)法實(shí)施代理，那么被代理人既不可以實(shí)施dialing行為，也不得隨意確定其他代理人。而當(dāng)法定代理人由于自身的原因無(wú)法實(shí)施整體的代理行為之時(shí)，法定代理人則必須委托復(fù)代理人，從而從事字自身無(wú)法從事的活動(dòng)，從而進(jìn)一步維護(hù)被代理人的利益。由此，為了建立更為完善的復(fù)代理制度，從更高程度上保護(hù)無(wú)民事行為或者限制了部分民事行為能力的權(quán)利以及利益。由此，應(yīng)在之后的發(fā)展過(guò)程中增加法定代理人選任復(fù)代理人的權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。

（2）建立代理人對(duì)復(fù)代理人選任的監(jiān)督以及責(zé)任。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)于代理人只規(guī)定了其事后通知被代理人的義務(wù)，并未對(duì)代理人的選任以及監(jiān)督責(zé)任作出明確的規(guī)定。由此將導(dǎo)致代理人在選任復(fù)代理人的過(guò)程中缺乏有效的責(zé)任約束。使被代理人至于不利地位。也不符合復(fù)代理制度維護(hù)被代理人利益的最終目的。根據(jù)相關(guān)的法律，雖然提及了轉(zhuǎn)委托精經(jīng)過(guò)同意，原代理人就第三人的選任以及對(duì)第三人的指示承擔(dān)有責(zé)任，但其規(guī)定也相對(duì)過(guò)于簡(jiǎn)單，并未規(guī)定代理人對(duì)于第三人的監(jiān)督義務(wù)，并且該條款也僅僅只規(guī)定了對(duì)委托合同代理方面的規(guī)定，并未涉及法定代理委任復(fù)代理的選擇和監(jiān)督。可借鑒相關(guān)國(guó)家的規(guī)定：在代理人選擇復(fù)代理人時(shí)，應(yīng)就選任和監(jiān)督對(duì)被代理人負(fù)責(zé)。代理人按照被代理人的指示選定復(fù)代理人，除非知其不適任或者不誠(chéng)實(shí)，而又怠于通知被代理人或可將其解任，則代理人不承擔(dān)責(zé)任?？稍谥贫ㄏ嚓P(guān)法典之時(shí)，進(jìn)一步規(guī)定代理人違反義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由此，代理人在選擇復(fù)代理人之時(shí)將更為負(fù)責(zé)以及仔細(xì)，從而有效的保障了被代理人的權(quán)益。

（3）應(yīng)取消事后同意作為復(fù)代理人主觀要件的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出了緊急狀況之外，代理人處于被代理人利益選擇復(fù)代理人，需要在事后通知被代理人，若是被代理人同意，那么復(fù)代理則成立，反之則不成立。代理人應(yīng)對(duì)復(fù)代理人的行為負(fù)責(zé)。該種規(guī)定，從而導(dǎo)致代理人的復(fù)任行為以及復(fù)代理人與相對(duì)人的行為能否發(fā)生其所設(shè)想的結(jié)果，完全依賴于被代理人的態(tài)度，而此時(shí)，被代理人出于自身利益考慮，將不會(huì)立即表明自身態(tài)度，而采取觀望的做法，若是事情發(fā)展有益，則將同意復(fù)代理人的選任，而若是對(duì)其不利，則將不予同意。如此對(duì)代理人以及相對(duì)人而言都并不太公平。通過(guò)將代理人的事后同意作為構(gòu)成復(fù)代理的主觀條件，從而將被代理人處于過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的地位。復(fù)代理是否成立，將在很大程度上取決于被代理人的利益是否實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致被代理人將根據(jù)復(fù)代理人的行為后果的好壞來(lái)決定復(fù)代理是否成立，被代理人將判斷現(xiàn)有情形對(duì)其是否有益來(lái)決定復(fù)代理的同意與否。那么代理人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將過(guò)大，從而嚴(yán)重?fù)p害其進(jìn)行復(fù)代理的積極性，由此，在復(fù)代理的相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，在明確了代理人選任復(fù)代理人的監(jiān)督責(zé)任以及法律責(zé)任之后，可取消事后同意的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 王丹宇. 論我國(guó)公司代理制度的完善[J]. 湖南社會(huì)科學(xué). 2009（02） .

[2] 王旭東. 對(duì)我國(guó)間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會(huì). 2010（04） .

[3] 夏少成. 淺論表見(jiàn)代理制度及其立法完善[J]. 法制與社會(huì). 2010（08） .

[4] 杜錦文. 代理概念之定義芻議[J]. 遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2005（05） .

[5] 鄧旭. 復(fù)代理抑或委托：國(guó)際托收中委托人和代收行之間的法律關(guān)系辨析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題. 2010（04）.

[6] 王旭東. 對(duì)我國(guó)間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會(huì). 2010（04）.