申愛民
摘要:瀆職侵權(quán)犯罪案件的審訊工作是一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié),特別是修改后的刑事訴訟法及律師法的實(shí)施,對(duì)審訊工作提出了更高的要求,在一定程度上增加了嫌疑人的對(duì)抗心理,由此給審訊工作也帶來了一定的難度。同時(shí),瀆職侵權(quán)犯罪主體,一般都有一定的關(guān)系網(wǎng)、保護(hù)層比較厚,都具有較高的文化知識(shí)水平,具有較豐富的生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn),而且有一定的反偵查意識(shí)和抗審能力。
關(guān)鍵詞:反瀆職侵權(quán)審訊證據(jù)使用
Abstract: The trial of the malfeasance and criminal cases is a relatively weak link, especially the implementation of the law of the revised code of criminal procedure and the Law, a higher demand on the trial work, to some extent, the confrontation of the suspect psychology, and this gives the trial work has also brought a certain degree of difficulty.
Key words: anti-malfeasance; trial; evidence of use
中圖分類號(hào):D915.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):
瀆職侵權(quán)案件證據(jù)獲取十分困難,對(duì)于已獲取的證據(jù)應(yīng)倍加珍惜,不宜隨意拋出。使用證據(jù)應(yīng)選擇最佳時(shí)機(jī),一經(jīng)拋出,務(wù)求必破,盡可能讓其發(fā)揮證據(jù)的最佳效能。
審訊中,適時(shí)地使用證據(jù),不但能夠迫使嫌疑人交代罪行,而且還能夠在心理上造成其防御體系的混亂和動(dòng)搖,改變其賴以抗拒的心理傾向,被迫交代全部罪行。使用證據(jù)較為合適的時(shí)機(jī)有以下幾種情況:
(一)嫌疑人對(duì)于是否如實(shí)供述猶豫不決時(shí)。歸案后的嫌疑人思想波動(dòng)較大,對(duì)于是否供述其犯罪事實(shí),往往處于思前想后、猶豫不決的狀態(tài)中。這時(shí),審訊人員如果能夠抓住嫌疑人動(dòng)搖不定的心理狀態(tài),及時(shí)使用證據(jù),就能使嫌疑人感到審訊人員已經(jīng)掌握了他的罪證,只有交代才是唯一的出路,從而堵住其退路,促使其向坦白的方面轉(zhuǎn)化。
(二)嫌疑人馬腳暴露極力掩蓋時(shí)。當(dāng)嫌疑人與犯罪有關(guān)的問題被揭露,或犯罪的馬腳暴露時(shí),便極力編造謊言,進(jìn)行掩蓋。這時(shí),審訊人員如果能夠及時(shí)出示有關(guān)的證據(jù),便可以打掉其幻想,促使其放棄僥幸心理,交代罪行。
(三)嫌疑人的供述顧此失彼不能自圓其說時(shí)。嫌疑人供述自相矛盾,是其在畏罪心理支配下,不愿交代犯罪事實(shí),而又想編造假供應(yīng)付審訊人員,由于心緒紊亂,前后矛盾,顧此失彼,不能自圓其說。此時(shí),若能及時(shí)使用證據(jù),必能促使其如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
(四)嫌疑人心存僥幸避重就輕時(shí)。雖然案情已有突破,嫌疑人能夠供述部分犯罪事實(shí),但仍心存僥幸,避重就輕,企圖以交代小的罪行換取“好的認(rèn)罪態(tài)度”,從而隱瞞重大犯罪事實(shí)。此時(shí)使用證據(jù),便能撕掉嫌疑人的偽裝,使其認(rèn)識(shí)到:審訊人員不但了解已供述的犯罪事實(shí),而且對(duì)未供述的犯罪事實(shí)也了如指掌,只有全部供述。
(五)嫌疑人自恃后臺(tái)死頂硬抗時(shí)。有的嫌疑人自恃后臺(tái)硬、關(guān)系廣,檢察機(jī)關(guān)不能將其怎樣,依賴極強(qiáng)的僥幸心理,死頂硬抗,氣焰囂張,矢口否認(rèn)有任何犯罪事實(shí),還有的嫌疑人,不但否認(rèn)其犯罪事實(shí),還向?qū)徲嵢藛T大擺其“功勞”。遇到這種情況,審訊人員應(yīng)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備,經(jīng)過周密的分析,確保證據(jù)一經(jīng)使用,必能取勝,從而使嫌疑人的囂張氣焰跌落千丈,再也無法反抗。