反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

姚春宇

【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法分屬于不同法律體系，實(shí)踐中如果完全分離地看待兩部法律，在適用法律上難免會(huì)有失公允?？疾靸刹糠傻牧⒎ㄒ鈭D，則會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此，此二者的關(guān)系并非對(duì)立，而是更多的體現(xiàn)一種協(xié)作關(guān)系，兩者共同為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，本文就嘗試對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行的論述。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反壟斷法；競(jìng)爭(zhēng)；一致；沖突1敝識(shí)產(chǎn)權(quán)法的概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。①它具有專(zhuān)有性、地域性、時(shí)間性的特征，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)似所有權(quán)，具有排他性和絕對(duì)性，但其空間效力并非無(wú)限，而是限于本國(guó)境內(nèi)，此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非永恒權(quán)利，而是超過(guò)法律規(guī)定的有效期限，權(quán)利就自行消滅，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品即成為整個(gè)社會(huì)共同財(cái)富。②

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展做出的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，它鼓勵(lì)人們從事智力創(chuàng)造，推動(dòng)科技進(jìn)步。智力成果的創(chuàng)造需要巨大的智力和財(cái)力投入，并伴隨著巨大風(fēng)險(xiǎn)，若沒(méi)有它的保護(hù)，任由他人盜取智力成果，就無(wú)人愿意投入大量成本開(kāi)發(fā)新技術(shù)，社會(huì)福利也會(huì)因此下降。為了達(dá)此目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人專(zhuān)有的排他的使用自己專(zhuān)利的權(quán)利，除法定許可和強(qiáng)制許可外，任何其他人需要使用其專(zhuān)利都必須得到權(quán)利人的批準(zhǔn)并支付其費(fèi)用，權(quán)利人往往會(huì)成為獨(dú)占的使用者。

2狽綽⒍戲ǜ攀

反壟斷法是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體以排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)、控制市場(chǎng)為目的而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總和。③它規(guī)制的主體是市場(chǎng)主體；規(guī)制的行為是反競(jìng)爭(zhēng)的行為；是實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范的結(jié)合。它的產(chǎn)生是由于自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)度的時(shí)期，大企業(yè)集團(tuán)為了獲取更過(guò)高額利潤(rùn)，愈加瘋狂地創(chuàng)造條件壟斷市場(chǎng)，這違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宗旨。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心就在與競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能提高社會(huì)的整體福利。國(guó)家不能放任壟斷行為的滋生，由此產(chǎn)生了反壟斷法，此法對(duì)反對(duì)壟斷，維護(hù)經(jīng)濟(jì)民主，限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中，對(duì)緩和社會(huì)矛盾、克服資本主義壟斷帶來(lái)的腐朽和停滯起到了積極的作用。④

3繃秸叩某逋

首先，二者分屬于不同的法律體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，其本質(zhì)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)異，這決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備民事權(quán)利的一般特征，即權(quán)利本位；反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法體系，它以社會(huì)整體利益的和諧為宗旨，用法律和行政手段對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)制，屬于社會(huì)權(quán)利本位的法。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可獨(dú)占使用自己的智力成果，或按其意愿授權(quán)他人使用，從而限制競(jìng)爭(zhēng)。如果只有權(quán)利人有權(quán)生產(chǎn)，往往會(huì)受到生產(chǎn)規(guī)模及個(gè)人偏好等因素的限制，人為地限制產(chǎn)品供應(yīng)量以抬高價(jià)格。若都擁有此項(xiàng)技術(shù)，相互競(jìng)爭(zhēng)，則可以保持供求平衡，維持合理價(jià)格水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在某些情況還會(huì)采取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段以維護(hù)自己的權(quán)利，由于法律賦予權(quán)利人保護(hù)，權(quán)利人在交易中往往處于優(yōu)勢(shì)地位，從而很容易對(duì)相對(duì)人附加不合理?xiàng)l件，這是反壟斷法所忌諱的。

再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可能會(huì)提高行業(yè)的集中程度。某一企業(yè)可能基于其專(zhuān)利在有效期內(nèi)壟斷這一行業(yè)的所有生產(chǎn)，期限屆滿(mǎn)后，仍然可以基于先前的開(kāi)發(fā)產(chǎn)生新的技術(shù)，繼續(xù)控制該行業(yè)。若某一行業(yè)中有一家或幾家企業(yè)擁有某項(xiàng)專(zhuān)利或近似技術(shù)的專(zhuān)利，就會(huì)使得該行業(yè)的集中程度較高，新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就無(wú)法進(jìn)入該行業(yè)。⑤

4繃秸叩囊恢灤

縱使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，反壟斷法側(cè)重于對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)，這都只是兩法的手段，最終目的都是社會(huì)福利的提高。由于目的的一致性，反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的壟斷可謂網(wǎng)開(kāi)一面。反壟斷法并非反對(duì)所有的壟斷，而是對(duì)國(guó)家壟斷、自然壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了豁免?！斗磯艛喾ā返谖迨鍡l的規(guī)定即體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免。此外，我國(guó)反壟斷法的立法模式采取了行為主義，而非結(jié)構(gòu)主義，那么一個(gè)企業(yè)即使處于壟斷地位，只要其并未實(shí)施有損市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為，也不會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制，這也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)創(chuàng)造了條件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法同樣也保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。首先，時(shí)間性、地域性都是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于權(quán)利的保護(hù)規(guī)定了合理期限，且只在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，這一方面有利于促使其他市場(chǎng)主體看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基于發(fā)明創(chuàng)造所得到的好處而競(jìng)相改進(jìn)技術(shù)，另一方面，由于有期限的限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人會(huì)有危機(jī)意識(shí)，若不在期限內(nèi)改進(jìn)技術(shù)，一旦權(quán)利公開(kāi)，他就再無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，從而促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)制，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法一起規(guī)制者知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的合理競(jìng)爭(zhēng)。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，例如專(zhuān)利權(quán)人自專(zhuān)利權(quán)被授予之日起滿(mǎn)三年，且自提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起滿(mǎn)四年，無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專(zhuān)利的，他人就可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。

5斃〗

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法并非處于一種此消彼長(zhǎng)的對(duì)立狀態(tài)。雖然兩者的側(cè)重點(diǎn)確有不同，在實(shí)施過(guò)程中保護(hù)的主要法益也不同，但兩者更多的表現(xiàn)為協(xié)同性。反壟斷法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的合理壟斷規(guī)定了豁免制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也通過(guò)一系列的規(guī)定保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。雖然兩者手段不同，但是在最終的目的上都是一致的，即促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)效率的提高，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)而提升社會(huì)整體福利。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)：吳漢東主編薄噸識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版鋇5頁(yè)。

②參見(jiàn)：吳漢東主編薄噸識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版：第12-16頁(yè)。

③參見(jiàn)：李昌麒主編薄毒濟(jì)法學(xué)》，法律出版社，2008年版：第244頁(yè)。

④參見(jiàn)：李昌麒主編薄毒濟(jì)法學(xué)》，法律出版社，2008年版：第244-245頁(yè)。

⑤參見(jiàn)：張瑞萍薄斗綽⒍戲ㄓθ綰味源知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期鋇2頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

［1］李昌麒薄毒濟(jì)法學(xué)》，法律出版社，2008年版。

［2］吳漢東薄噸識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版。

［3］張瑞萍薄斗綽⒍戲ㄓθ綰味源知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期。

（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）