○歐陽君山

為什么交易需要費用

○歐陽君山

人不能自己證明自己的存在，自己肯定自己的價值，必須透過別人來度量，要不然即淪為循環(huán)論證，或是老鼠爬秤鉤——自己稱自己?！拔摇北仨毧朔拔沂鞘裁础迸c“別人認為我是什么”之間的歧異，通過別人的“注目禮”完成自己的價值度量，這就是交易，也正是為什么交易需要費用。如果別人對“我”言聽計從，召之即來、揮之即去，沒有磕碰，就像古典經(jīng)濟學所假設的無摩擦世界，哪會有什么交易費用呢？

我撰寫的有關“注目禮”理論的著作《天下事——中華文明的經(jīng)濟學證明》和《注目禮——利益最大化的博弈之道》相繼出版?！白⒛慷Y”理論究竟是什么？結合被視為現(xiàn)代制度經(jīng)濟學鑰匙的“交易費用”具體談一談。

一

人們用手機隨時隨地可聯(lián)絡每一位親朋好友甚至每一位相關的人，但查閱通信記錄能輕易發(fā)現(xiàn)：每個姓名及號碼的往來次數(shù)大不一樣，有的一天一次甚至幾次頻繁互動；有的一周一二次偶爾互動；有的一月一二次稀落互動；有的一年也沒有一次互動。應該說，這里面的決定因素首先是親情與利益，但存在親情與利益關系的人也不一定經(jīng)?；?，原因可能還在于“我”本有限，時間極其有限，精力極其有限。就像“我”只能進行極其有限的自由交易一樣，“我”首先只能進行極其有限的真誠互動，其次只能一般交往，再次只能應付甚至客套乃至“忽悠”，最后連客套甚至忽悠的勁也沒有了，來信也不想回，來電也不想接。

真誠互動之所以極其有限，是因為真誠互動需要投入；自由交易之所以極其有限，也因為自由交易需要投入。交易是需要費用的。為什么呢？當然是因為交易具有稀缺性。如果“我”本無限，根本無所謂交易費用，怎么交易都成。但“我”本有限只是一方面，構成必要條件，還不是充分條件。道理很簡單，如果交易方對“我”言聽計從，召之即來，揮之即去，這交易成本不近乎零嗎？雖然“我”本有限，但如果“我”與交易方完全契合，理論上仍可以有無限的自由交易。

交易之所以需要費用，關鍵在于交易本身。什么是交易？這是經(jīng)濟學的基本概念，簡單地說，交易就是買賣；再抽象一點，交易即價值的交換。好像是定義了交易，但細一想，可能只是把問題作了推移。什么是價值？為什么交易方的價值要進行交換呢？一般的人際交往乃至社會行為，算不算交易？一般而言，美女出門前都要特意打扮一下自己，目的就是給人一個好印象，一出門即引得眾人紛紛注目，這不是交易嗎？

二

《周易》云：“百姓日用而不知?！北M管成天拿交易說三道四，但西方經(jīng)濟學對交易還沒有一個清楚的界定。倒不是沒人努力過，有史料顯示，自從1937年羅納德·科斯在《企業(yè)的性質》中提出交易費用的理念以來，一直到1969年肯尼斯·阿羅第一個正式使用“交易費用”的術語，不計其數(shù)的經(jīng)濟學人對交易費用及交易的概念進行了思考和定義，可謂洋洋大觀。

最寬泛的定義可能來自于馮·米塞斯。被譽為“現(xiàn)代奧地利學派之父”的米塞斯提出，交易是“一種用更滿意的事態(tài)替代不滿意事態(tài)的企圖”。這充分彰顯了交易者的主觀意圖及效應，但明顯過于寬泛，沒有點明要害。從主觀意志講，人都希望時間的流逝能帶來更滿意的事態(tài)。事實上，在米塞斯看來，人的任何行為都是交易，與別人無關的行為是所謂“自我交易”。如孤獨的獵人為謀生而打獵，這就是用子彈和閑暇去交易獵物。這也未嘗不可，問題是在人的全部行為中，是不是真的存在與別人無關的自我交易？如存在的話，自我交易在人的全部行為中占到多大的份額？

如果說科斯是交易費用的始作俑者，那么，被稱為交易費用經(jīng)濟學大師的威廉姆斯就是交易費用的集大成者。他全面擴展了交易費用的分析，系統(tǒng)闡述了交易費用產(chǎn)生和增大的原因，真正確立了“交易費用”理論的地位。在威廉姆斯看來，“當一項物品或勞務在技術上可分的結合部發(fā)生轉移時，交易就發(fā)生了”。這明顯也過于寬泛，與米塞斯對交易的定義有遙相呼應的味道，米塞斯側重于交易者的主觀意圖，威廉姆斯側重于資源的配置。這當然更不能算錯，問題是交易的要害究竟在哪里。

《天下事——中華文明的經(jīng)濟學證明》，歐陽君山著，中國文聯(lián)出版社2006年版。

《注目禮——利益最大化的博弈之道》，歐陽君山著，北京出版社2011年5月版。

真正點出交易概念之要害的是一位經(jīng)濟學前輩——約翰·羅杰斯·康芒斯。他不僅是威廉姆斯的真正老師，而且也是科斯的真正老師，他雖然不被認為是交易費用的創(chuàng)立者，但的確是他首先將交易作為經(jīng)濟學的基本分析單位，從而啟發(fā)了科斯創(chuàng)立交易費用的理念。在康芒斯看來，交易不僅是簡單的物品或勞務的轉移，而就是人與人之間的關系。這正是康芒斯的英明，雖然也強調交易是所有權的轉移，但點出交易是人與人之間的關系這一個要害。

康芒斯其實是制度經(jīng)濟學的重要奠基人，交易是人與人之間的關系的破題，極大拓展了經(jīng)濟學的視野，也迅速提升了經(jīng)濟學的高度，經(jīng)濟學的工具武裝一下子得到了全面升級。

交易的確無所不在，豈獨商品市場？戰(zhàn)國時代，大約是公元前266年，趙惠文王去世，兒子孝成王繼位，但年紀太小，實際是趙太后當權。秦國見趙國新舊交替，認為有機可乘，發(fā)兵攻打趙國。趙國向齊國求救，齊國提出信用擔保，讓孝成王之弟也就是趙太后最小的兒子長安君押作人質，所謂“必以長安君為質，兵乃出”。趙太后最為溺愛小兒，不愿讓長安君去做人質，并公開表示：“有復言令長安君為質者，老婦必唾其面。”針尖對麥芒，形勢十分緊張，但大臣們一個個束手無策。沒想到的是，左師公觸龍一番聊天打哈哈，就整個扳轉了趙太后，當場表示：“諾！恣君之所使之?！边@一場驚心動魄而又悄無聲息的談判怎么就不是交易呢？

三

康芒斯雖然為交易的概念破了題，但把交易作為人與人之間的關系來處理，仍然顯得過于寬泛。更重要的是，人與人為什么要發(fā)生關系呢？進一步還可以問，人與人發(fā)生關系為什么還產(chǎn)生費用呢？康芒斯似乎沒有細琢磨，作為康芒斯的重要繼承人，科斯和威廉姆斯似乎都沒有細思量。一位華人經(jīng)濟學家作出了具有高度啟發(fā)性的深度思考，這就是因交易費用理論的提出而榮獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的科斯在獲獎感言中特別感謝的張五常先生。作為交易費用理論的重要貢獻者，張五常曾一針見血地提出：“交易費用就是魯賓遜一人世界沒有的費用?！睉撜f很明顯，要義是在社會，交易費用就是社會費用。那社會又是什么？張五常在多個場合講道，“社會的問題就是多了一個人”——多了一個什么人呢？

多了一個與“我”有歧異的別人。交易是克服“我是什么”與“別人認為我是什么”之間的歧異，由此而產(chǎn)生的費用就是交易費用。如果別人對“我”言聽計從，召之即來，揮之即去，就像古典經(jīng)濟學所假設的無摩擦世界，哪會有什么交易費用呢？如果趙太后也像大臣們一樣真切認識到形勢需要長安君去齊國押作人質，還需要觸龍絞盡腦汁去談判乃至裝癡賣傻以暗渡陳倉么？

如果“我是什么”與“別人認為我是什么”完全契合，沒有歧異，沒有磕碰，沒有坎坷，沒有摩擦，從而也就無所謂交易費用，甚至都無所謂交易。既已契合，交易完成了，還交易什么呢？無論米塞斯，還是威廉姆斯，抑或康芒斯，他們都把握到交易的某些方面，或意圖、或效果、或人本，但都沒有從根本上把握到摩擦是因為“我是什么”與“別人認為我是什么”存在歧異——為什么呢？王安石詩云：“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層?！痹驊撛谟诟叨炔粔?，或者說抽象不夠。

交易的本質是什么？更進一步講，交易其實是完成“我”的價值度量。“我”的價值度量應該“我”作主，為什么要多一個別人乃至交易呢？正如馬克思在《資本論》中提到的，商品不可能自己度量自己，而必須通過交換、借助于別的商品來進行。一個南瓜價值幾何呢？肯定不能用南瓜來度量，因為一個南瓜就是一個南瓜，但可以借助除南瓜之外的任何商品來度量，比方一個南瓜價值兩個西瓜，或一個南瓜價值三個燈泡，或一個南瓜價值半本書……如果商品自己度量自己，“我”的價值度量“我”作主，自己肯定自己，自己欣賞自己，自己尊重自己，自己承認自己，自己注目自己，自己致禮自己，自己說自己是什么就是什么，一個人自成意義的世界——這是什么行為？循環(huán)論證。這是什么人？有可能是精神不正常。

這就是“注目禮”。任何人都不能自己證明自己的存在，自己肯定自己的價值，必須透過別人來度量，要不然即淪為循環(huán)論證。用老百姓的話來講，老鼠爬秤鉤——自己稱自己?！拔摇碑斎徊荒堋袄鲜笈莱鱼^”，必須克服“我是什么”與“別人認為我是什么”之間的歧異，通過贏取別人的認同完成自己的價值度量，這就是交易，也正是為什么交易需要費用。

（本文編輯 李曉敏）