《林海雪原》不同文藝樣式的比較解讀

內(nèi)容摘要：《林海雪原》是“十七年文學”中出現(xiàn)的一部“紅色經(jīng)典”小說，相繼被改編成電影、樣板戲、電視劇等不同藝術形式。本文試圖通過對不同藝術形式的分析，解讀在不同政治語境和社會大環(huán)境影響下的傳播意圖和內(nèi)在含義。

關鍵詞：紅色經(jīng)典林海雪原不同版本改編再解讀

一.“紅色經(jīng)典”與“再解讀”

何謂“紅色經(jīng)典”？“紅色”是中國革命特定語境下的產(chǎn)物，是反映了社會主義革命、中國共產(chǎn)黨、馬克思主義等革命信仰和意識形態(tài)的藝術再現(xiàn)，是象征著社會主義革命、中國共產(chǎn)黨、馬克思主義等革命信仰和意志的符號，在中國現(xiàn)當代史中有非常明確的政治意義?！凹t色經(jīng)典”因其所覆蓋的作品的時間跨度，又有廣義與狹義之分。從廣義的方面來看，“紅色經(jīng)典”是以中國共產(chǎn)黨領導下的全國人民的國內(nèi)解放戰(zhàn)爭和民族解放戰(zhàn)爭為題材的一批文學藝術作品，包括小說、詩歌、戲劇、電影、舞蹈等方面的作品，這些作品誕生在烽火連天的戰(zhàn)爭年代和“文革”前17年的社會主義革命和社會主義建設的時期。從狹義的方面看，“紅色經(jīng)典”建國后到文革之前17年間以抗日戰(zhàn)爭，解放戰(zhàn)爭，社會主義建設為題材的文學作品。成就最高的作品歷來被認為是“三紅一創(chuàng)”、“青山保林”（即《紅旗譜》《紅日》《紅巖》《創(chuàng)業(yè)史》《青春之歌》《山鄉(xiāng)巨變》《保衛(wèi)延安》《林海雪原》）。

何謂“再解讀”？“再解讀”是1990年以來，一種以經(jīng)典重讀為主要方法的研究思路?！霸俳庾x”作為一種批評的策略側重探討文學文本的結構方式、修辭特性和意識形態(tài)運作的軌跡，把文學推入更深入具體的層面?！霸俳庾x”研究主要包括了三種方式：

一種是考察同一文本在不同歷史階段的結構方式和文類特征上的變化，辨析不同文化力量在文本內(nèi)的沖突或“磨合”關系。這也是本文重要運用的解讀方式。

第二種分析文本的方式，討論作品的具體修辭層面與其深層意識形態(tài)功能（或文化邏輯）之間的關聯(lián)。

第三種文本分析方式主要是試圖把文本重新放置到產(chǎn)生文本的歷史語境之中，通過呈現(xiàn)文本中“不可見”的因素，把“在場”/“缺席”并置，探詢文本如何通過壓抑“差異”因素而完成主流意識形態(tài)話語的全面覆蓋。

二.文學樣式分析

1.從小說到電影

毛澤東在1942年延安文藝座談會上的講話對當時社會的文學思潮、思想觀念產(chǎn)生了重要影響。文學為政治服務，政治為階級斗爭服務。紅色經(jīng)典濃烈的政治色彩斗爭意識使它在政治斗爭為綱的社會得到迅速傳播。

《林海雪原》是作者曲波根據(jù)自己40年代末期在東北剿匪的親身經(jīng)歷創(chuàng)作的小說，是“革命通俗小說”中的經(jīng)典之作也是影響最大的作品。小說帶有濃厚的中國傳統(tǒng)傳奇小說的色彩，選取富于戲劇性的內(nèi)容，以偶然和巧合的形態(tài)顯現(xiàn)，人物過于理想化，描寫過于夸大。有不同于其他“紅色經(jīng)典”小說的現(xiàn)實手法的浪漫主義色彩。小說中的每個人物都有他們顯著的特點，每個人的性格特點都推向了極致。楊子榮智勇雙全，孫達得長腿善跑，欒超家善于攀登，小白鴿醫(yī)術了得。少劍波更是類似于一個神式的英雄。他是一個全知全能、智勇雙全、“精悍俏爽、健美英俊”的理想男性。活潑天真的白茹對他情不能禁，楊子榮和小分隊的戰(zhàn)士對少劍波佩服得五體投地，夾皮溝的老百姓更是將少劍波奉若神明。作者對人物的感情色彩是十分明顯的，正反人物兩極化，突出贊揚正面人物，在各個方面丑化反面人物，形成鮮明的對比，在外貌上就具有明顯的差異。少劍波等人都是運用“俏爽”“漂亮”等詞匯描寫，而壞人則都是尖嘴猴腮，丑陋無比。作者對反面人物極致丑陋的描寫，將他們妖魔化，將他們描寫成是一群四處作惡的妖魔鬼怪。而少劍波所帶領的小分隊，無疑是正義真理的化身，無論妖魔多么窮兇極惡，最終的結局都是“邪不勝正”的。

《林海雪原》在人物塑造，各種巧合情節(jié)，夸張的寫法上有很大的爭議。有人認為小說過于夸張，浪漫過頭等不足。但是這種帶有奇幻色彩的環(huán)境、情節(jié)、人物，在主觀情感下夸張變形，與現(xiàn)實生活的明顯差距卻受到了讀者的強烈歡迎，也是這種浪漫主義的傳奇色彩，讓《林海雪原》被眾多改編者青睞。

電影《林海雪原》（導演：劉沛然，八一電影制片廠）的改編拍攝，并沒有將小說完整地搬上熒屏，只截取了最精彩的“智取威虎山”的片段，從發(fā)現(xiàn)小爐匠老婆尸體展開。電影對原著改編并不是很大，在按照原著小說的基礎上，為了更好敘事表現(xiàn)，僅有幾處地方改動。但由于這個選段的精彩高潮之處在于打入土匪內(nèi)部，深入虎穴的了解情況。因此，在電影中更突出這一部分的主角楊子榮。小說中，少劍波是一個完全領導者的地位，指揮自如，是全隊的靈魂人物。電影中，這種優(yōu)越的地位被削弱。在神河廟與定河道人周旋摸底中，楊子榮替代少劍波的位置，與道士言語交鋒，更是將楊子榮推到了第一號角色的位置。在其他人物形象上，人物形象更加理想化，電影中押車的高波將火車看護得很好，及時識破了敵人的計謀，沒有讓敵人的奸計得逞，保護了人民的生命安全，并且打了一場勝仗。

2.樣板戲（電影版）

1970年前后，正是處于“文化大革命”時期，文學創(chuàng)作是不可能完全擺脫時代的影響的。而且在這個時期，中國社會無疑是以政治為核心，政治立場、階級出身、歷史面貌已經(jīng)決定了人的地位和位置，因此這個時期的改編也是最受政治和時代背景影響的。

樣板戲（導演：謝鐵驪，北京電影制片廠）的開篇就提到為落實毛主席“建立鞏固的根據(jù)地”的指示，參謀長203率一支追剿隊進入深山，以便消滅逃進威虎山的座山雕土匪武裝。在《智取威虎山》中出現(xiàn)了以領袖語錄為人物語言的現(xiàn)象，反復提到或者直接頌揚領袖。如送情報中，楊子榮唱到：“黨的話句句是勝利保障，毛主席思想永放光芒?！边@是與當時高度政治化吻合的必然結果。

劇中明顯的改動是人物的名字，除了楊子榮之外，所有人的名字都被改編或者沒有提及，孫達得變成了申德華，少劍波和白茹的名字用參謀長和衛(wèi)生員替代。如此修改據(jù)說是江青為了顯示樣板戲與原著小說的不同而改的?？梢姰敃r改編受到政治環(huán)境影響程度之強。第四場“定計”中，面對采取何種方式進攻威虎山時，此處不是體現(xiàn)203個人的智慧與決策，而是通過“多次討論”、“毛主席的教導”，最后“民主會”討論后決定采取智取，并且在戰(zhàn)士們的推薦下，派楊子榮去完成深入敵方的任務。在考慮楊子榮能否完成任務的條件中，特別提到一條是“楊子榮是貧農(nóng)出身本質(zhì)好”，強調(diào)突出楊子榮的階級出身，將階級斗爭擴大化。

在人物塑造上，刪掉了大量反面人物的戲份，有關定河道人，一撮毛的情節(jié)全部被刪掉，一撮毛的劇情作用由不曾露面出境野狼嚎完成，加入了常獵戶常寶父女，使正面人物的氣勢完全壓倒反面人物。

少女情懷、天真可愛的小白鴿沒有了，取而代之的是一個不會談情說愛，滿腔怒火，苦大仇深，誓死要報“階級愁”的小常寶。常獵戶父女是從楊子榮假扮皮貨商的情節(jié)中衍生出來的人物，父女二人是廣大愁苦群眾的發(fā)言人，常寶本是女兒身，為了避難，女扮男裝，扮作啞巴。這個啞，不僅僅是生理上啞，更是受壓迫的人民不敢聲討的啞，他們有苦不敢說，不能說，只能忍氣吞聲，只盼深山出太陽。在楊子榮“毛主席和共產(chǎn)黨會給我們做主”的勸導下，她掀開帽子卸去偽裝，喊出了人民的心聲“我說！我說！”。既為了體現(xiàn)人民決心擺脫土匪的壓迫也體現(xiàn)出了他們對人民解放軍的認同與信任，一定程度上也激發(fā)起人民的階級斗爭。

3.電視劇

九十年代至今，“紅色經(jīng)典”的熱潮再度被掀起，電視劇改編的熱潮并非僅僅是藝術本身發(fā)展的必然結局，而是主流意識形態(tài)和大眾話語各取所需的合力推動的結果。前者有意識地強化“紅色”的教化功能，鞏固自身的文化霸權地位；而后者則無疑是地清化其中“紅色”意味，瞄準的是對大眾懷舊心理的滿足，對其心靈缺失的補償和對某些流行趣味的迎合。

“紅色經(jīng)典”大都弘揚集體主義，且本身排斥商業(yè)話語。改編者的最大難題是：一方面要滿足觀眾原有的對作品的期待與理想，另一方面求新的欲望使他們不滿足舊的東西，想要挖掘新的內(nèi)容。但是在商業(yè)話語占主導的消費主義時代，這種環(huán)境將“紅色經(jīng)典”的改編陷在了革命文化和商業(yè)目的的夾縫中，使改編劇常常陷入創(chuàng)作的誤區(qū)。

“紅色經(jīng)典”作為一個時代政治的產(chǎn)物，歷史集體記憶的存在，它的改編收到來自國家、市場、大眾等方面的影響。從不同年代的改編作品我們可以發(fā)現(xiàn)不同時代潮流的變化，政治需要和大眾審美趣味的變化。無論是何種形式的傳播話語和思想內(nèi)容，都是與時代相呼應的，都值得我們探究與品位。

參考書目：

[1]劉彬彬《中國電視劇改編的歷史嬗變與文化審視》岳麓書社出版2010年9月第一版.

[2]洪子誠《中國當代文學史》北京大學出版社2010年7月第十次印刷.

[3]李楊《林海雪原——革命通俗小說的經(jīng)典》.

[4]賀桂梅《“再解讀”——文本分析和歷史解構》.

[5]孫宜君王輝《藝術形式的變化與審美闡釋的差異——論林海雪原不同文本的敘事及傳播話語》現(xiàn)在傳播雙月刊2007年第5期.

馬燕妮，湖北大學文學院學生。