郝 然, 魯 瑤

（1.北京鐵路局 調度所，北京 100860；2.北京鐵路局 石景山車務段，北京 100165）

0 引言

作為現代化的綜合交通樞紐，北京南站的安全預警系統應該適應和滿足復雜的客運管理技術與高標準的旅客服務要求，通過對車站內各種管理資源整合、集成與優(yōu)化，實現其設定的管理目標。因此，整個安全預警系統的設計建設是一項復雜的系統工程[1]。

應急疏散預案又稱應急計劃，是針對可能的重大事故 ( 件 ) 或災害，為保證迅速、有序、有效地開展應急與救援行動，降低事故損失而預先制訂的有關計劃或方案。應急預案一般應建立在綜合防災規(guī)劃之上，其重要的子系統有完善的應急組織管理指揮系統，強有力的應急工程救援保障體系，綜合協調、應對自如的相互支持系統，充分備災的保障供應體系，體現綜合救援的應急隊伍等[2]。應急預案是在辨識和評估潛在的重大危險、事故類型，發(fā)生的可能性及發(fā)生過程，事故后果及影響嚴重程度的基礎上，對應急機構的職責、人員、技術、裝備、設施(備)、物資、救援行動及其指揮與協調等方面預先做出的具體安排。

對于北京南站來說，突發(fā)事件應急疏散預案的評價是車站安全管理的重要內容，也是車站防止突發(fā)事件的重要保障。建立北京南站應急疏散預案評價指標體系對增強車站管理能力和提高鐵路部門對災害的應急響應能力有重要的意義。從系統理論的角度，運用一定的評價分析法對北京南站突發(fā)事件應急疏散預案的評價指標進行分級，為突發(fā)事故應急管理和規(guī)劃提供科學依據。

1 突發(fā)事件應急疏散預案評價指標的建立原則

北京南站突發(fā)事件應急疏散預案評價指標體系建立的目標與原則是最大限度地保障疏散人員的安全，盡可能減少人員、財產損失[3]。在此基礎上，還要求所選擇的指標符合北京南站應急疏散的特點，能夠盡可能全面地反映北京南站應急疏散預案需求，為預案的決策和實施提供依據，為預案的進一步改進和完善提供有效手段。因此，北京南站突發(fā)事件應急疏散預案評價指標體系的建立應遵循以下原則。

1.1 全面性

評價指標體系應全面地反映應急疏散預案中所涉及的各個要素，包括設備、標識、廣播電話、管理組織和流線設置。對應急疏散預案中的要素進行逐個評價，了解預案各組成部分的效果，有利于后期的預案優(yōu)化。

1.2 安全性

根據以往文獻，應急疏散中的安全性多以疏散效率等指標加以評價，而指標中尤以疏散時間使用最為頻繁[4]。此外，北京南站具有人員集中、疏散流線垂直性強的特點，大規(guī)模突發(fā)事件的發(fā)生，短時間內車站將出現人員驟增、混亂的局面。因此，疏散流線的靈活、暢通、簡捷性也是保障疏散安全性的重要因素之一[5]。考慮疏散人員的恐慌心理，疏散距離也應適當，距離過短無法脫離事件影響范圍，距離過長疏散人員持續(xù)恐慌，有可能引發(fā)行為失當，產生安全隱患。

1.3 實用性

評價應急疏散預案的目的是分析目前所建預案的應急能力，從而發(fā)現問題，有針對性地加以改進，提高北京南站的整體應急救援水平。因此，擬定的評價指標體系應當思路清楚、層次分明，能準確和全面地評價現有應急疏散預案的實際水平。評價指標應簡單明確、使用方便、便于統計和量化計算，具有良好的可操作性[6]。

1.4 靈活性

由于突發(fā)事件的發(fā)展往往難以預測，如果所建立的評價指標體系只能處置某一種可能出現的情況，則當突發(fā)事件的狀態(tài)發(fā)生變化時，將無法有效地對應急疏散預案進行評價。因此，所選的評價指標及其分級標準應具有一定的靈活性，使其可以對不同突發(fā)事件類型、不同突發(fā)事件等級的方案進行比較。

1.5 快速性

處置突發(fā)事件要求在盡可能短的時間內控制并消除，從而最大限度地減少突發(fā)事件帶來的損失，因而快速性也是評價應急疏散預案的重要指標。

1.6 可操作性

為了減少評價過程中的主觀因素干擾，所選指標應盡可能量化。由于應急疏散預案所涉及環(huán)境較為復雜，不可避免選擇定性指標，這時需給出一定的計算方法，將其定量化。

綜上所述，為了保證突發(fā)事件發(fā)生時，采用現有應急疏散預案能夠達到理想的處置效果，需要對預案的有效性進行預先評估，目前這方面的研究較為缺乏。鑒于此，有必要建立一個綜合性的指標體系，采用科學的評價方法對應急疏散預案的優(yōu)劣加以評估，從而為建立科學有效的應急疏散預案提供決策參考。為此，引入模糊綜合評價方法對突發(fā)事件的應急疏散預案進行評估，并通過實例進行計算。

2 突發(fā)事件應急疏散預案評價指標體系的建立

應急疏散預案是突發(fā)事件應急管理中不可或缺的組成部分，同時也是檢驗應急能力的一項指標。應急疏散預案是通過對信息的分析，預測失誤的發(fā)展趨勢，識別可能帶來的威脅，并針對這些情況而制訂的相應預備性處置方案，一旦預測的情況發(fā)生，就可以按照預訂的方案行動，同時根據具體的事態(tài)發(fā)展及時調整行動方案，以控制事態(tài)的發(fā)展，將可能發(fā)生的損失降至最低，維護整體利益和長遠利益。應急疏散預案的優(yōu)劣不僅關系到社會經濟利益，更關系到人民的生命安全。因此，找到一種好的方法，對預案的科學性和可操作性進行評估顯得尤為重要[7]。

目前，國內外對應急疏散預案評估最常用的有專家評估和演練 2 種方法。其中，演練是發(fā)現預案中存在問題的最有效方法，它可以對許多無法用常規(guī)評價方法得到滿意結果的預案進行評估，如各部門之間的協作配合是否熟練等。但是，演練的成本一般很高，而且當預案涉及范圍較廣時，如需大范圍的車輛疏散或利用飛機等交通工具疏散的情況下，由于對正常的工作生活影響較大，其演練條件將很難達到。專家評估是一種靜態(tài)的評估方法，是從現有預案的邏輯結構、應對措施的邏輯順序、應急資源的配置情況等方面進行評估。由于綜合性的應急疏散預案所涉及的系統復雜，尤其涉及機構組成、人員培訓等方面，采用定量指標難以描述，因此，國內外對綜合應急疏散預案的評價方面，選用定性指標較多。

綜合以上分析，建立北京南站突發(fā)事件應急疏散預案評價指標體系如圖1 所示。

圖1 北京南站突發(fā)事件應急疏散預案評價指標體系

3 基于模糊綜合評價法的北京南站應急疏散預案分析

3.1 評價方法

鑒于圖1 中所述多為定性指標，需要對每個應急疏散預案的各項指標進行量化。因此，考慮采用專家打分的模糊綜合評價方法對預案進行評估[8]。首先由專家對應急疏散預案的各項指標進行評價打分，然后采用模糊綜合評價方法評判應急疏散預案，并給出適宜的評價。

結合突發(fā)事件應急疏散預案的特點，運用模糊數學的方法，可通過以下步驟進行評判。

（1）確定突發(fā)事件應急預案評估的評判因素集 U。U＝{u1，u2，…，um}，其中 u1、u2、…、um分別表示選擇的對應急預案進行評估的評判因素，所選擇的評判因素應能準確地反映該預案處置突發(fā)事件的能力。

（2）確定評語集 V。V為有限集，V＝{v1，v2，…，vn}，其中 v1、v2、…、vn分別表示對預案的 n 種評語，即評估人對每一個評判因素按照這 n 個等級進行評定。

（3）確定評判矩陣。對評判因素集 U 中單因素的評判結果是評語集 C 上的模糊集，對確定的 ui，可用 ( ri1，ri2，…，rin) 表示，其中 rij表示第 i 個因素ui獲得第 j 個評語的隸屬度。當每個因素都被評定之后，就可以獲得評判矩陣 R＝ ( rij)m×n。

（4）選擇綜合評判函數。根據突發(fā)事件應急疏散預案的特點，認為在評判因素集中有幾個因素的重要性明顯大于其他因素。在此，采用主因素突出型綜合評判函數，使用這種類型的綜合評判函數能夠更加突出主要因素的作用。

設 W＝(w1，w2，…，wn)∈Im正規(guī)化權向量，即對于任意 ( x1，x2，…，xn)∈Im，令主因素突出型綜合評判函數 f ( x1，x2，…，xn)＝其中 T 是 t-模，wi為第 i 個因素在綜合評判中所顯示的重要性的上界。

（5）稱三元有序組為評判空間且 R 實質上是由 U 到 V 的 Fuzzy 關系。對主因素突出型綜合評判函數 f，令 Y＝f (r1j，r2j，…，rmj)，j＝1，2，…，n，則定義(y1，y2，…，yn)為對整體的綜合評價。其中，yj是就整體而言，獲得第 j 個評語的隸屬度。獲得哪個評語的隸屬度最大，則該預案最應該獲得哪個評價。

通過對建立的應急疏散預案進行評估，并從中選出較為滿意的預案進行演練，評價的結果對預案的進一步修改也有較強的指導意義。

3.2 評價實例

以北京南站的 3 個火災突發(fā)事件應急疏散預案作為應用實例進行評價方法研究，將其分別記為P1，P2，P3。現對這 3 個應急疏散預案進行評價分析，具體步驟如下。

（1）確定應急疏散預案的評判因素集 U＝{u1，u2，u3，u4，u5，u6}，其中 u1、u2、u3、u4、u5、u6分別代表合理性、可操作性、有效性、快速性、經濟性和靈活性 6 個評判因素。

（2）確定評語集 V＝{v1，v2，v3，v4，v5}，其中 v1、v2、v3、v4、v5分別代表優(yōu)、良、中、下、劣 5 類評語。

（3）通過組織有關專家對上述 6 個因素進行評價，分別得到應急疏散預案 Pl、P2、P3的正規(guī)化評判矩陣如下。

請每位專家對 6 個評判因素占權重比例進行打分，然后得到歸一化的權向量 W＝ ( 0.167，0.152，0.273，0.242，0.045，0.121 )。為方便計算，將所占比例最高的評判因素視為 1，在此為有效性指標。正規(guī)化后的權向量 W正＝( 0.612，0.557，1，0.886，0.165，0.443)。

（4）計算綜合評價指標。

Y1＝ W正× R1＝ (1.843，1.505，1.813，1.491，0.654)

Y2＝ W正× R2＝ (2.333，1.877，1.479，2.370，0.795)

Y3＝ W正× R3＝ (0.494，0.950，0.571，0.846，1.249)

（5）為了便于比較和縮小誤差，均衡專家個人主觀對某個評判因素的傾向程度，對同一方案的評語集數據再進行處理，視 Y1、Y2、Y3中最大值為 1，同組量化其他參數，得到正規(guī)化的綜合評判指標。即 Y1正＝(1.000，0.817，0.984，0.809，0.355)，Y2正＝(0.984，0.792，0.624，1.000，0.335)，Y3正＝(0.395，0.761，0.457，0.677，1.000)。

（6）數據分析。從算例可以看出，應急疏散預案 P1、P2、P3的正規(guī)化評判矩陣 Y1正、Y2正、Y3正分別表示這 3 個應急疏散預案獲得優(yōu)、良、中、下、劣 5 類評語的隸屬度。而 Y1正的 v1為 1，故第一種預案是相對最優(yōu)的。

4 結論

突發(fā)事件因其爆發(fā)的突然性易給人們的生命和財產安全造成巨大的危害，制訂完善且有效的應急疏散預案是應付突發(fā)事件的有效辦法。因此，對應急疏散預案處置突發(fā)事件的能力進行準確評估顯得尤為重要。由于應急疏散預案的評價指標多為定性指標，為了較為科學有效地評價各個預案在各定性指標上的表觀，引入模糊數學中的模糊綜合評價對預案進行評估。通過對北京南站突發(fā)事件應急預案進行實證分析，效果較為理想。

分析大型綜合樞紐北京南站的運營管理情況，認為目前國際上對于公共突發(fā)事件的危害性都達成了共識，但是應急疏散預案始終無法做到對所有潛在的突發(fā)事件提出應對措施，對于人流蜂擁的北京南站來說，如何盡可能保障人員和設施、設備安全，提出了更高的要求。應急疏散預案評價體系可以對應急疏散預案提供詳細、準確的分析，也將為制訂新的應急疏散預案起到重要的作用。因此，對北京南站在安全管理方面提出以下改進意見。

（1）北京南站主要有京滬、京津、普速 3 種客流，在日常安全管理、高峰客流疏散和突發(fā)事件應急管理上應更具有針對性。

（2）通過實際調研發(fā)現，目前國內車站對突發(fā)事件重視程度不夠。隨著近些年世界上恐怖活動的頻繁發(fā)生，北京南站在安全運營管理方面應加大對突發(fā)事件的預測、監(jiān)管等。

（3）北京南站應急指揮中心系統的建立應在原有基礎上作相應的調整或拓展。

[1] 李明博，申金升. 地鐵突發(fā)事件應對體系設計[J]. 城市軌道交通研究，2007(7)：12-15.

[2] 張廣慧. 鐵路安全管理的問題與對策[J]. 鐵道運輸與經濟，2005，26(7)：53-54.

[3] 黃典劍，李傳貴. 國外應急管理法制若干問題初探[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與應急救援，2008，26(1)：3-6.

[4] 彭東芝，胡建勇. 城市重大事故應急救援預案研究[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保，2004，30(2)：38-40.

[5] 滕五曉，加藤孝明. 日本災害對策體制[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003.

[6] 李 佳. 黑龍江省公路運輸突發(fā)事件應急預案[J]. 交通科技與經濟，2007，9(5)：99-100.

[7] 龔衛(wèi)國. 突發(fā)公共事件應急預案評價及預警警示分析[J]. 湖南商學院學報，2007，14(6)：41-43.

[8] 張 勇，賈傳亮，王建軍. 基于模糊綜合評價方法的突發(fā)事件應急預案評估[C]. 中國管理科學學術會議論文集，2004：153-156.