何志兵
(襄陽汽車軸承股份有限公司,湖北 襄陽 441022)
由于受產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、加工裝備和技術(shù)水平的限制,中大型圓錐滾子軸承鍛件普遍采用單件鍛或異型套鍛工藝生產(chǎn)。單件鍛時,軸承內(nèi)、外圈料芯浪費(fèi)極大,制造成本高;又由于中大型圓錐滾子軸承內(nèi)圈鍛件的分套質(zhì)量重,利用現(xiàn)有異型套鍛和套塔復(fù)合鍛造工藝工裝,幾乎不可能完成該類鍛件的內(nèi)、外圈同時生產(chǎn)。因此,對現(xiàn)有套鍛加工工藝進(jìn)行改進(jìn)、優(yōu)化, 將向心球軸承毛坯分套工藝、新型壓坡平高制坯工藝和倒掛輾擴(kuò)技術(shù)相結(jié)合,形成三工位分套壓坡平高鍛造工藝(簡稱三工位),組建中大型圓錐滾子軸承套圈內(nèi)外同套生產(chǎn)線,實(shí)現(xiàn)了毛坯投料的內(nèi)外同數(shù)、首尾同速生產(chǎn),對提高生產(chǎn)效率,降低成本,強(qiáng)化批次追溯管理具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
以7313E軸承套圈為例,對其單件鍛、400T套塔復(fù)合鍛造和400T三工位分套壓坡平高鍛造3種工藝方案下的各參數(shù)進(jìn)行對比分析。
3種工藝方案下的內(nèi)、外圈留量與公差相同,見表1。
表1 3種工藝方案下的內(nèi)、外圈留量與公差 mm
3種工藝方案下的內(nèi)、外圈鍛件圖相同,如圖1、圖2所示。
圖1 7313E內(nèi)圈鍛件示意圖
圖2 7313E外圈鍛件示意圖
3種工藝方案下鍛件質(zhì)量和材料消耗對比見表2。400T套塔復(fù)合鍛造和400T三工位分套壓坡平高鍛造工藝鍛件質(zhì)量和材料消耗是相同的。
表2 鍛件質(zhì)量和材料消耗對比 kg
成品套圈的質(zhì)量為1.459 0 kg(外圈0.743 0 kg,內(nèi)圈0.716 0 kg),由表2材料消耗可計(jì)算出材料利用率。3種工藝方案下,材料利用率、投資成本和生產(chǎn)效率對比見表3。
表3 材料利用率、投資成本和生產(chǎn)效率對比
對比3種工藝方案可以看出,單件鍛利用現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備資源,無需設(shè)備投資,但只能單件生產(chǎn),且生產(chǎn)效率和材料利用率均不夠理想。400T套塔復(fù)合鍛造也可以利用現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備資源,但僅適合外圈鍛件外徑為75~112 mm的中小型圓錐滾子軸承套圈內(nèi)外同套生產(chǎn)。由于多數(shù)中大型圓錐滾子軸承內(nèi)圈鍛件分套質(zhì)量較重(超過1 kg),利用現(xiàn)有套塔復(fù)合鍛造工藝,幾乎不可能完成內(nèi)、外圈的同時生產(chǎn);且模具更換件較多,調(diào)整時間長,廢品率較高,工藝設(shè)計(jì)存在一定局限性。400T三工位分套壓坡平高鍛造工藝將向心球軸承毛坯分套工藝、新型壓坡平高鍛造制坯工藝和倒掛輾擴(kuò)技術(shù)相結(jié)合,實(shí)施內(nèi)、外圈同時生產(chǎn),模具通用性好,工裝更換件少,調(diào)整簡單,質(zhì)量穩(wěn)定,廢品率低,生產(chǎn)效率較高,綜合效益較好。
中大型圓錐滾子軸承三工位分套壓坡平高鍛造工藝流程如圖3所示。
圖3 工藝流程圖
2.2.1 分套
分套工序包括鐓粗、分套和壓坡平高3個工步。
2.2.2 輾擴(kuò)
輾擴(kuò)工序是分套、壓坡平高后的后續(xù)工序,也是工藝設(shè)計(jì)的難點(diǎn)和關(guān)鍵。外圈毛坯輾擴(kuò)采用和現(xiàn)用輾壓輥方向相反的方式,即倒掛輾擴(kuò),如圖4所示。
圖4 圓錐滾子軸承外圈毛坯輾擴(kuò)示意圖
組建的中大型圓錐滾子軸承套圈內(nèi)外同套生產(chǎn)線,采用400T三工位分套壓坡平高鍛造工藝,實(shí)現(xiàn)了外圈外徑為127.5~155 mm的圓錐滾子軸承套圈內(nèi)外同套加工。以生產(chǎn)7313E的實(shí)際效果進(jìn)行測算,采用此工藝后平均班產(chǎn)4 792×2套,對比原平均班產(chǎn)5 527件,生產(chǎn)效率提高73.4%。平均每套軸承節(jié)約材料約0.141 kg,材料利用率提高3.3%。以每月計(jì)劃加工套圈數(shù)量為6萬套計(jì)算,每月節(jié)約高規(guī)格鋼材8.46 t,全年可節(jié)省102 t,價值近51萬元。通過一年多時間的批量生產(chǎn),此鍛造工藝穩(wěn)定。