陳繼勇 吳 頌

國(guó)際產(chǎn)業(yè)對(duì)華轉(zhuǎn)移，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地理偏向性，在某種程度上促成了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失衡的現(xiàn)實(shí)，其中東部沿海地區(qū)借助外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展獲得了更快增長(zhǎng)。作為中部地區(qū)的中心城市，武漢雖然具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但其外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，與東部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)差距仍然十分明顯。在外部經(jīng)濟(jì)失衡和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整的新形勢(shì)下，吸引外商直接投資（FDI）和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將是武漢建設(shè)國(guó)家中心城市、發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的重要途徑。其中，吸收FDI主要指為培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而引進(jìn)的以高新技術(shù)類、現(xiàn)代服務(wù)類為主的外商直接投資，而承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要指為發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)承接我國(guó)沿海城市已經(jīng)建立并尋求更低要素成本的資本、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

一、武漢發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)的理論分析

區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論主要有比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，一個(gè)區(qū)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力也是由該地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)組成①趙修衛(wèi)：《關(guān)于發(fā)展區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力的探討》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2001年第10期。，但兩者的組成結(jié)構(gòu)在不同區(qū)域或同一區(qū)域不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都可能不同，選擇哪種理論作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依據(jù)尤為重要。

（一）兩種理論的區(qū)別與聯(lián)系

比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的區(qū)別主要表現(xiàn)在假設(shè)條件、要素條件等幾個(gè)方面。從假設(shè)條件方面看：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論假設(shè)存在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與規(guī)模效應(yīng)，而比較優(yōu)勢(shì)理論則假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和不存在規(guī)模效應(yīng)。從要素條件方面看：比較優(yōu)勢(shì)理論討論的生產(chǎn)要素主要指先天繼承的、不需要通過(guò)努力就能獲得的基本要素條件②張二震：《國(guó)際貿(mào)易學(xué)》，南京大學(xué)出版社2007年，第99頁(yè)。，如勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、自然資源優(yōu)勢(shì)等，是對(duì)要素稟賦存量的被動(dòng)接受；而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的要素條件分為基本要素和推進(jìn)要素，基本要素與比較優(yōu)勢(shì)中的各種先天要素稟賦相似，而推進(jìn)要素指必須通過(guò)后天努力創(chuàng)造出來(lái)的要素，如創(chuàng)新能力、技術(shù)、人才優(yōu)勢(shì)和口碑等等，是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論所強(qiáng)調(diào)的。

兩種理論雖然有許多不同，但其區(qū)別是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，特別是現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論也包括技術(shù)創(chuàng)新等多種要素，是基于一般均衡分析方法的動(dòng)態(tài)理論①李輝文：《現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年，第43頁(yè)。。所以，兩種理論的發(fā)展有重合的趨勢(shì)。實(shí)際上，兩種理論只有在特定條件下才表現(xiàn)出區(qū)別。某個(gè)區(qū)域在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萌芽階段首先要依據(jù)其要素稟賦進(jìn)行分工，當(dāng)區(qū)域內(nèi)密集使用充裕要素的產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展到一定階段時(shí)，某些企業(yè)發(fā)展較快產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)壟斷市場(chǎng)，類似情況在要素稟賦相似的另一區(qū)域也會(huì)發(fā)生，此時(shí)不同區(qū)域的壟斷企業(yè)之間會(huì)展開競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)規(guī)模、技術(shù)和產(chǎn)品差異等爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，要素稟賦不同的區(qū)域之間表現(xiàn)為依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)分工，要素稟賦相近的區(qū)域之間依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，兩種理論更表現(xiàn)為相互補(bǔ)充而不是替代的關(guān)系，對(duì)不同區(qū)域的不同發(fā)展階段，應(yīng)該適時(shí)選擇相應(yīng)的理論作為指導(dǎo)。

（二）兩種理論的政策導(dǎo)向

結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的區(qū)別和本文所指的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與FDI，兩種理論對(duì)應(yīng)兩種開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，比較優(yōu)勢(shì)明顯的區(qū)域以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯的地區(qū)以吸引FDI為主。當(dāng)前，中國(guó)沿海出口企業(yè)大多依靠勞動(dòng)力、資本、地理位置等傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展而來(lái)，在傳統(tǒng)要素價(jià)格上漲的情況下，很多出口企業(yè)向內(nèi)陸進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，要求內(nèi)陸地區(qū)擁有相對(duì)較低的要素價(jià)格，實(shí)際上是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在中國(guó)腹地的延伸，也是傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)在中國(guó)的延續(xù)。同時(shí)，沒(méi)有尋求對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的出口企業(yè)或母公司，由于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的逐漸喪失，開始尋求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)升級(jí)或者創(chuàng)新產(chǎn)品等方式增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，即發(fā)展企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)除了生產(chǎn)積累的經(jīng)驗(yàn)和資本外，還必須吸引知識(shí)、技術(shù)、資本含量高的FDI，通過(guò)FDI的技術(shù)溢出和干中學(xué)效應(yīng)形成企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為企業(yè)也會(huì)積極吸引FDI促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，但該理論只是將技術(shù)作為新生產(chǎn)要素，企業(yè)被動(dòng)的通過(guò)FDI增加其技術(shù)要素豐裕度，容易產(chǎn)生技術(shù)依賴，沒(méi)有形成屬于企業(yè)自身的主動(dòng)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)能力。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則更強(qiáng)調(diào)后者?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)內(nèi)陸區(qū)域發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)主要依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兩種理論指導(dǎo)，對(duì)應(yīng)的兩種主要發(fā)展路徑：承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和吸引FDI。

二、武漢發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

依據(jù)上述理論分析，內(nèi)陸不同區(qū)域應(yīng)根據(jù)其實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，選擇相應(yīng)的理論和路徑促進(jìn)開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于像武漢這樣發(fā)展水平相對(duì)較高、傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)并不明顯的中心城市，應(yīng)以吸引高新技術(shù)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主的FDI培育其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)武漢開放型經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展；對(duì)于發(fā)展水平相對(duì)落后的湖北省及中部其他地區(qū)，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)明顯，所以采用承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式更為合適。并且，武漢和湖北省乃至中西部其他區(qū)域可以形成錯(cuò)位發(fā)展結(jié)構(gòu)，減少產(chǎn)品同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。為了進(jìn)一步充分說(shuō)明這一結(jié)論，下面對(duì)兩種路徑進(jìn)行比較分析。

（一）武漢承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比較優(yōu)勢(shì)分析

從中國(guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展歷程看，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的延伸，其要素稟賦要求與東部沿海地區(qū)基本相同，即相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)帶來(lái)低廉的運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)等。

1．武漢國(guó)際區(qū)位優(yōu)勢(shì)并不明顯。武漢地處九省通衢的湖北東部，從發(fā)展封閉型經(jīng)濟(jì)的角度看，其國(guó)內(nèi)貿(mào)易區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。而在我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)下，沿海地區(qū)擁有天然的國(guó)際貿(mào)易區(qū)位優(yōu)勢(shì)，與內(nèi)陸地區(qū)相比可以節(jié)約大量?jī)?nèi)陸運(yùn)輸成本進(jìn)行越洋運(yùn)輸開展國(guó)際貿(mào)易，兩者的單位運(yùn)輸成本差距懸殊，因此依靠國(guó)際區(qū)位優(yōu)勢(shì)中國(guó)東部地區(qū)逐漸形成了珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海三大經(jīng)濟(jì)圈。內(nèi)陸城市承接這三大經(jīng)濟(jì)中心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸成本是關(guān)鍵因素之一，因此必須考察兩地之間的距離。

如表1所示中部省會(huì)城市到三大經(jīng)濟(jì)中心城市的直線距離，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)距離是中部省會(huì)城市到三大經(jīng)濟(jì)中心城市的最小距離②鄭林昌：《中國(guó)自然地形、交通運(yùn)輸成本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用機(jī)理研究》，北京交通大學(xué)2010年博士畢業(yè)論文，第191頁(yè)。，可以近似表示運(yùn)輸成本。根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)距離比較，武漢離最近的經(jīng)濟(jì)中心上海有666公里，與其他中部省會(huì)城市相比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)距離最大，意味著在相同情況下，武漢的貨物運(yùn)輸成本沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。

表1 中部省會(huì)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)距離 單位：千米

除直線距離外，區(qū)位優(yōu)勢(shì)還包括很多方面，若結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及相關(guān)程度、生活環(huán)境、文化交流等因素，兩地間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移吸引力可以用引力模型進(jìn)行測(cè)度。劉立平（2011）通過(guò)建立引力模型測(cè)算中部六省對(duì)東部城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的吸引力，依據(jù)他測(cè)算的結(jié)果：2006年到2008年湖北僅對(duì)廣東保持最強(qiáng)吸引力，但從增速角度看，2006年到2008年湖南、江西對(duì)廣東吸引力的年均增長(zhǎng)速度（86%和75%）明顯高于湖北（41%），說(shuō)明湖北對(duì)廣東的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移吸引力有被湖南和江西超越的趨勢(shì)。并且，湖北對(duì)除廣東外的東南省份吸引力都落后于安徽且差距明顯，與江西相比對(duì)所有省份的吸引力優(yōu)勢(shì)都在快速縮?、賱⒘⑵?、朱婷婷：《中部六省承接?xùn)|部地區(qū)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比較研究——基于引力模型的分析》，載《城市發(fā)展研究》2011年第2期。。武漢作為湖北省經(jīng)濟(jì)中心城市，對(duì)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的吸引力也可以參照湖北省數(shù)值進(jìn)行比較，說(shuō)明武漢的比較優(yōu)勢(shì)在中部地區(qū)并不處于絕對(duì)領(lǐng)先的地位，并且有被其他省市迅速超越的趨勢(shì)。

2．武漢市與周邊地區(qū)相比無(wú)明顯勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，其平均勞動(dòng)力價(jià)格也低于東部地區(qū)，擁有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。但是，中部各個(gè)省市發(fā)展水平不同，勞動(dòng)力價(jià)格也有差異，對(duì)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形成的比較優(yōu)勢(shì)程度也不同。如表2所示，中部五省與東部省市城鎮(zhèn)居民工資水平差距比較明顯，而中部省份之間差距相對(duì)較小。2006年以來(lái)，湖北省城鎮(zhèn)居民工資性收入在中部六省排名持續(xù)最高，2010年為11460．49元，與安徽省相近，說(shuō)明湖北省總體勞動(dòng)力成本并不具備明顯優(yōu)勢(shì)。

表2 城鎮(zhèn)居民工資性收入統(tǒng)計(jì) 單位：元

表3顯示武漢城鄉(xiāng)居民收入與其他中部省會(huì)城市比較沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。2010年武漢市城鎮(zhèn)居民可支配收入和工資性收入在中部五省會(huì)中排名第二，工資性收入與排名第一的長(zhǎng)沙相比差距較小，而長(zhǎng)沙、武漢與排名后三位的省會(huì)城市距離相對(duì)較大，說(shuō)明武漢市城鎮(zhèn)居民工資相對(duì)較高，勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)并不明顯。表3同時(shí)顯示，2010年武漢市農(nóng)村居民收入在中部省會(huì)城市中排名不高，工資性收入僅高于南昌，但這并不能說(shuō)明武漢農(nóng)村勞動(dòng)力成本具備比較優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)鼗蛳嘟鼌^(qū)域農(nóng)民都可能轉(zhuǎn)變成的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的非熟練工人。從各省農(nóng)村居民收入來(lái)看，湖北省農(nóng)村居民2010年工資性收入略高于河南，但純收入位于中部五省之首。如果從機(jī)會(huì)成本角度分析，湖北省農(nóng)村居民外出務(wù)工的機(jī)會(huì)成本最高，若以武漢作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中心，其吸引的周邊地區(qū)勞動(dòng)力成本也不存在明顯優(yōu)勢(shì)。

表3 2010年中部5省市居民收入對(duì)比 單位：元

除了運(yùn)輸成本和勞動(dòng)力價(jià)格以外，其他的要素如土地價(jià)格、資源品價(jià)格等基本要素價(jià)格都會(huì)影響產(chǎn)品成本。實(shí)際上，武漢作為中國(guó)傳統(tǒng)重工業(yè)基地，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比其他中部城市處于領(lǐng)先地位。發(fā)展水平越高其要素需求更大。上文列出的各基本要素價(jià)格實(shí)際也反映了這一點(diǎn)。因此，武漢作為具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的中心城市在發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)、承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面不如中部其他相對(duì)欠發(fā)達(dá)的城市更具優(yōu)勢(shì)。

（二）武漢吸引FDI的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析

既然武漢在要素價(jià)格上無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，那么在吸引FDI方面是否存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論所強(qiáng)調(diào)的自主創(chuàng)新能力和規(guī)模效益是構(gòu)成城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要方面。因此，本部分將從城市創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展三個(gè)方面與中部其他省會(huì)城市進(jìn)行比較分析。

1．武漢城市創(chuàng)新能力突出。武漢作為中部地區(qū)的中心城市，在近代歷史中一直是商貿(mào)發(fā)達(dá)地區(qū)，建國(guó)以來(lái)，武漢市形成了比較完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，教育與科技相對(duì)發(fā)達(dá)。表4主要以專利的申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量指標(biāo)衡量城市的創(chuàng)新能力。表4顯示，2011年武漢市專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)在中部五省會(huì)城市中位居榜首且優(yōu)勢(shì)明顯。與中國(guó)一線城市相比，武漢在各項(xiàng)指標(biāo)上落后于北、上、深，但與廣州相當(dāng)，并且在專利授權(quán)一項(xiàng)上武漢超過(guò)廣州，說(shuō)明武漢城市創(chuàng)新力優(yōu)勢(shì)在中部一枝獨(dú)秀，接近并達(dá)到一線城市水平。

表4 國(guó)內(nèi)主要城市創(chuàng)新能力 單位：件、億元

另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，截止2011年，武漢市擁有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室21個(gè)，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室1個(gè)，國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室3個(gè)，國(guó)家級(jí)工程技術(shù)研究中心22個(gè)，國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心18個(gè)①數(shù)據(jù)來(lái)源：武漢市2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。，眾多的科研機(jī)構(gòu)表明武漢強(qiáng)勁的科研實(shí)力和創(chuàng)新活力在中部處于領(lǐng)先地位。

更為系統(tǒng)的研究也顯示武漢城市創(chuàng)新能力在中部乃至全國(guó)都處于領(lǐng)先地位。2011年《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》給出了2010年中國(guó)56個(gè)重點(diǎn)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分，其中將科技實(shí)力、科技創(chuàng)新能力和科技轉(zhuǎn)化能力三個(gè)二級(jí)指標(biāo)綜合為科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。其結(jié)果如表5所示，武漢各項(xiàng)指標(biāo)在中部五省會(huì)城市中都處于絕對(duì)領(lǐng)先位置。與一線城市相比，武漢僅在科技創(chuàng)新能力指數(shù)方面（由授權(quán)專利數(shù)和論文發(fā)表數(shù)構(gòu)成）低于廣州，其他指數(shù)得分都高于廣州。從總體排名看武漢各項(xiàng)指標(biāo)得分都排在第10位左右，科技轉(zhuǎn)化能力排名最高，說(shuō)明武漢將科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力較強(qiáng)?？偟膩?lái)說(shuō)，武漢較強(qiáng)的科技創(chuàng)新實(shí)力為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立奠定了良好的基礎(chǔ)。

表5 國(guó)內(nèi)主要城市科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

2．武漢高等教育優(yōu)勢(shì)明顯。創(chuàng)新的主體是人，而高等教育是人創(chuàng)新能力產(chǎn)生和發(fā)展的重要途徑，代表城市未來(lái)科技創(chuàng)新水平的成長(zhǎng)潛力。2011年武漢擁有高等院校85所，在校學(xué)生數(shù)118．33萬(wàn)人，居世界第一，同時(shí)研究生在校學(xué)生數(shù)為10．28萬(wàn)人，在全國(guó)范圍內(nèi)僅次于北京和上海（分別為24．1和11．9萬(wàn)人）①數(shù)據(jù)來(lái)源：各市2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。，大幅領(lǐng)先中部其他省會(huì)城市，是中部乃至全國(guó)的高教中心。豐富的高等教育資源和龐大的學(xué)生群體是武漢形成現(xiàn)階段科技創(chuàng)新實(shí)力的基礎(chǔ)，同時(shí)也為武漢未來(lái)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

高校學(xué)生人數(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)武漢競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，發(fā)達(dá)的高等教育本身就是高新技術(shù)研發(fā)中心，同時(shí)它又是高新技術(shù)人才、熟練技術(shù)工人和高端服務(wù)從業(yè)人員的培養(yǎng)中心，能夠?yàn)楸镜馗咝录夹g(shù)、現(xiàn)代服務(wù)類企業(yè)提供高質(zhì)量的智力支持，而且青年學(xué)生對(duì)新事物的適應(yīng)能力較強(qiáng)，更容易接受新興產(chǎn)品和服務(wù)并進(jìn)行創(chuàng)新，因此也有利于對(duì)FDI帶來(lái)的高新技術(shù)、現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行吸收再創(chuàng)造，逐步形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，大量的學(xué)生群體必然形成多樣化的個(gè)人培養(yǎng)需求，多樣化的個(gè)人培養(yǎng)需求將吸引國(guó)內(nèi)外不同類別的職業(yè)培訓(xùn)、考試輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)入武漢教育產(chǎn)業(yè)，其培訓(xùn)服務(wù)也必然不同。同時(shí)學(xué)生群體對(duì)電子出版物、影視制作、演藝娛樂(lè)和動(dòng)漫等新興文化產(chǎn)品需求廣泛，這類產(chǎn)品也表現(xiàn)出較強(qiáng)的差異性。所以，龐大的學(xué)生群體產(chǎn)生了多樣化的文教產(chǎn)品需求，帶動(dòng)武漢文教產(chǎn)業(yè)的差異化發(fā)展，更有利于吸引世界范圍內(nèi)文教、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來(lái)漢投資，既滿足了學(xué)生群體的需求也增強(qiáng)了武漢文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。再次，學(xué)生較強(qiáng)的流動(dòng)性會(huì)將武漢的城市印象傳播到全國(guó)各地，好的印象有利于提升武漢城市形象，形成良好的口碑，這也是組成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要方面。綜上所述，武漢人才培養(yǎng)能力特別是高等教育優(yōu)勢(shì)在全國(guó)范圍內(nèi)具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3．武漢規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯且發(fā)展?jié)摿薮?。?guī)模經(jīng)濟(jì)作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的假設(shè)之一，反映了某地區(qū)企業(yè)在不具備要素稟賦優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模降低產(chǎn)品成本，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的事實(shí)。因此，某地區(qū)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，客觀上反映了該地區(qū)具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表6顯示中部五省會(huì)城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況指標(biāo)。武漢在GDP、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入三個(gè)總體指標(biāo)方面都處于領(lǐng)先地位，說(shuō)明武漢作為老牌重工業(yè)城市擁有良好的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但在總利潤(rùn)方面，武漢不僅低于鄭州和長(zhǎng)沙，其增長(zhǎng)率更是位于各市末尾（僅為1．6%），說(shuō)明武漢規(guī)模經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率較低。通過(guò)引進(jìn)高新技術(shù)類FDI對(duì)武漢現(xiàn)有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)改造，提高產(chǎn)品附加值和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，結(jié)合武漢現(xiàn)有的企業(yè)規(guī)模，其新型產(chǎn)品將很快獲得規(guī)模收益，說(shuō)明武漢由規(guī)模經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯且發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表6 中部5個(gè)省會(huì)城市GDP及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)指標(biāo)對(duì)比 單位：億元

三、武漢發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)的路徑選擇

綜上所述，武漢與其他中部省會(huì)相比其比較優(yōu)勢(shì)并不明顯，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)突出。因此，武漢發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)應(yīng)該依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以吸引高新技術(shù)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)類FDI為主，特別是吸引知名跨國(guó)企業(yè)來(lái)漢投資。而湖北或中部其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)要依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式加強(qiáng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)。如何依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)武漢對(duì)國(guó)外知識(shí)、技術(shù)類FDI的引進(jìn)，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）在政策層面加大對(duì)外商投資企業(yè)的扶持力度

FDI的引進(jìn)模式主要有政府主導(dǎo)模式和市場(chǎng)主導(dǎo)模式。政府主導(dǎo)模式的優(yōu)勢(shì)在于能更快、更直接、有針對(duì)性地引進(jìn)外商投資企業(yè)發(fā)展本地需要的投資項(xiàng)目。所以，政府部門應(yīng)該積極利用經(jīng)濟(jì)政策的宏觀調(diào)控手段，對(duì)外商投資企業(yè)提供如項(xiàng)目用地、稅費(fèi)減免和政務(wù)服務(wù)等方面的優(yōu)惠政策，降低其投資成本。

（二）促進(jìn)武漢總部經(jīng)濟(jì)建設(shè)，協(xié)調(diào)武漢和周邊地區(qū)的差異化發(fā)展

積極引導(dǎo)國(guó)外大型企業(yè)在武漢建立企業(yè)總部、區(qū)域總部、研發(fā)中心、銷售中心或服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)，而湖北或中部其他相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移建立加工基地，即企業(yè)的“頭部”建立在具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的武漢，而“身體”則建立在其他比較優(yōu)勢(shì)明顯的地區(qū)①陳繼勇、劉 威：《關(guān)于大力發(fā)展“武漢總部經(jīng)濟(jì)”的對(duì)策與建議》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。，在不同地區(qū)實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。

（三）建立更加開放、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

開放、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是吸引FDI的基礎(chǔ)。建立規(guī)范的行業(yè)準(zhǔn)入制度，依法積極引導(dǎo)知識(shí)、技術(shù)含量高的FDI進(jìn)入武漢新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)等領(lǐng)域。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，保障外商投資企業(yè)知識(shí)、技術(shù)產(chǎn)品的合法收益。

（四）充分利用本地人才資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研三者的有機(jī)結(jié)合

武漢雖然高校學(xué)生眾多，但高端人才流失情況嚴(yán)重，不利于知名外商投資企業(yè)的建立和發(fā)展，反過(guò)來(lái)又難以吸引高端人才留在武漢，形成惡性循環(huán)。所以，要加強(qiáng)對(duì)高端人才的生活保障和獎(jiǎng)勵(lì)力度，提高其收入水平。同時(shí)，加強(qiáng)學(xué)?？蒲谐晒颥F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，鼓勵(lì)學(xué)校和企業(yè)進(jìn)行科研合作和人才聯(lián)合培養(yǎng)，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。