孫焓煒 邱珊珊

一、對李嘉國等價定理的爭議

中國政府自2008年以來實施積極財政政策，通過實施“4萬億”投資計劃、增加國債發(fā)行量等政策進行反周期調控。可以看出，本輪積極財政政策支出仍以增發(fā)長期國債為主要籌資來源，并且首次采用地方債的形式。新古典主義有一種觀點認為，政府發(fā)行國債與征稅對經濟的影響是等價的，這就是李嘉圖等價定理。李嘉圖等價現(xiàn)象的出現(xiàn)是因為政府的財政支出并沒有創(chuàng)造出新的經濟增長點，因此政府的財政收入在可以預見的未來也不會增加。但是，如果政府能夠通過財政政策對經濟進行刺激，有針對性的在一定的項目上進行投資，消除經濟增長的瓶頸，當經濟危機過去之后，經濟開始復蘇，經濟增長的速度將會高于過去的增長速度。在這種情況下，政府通過財政政策對經濟進行刺激，不僅解決當期經濟危機，更為未來的經濟創(chuàng)造出新的增長點，使未來財政收入得到提高，便不會有李嘉圖等價的問題出現(xiàn)。

李嘉圖等價定理認為，公債不是凈財富，財政支出水平既定的情況下，政府通過征稅還是發(fā)行公債來融資，對經濟的影響是等價的。因此，在具有完全理性的消費者的眼中，債務和稅收是等價的①李嘉圖：《李嘉圖著作和通信集》第l卷，商務印書館2011年，第9頁。。理論界圍繞李嘉圖等價定理是否成立的爭論一直沒有停歇，政府所發(fā)的公債是否增加了社會凈財富則是爭論的焦點：如若從微觀角度來看，政府用發(fā)行公債的方式取代征稅進行融資，那么持有公債的消費者自認為由于減稅而導致財富增加從而增加消費支出，對經濟產生擴張的效應。在這種情況下，李嘉圖等價定理是否還能成立？美國經濟學家R．J．Barro（1974）提出了創(chuàng)新性的觀點，他認為消費者是世代間利他主義消費者，不會因為現(xiàn)期的減稅而增加消費。同時，若政府財政支出不變，無論政府是采取稅收融資的方式還是債務融資的方式對總需求、資本的形成以及利率都不會產生影響，公債并不是凈財富，李嘉圖等價定理可以成立②Barro Robert．“On the Determination of the Public Debt”，Journal of Political Economy，1979，pp．941～942．。后來，許多經濟學家運用政府跨時預算約束和生命周期假說以及永久性收入理論等理論論證了李嘉圖等價定理的成立。若李嘉圖等價成立，政府實施積極財政政策，增加的債務引起了一個使經濟中的利率水平不變的私人儲蓄的增加，就不會產生擴大需求的效應（Barro，1976）。持這種觀點的學者有 Miller和 Russek（1989），Enders和Lee（1990），Evans和 Hasan（1994）以及 Kaufmann和 Winckler（2002）等。一些實證研究似乎也支持這一觀點（Charles I．Plosser，1982；John J．，Roberto S．Mariano，1985）。

但是，也有經濟學家對巴羅的推理持懷疑的態(tài)度。這類經濟學家認為消費者并不一定是世代利他主義消費者，且若政府并不采取征稅的方式彌補公債，而采取發(fā)新債的方式還舊債，這種情況下沒有增加稅收，長此以往消費者行為就會發(fā)生改變，李嘉圖等價定理將不成立。其中，最著名的是經濟學家J．Tobin，他對李嘉圖等價定理的不成立做了詳細說明①Bujter Tobin，Debt neutrality．“A Bief Rview of Dctrine and Eidence”，Cowles Foundation Paper，1978，p．497．。他認為政府行為，無論是舉債還是征稅都會影響消費者行為，李嘉圖等價定理不成立，原因有三：第一，李嘉圖等價定理假設條件嚴格（如消費者是世代利他主義、遺產凈值為正等），現(xiàn)實中很難成立；第二，李嘉圖等價定理認為政府用發(fā)債代替征稅，不會引起再分配，且消費者邊際消費傾向相同；第三，李嘉圖等價定理成立是以政府征收的稅收是一次總付稅為假設前提的，但現(xiàn)實中，大多數(shù)國家的稅收是累進制的，因此若政府用舉債代替稅收勢必會引起消費者消費行為的變化。Tobin認為，雖然不是所有稅種都具有跨期扭曲效應也并非所有稅制都是累進稅制，但無疑不屬于一次性總賦稅的其他稅收使得李嘉圖等價定理不成立②J．Tobin．Asset Acumulation and Eonomic Ativity．Chicago：The University of Chicago Press，1980，p．549．。很多學者也認同這一觀點，債務負擔對未持有或繼承政府債券的未來納稅人也造成稅收沖擊（Buchanan，1958）。這種觀點是基于“雙赤字”理論假說發(fā)展而來，持該觀點的學者認為，政府可以利用赤字手段來控制國際貿易收支失衡造成的財政風險。Darrat（1988），Abell（1990），Vamvoukas（1999），Leachman和Francis（2002）等學者支持這種觀點。Gregory C．Chow ＆Peng Wang（2010）通過構建模型，對中國1952－2008年經濟運行中出現(xiàn)的通貨膨脹進行研究，結果顯示貨幣供應量對產出比很好的解釋了中國的通貨膨脹率。Frank Browne ＆David Cronin（2010）以及Hossain、Akh ＆Akhtar（2010）③Hossain Akh，Akhtar．“How Stable Is Its Money Demand Function and the Linkage between Money Supply Growth and Inflation？”，Journal of Asian Economics，2010，pp．564～565．的實證研究表明，貨幣、商品價格及消費價格存在動態(tài)平衡的因果關系。

那么，李嘉圖等價定理在中國是否成立？如果成立，這些政策將無法發(fā)揮效果。因此，筆者將利用中國數(shù)據(jù)對李嘉圖等價定理進行檢驗。

二、李嘉圖等價定理的定義與檢驗

李嘉圖等價原理是與凱恩斯主義觀點相對的財政赤字政策效果的觀點，其核心觀點在于：財政赤字政策對宏觀經濟變量的影響是“中性的”。而凱恩斯主義則認為政府采取積極財政政策將對社會總需求產生影響，促進社會總需求擴大，刺激消費及投資，進而促進就業(yè)，帶動經濟發(fā)展?？梢?，研究中國積極財政政策的效應，需要重點探討李嘉圖等價等理論在中國的適用性，進而選擇最優(yōu)理論分析中國積極財政政策對通貨膨脹的風險及效應。

李嘉圖等價原理最初認為，不論政府舉債還是征稅以獲得政府開支，其結果并無差別。并認為公債的利息實際上是以稅收進行支付的，這種支付方式，財富的國內轉移，并不會影響國家總財富。Barro推動了李嘉圖等價原理的全面復興，并將李嘉圖等價原理發(fā)展成為：在政府支出不變時，無論采取一次性征收總額稅還是發(fā)行國債，或者兩者并存，其核心目的在于彌補財政支出，不會影響社會儲蓄總額。社會儲蓄總量不變，則社會總需求不變，政府舉債等積極財政政策與政府預算均衡時的效果相同。李嘉圖等價原理的分析一般采取兩期跨期模型，即政府的跨期預算約束是政府在兩期的總支出現(xiàn)值和等于兩期總稅收現(xiàn)值和，其公式如下：

上述公式中，G1和G2分別表示政府第一、第二期支出，T1和T2則分別代表政府在各期的稅收，r為利率。同時，私人部門的跨時預算約束表現(xiàn)為：私人部門消費總量現(xiàn)值之和等于私人部門兩期總收入現(xiàn)值和，其公式為：

上述公式中，C1和C2分別代表私人部門第一、第二期消費，Y1和Y2分別代表社會各期總收入，將上述兩公式相加，可以得出一個全社會的跨時預算約束公式：

結合上述公式可以得到，方程左邊的私人部門與政府部門總支出現(xiàn)值和，等于方程右側的社會總收入現(xiàn)值和。即：全社會兩期私人及政府支出現(xiàn)值和面臨社會兩期總收入現(xiàn)值和的預算約束。由此，長期而言，一國收支必然相抵，在全社會總收入不變時，政府支出預算約束將完全被私人部門決策調整內部化，導致政府舉債與征稅等經濟效果“等價”，得出財政政策效果中性的結論。

綜合上述，李嘉圖等價原理的核心思想為：國債只是政府延遲的稅收，當前為彌補財政赤字進行舉債的行為必須通過征稅償還，且當前舉債規(guī)模與未來增稅現(xiàn)值相等，認為政府收支必須相等。在這一長遠認識下，居民將不會增加當期消費，而是會選擇增加儲蓄，以備未來增稅需求，儲蓄的增加量恰好等于政府稅收的減少量。由此，政府財政收入的變化不會影響居民消費行為，政府舉債也將被私人部門儲蓄增加內部化，不影響社會總需求和國民收入。由此，政府舉債及稅收等對于經濟的影響效應為“中性”。

李嘉圖等價定理的檢驗主要包括間接檢驗與直接檢驗兩種：

1．間接檢驗

（1）代際聯(lián)系：李嘉圖等價定理關于人們是否有動機為超出生命界限的未來增稅因素而提高儲蓄的結論為肯定。對其觀點的疑問之一就是減稅行為并不一定對人們未來償還稅收產生影響，認為國債發(fā)行在一代人時期內是不等價的。

（2）理性預期：李嘉圖等價定理的核心假設為：人們具備理性預期，但實際上理性預期的假設成立困難。根據(jù)這一假設，人們將不會產生系統(tǒng)性錯誤，這是因為理性預期行為將促使人們不斷調整其行為并按照真實模型運行，這顯然成立困難。在現(xiàn)實生活中，人們對未來的稅負及收入都不確定，這就使得當期稅費能夠對人們消費行為產生影響。

（3）流動性約束：政府因擁有征稅權和貨幣發(fā)行權，能夠保證政府債務沒有違約風險，將其利率控制在最低水平。面臨流動性約束的人們通過資本市場借債，則其利率將全部高于公債利率。政府減稅將產生財政赤字，為這部分人提供更低的成本資金，進而改善其環(huán)境。并且，個人將以比政府公債利率更高的利率完成為例稅負貼現(xiàn)，其未來稅負現(xiàn)值將低于減稅收入的價值，提高其福利水平。

（4）一次總付稅：當政府征收邊際稅時，稅收時間路徑將影響消費者跨期替代率，進而影響消費等變量，得出李嘉圖等價不成立的結論。但是，也有學者認為李嘉圖等價關心的是政府債券路徑的效應，不能因扭曲性稅后情況得出關于李嘉圖等價不成立的結論。

2．直接檢驗

根據(jù)西方經濟學理論，一個封閉的經濟體，在一定時期的全部國民收入與消費差額為該地區(qū)儲蓄?？杀硎緸椋?/p>

上述公式中，S代表社會總儲蓄，Y代表GDP，Cz代表社會總消費，Cz由居民消費C和政府消費G組成。結合李嘉圖等價原理，政府支出G保持不變時，無論政府如何舉債或征稅，私人消費C不變，并且國民收入Y不變。并且，社會總儲蓄S不變，該國家或地區(qū)的資本利率不變。

開發(fā)經濟條件下，國際收支均衡理論認為，一國或地區(qū)的社會總儲蓄與總投資差額應等于該國或地區(qū)的經常項目余額，得出公式：

上述公式中，CA表示經常性項目余額，S和I分別代表國民總儲蓄及社會總投資。根據(jù)李嘉圖等價，政府舉債及融資等不會改變國民總儲蓄S，不影響社會總投資I，進而保持CA不變，匯率不變。由此，依據(jù)李嘉圖等價定理，政府的積極財政政策不會對居民消費、總儲蓄產生影響，不影響社會總投資及經常項目余額。

在下文分析中結合直接檢驗思路，主要驗證政府發(fā)行國債進行減稅融資時，總消費、總儲蓄、總投資和經常性項目余額等變量是否變化，如果產生變化則拒絕李嘉圖等價定理，并認為李嘉圖等價在中國不適用。

三、李嘉圖等價定理在中國的適用性檢驗

中國國債自1979年開始重新發(fā)行，其后發(fā)行量逐年增長。中國恢復發(fā)行國債主要是配合改革開放戰(zhàn)略，一方面財政領域進行分權減稅讓利，使得財政收入大幅度下降。另一方面，財政制度的不完善導致財政收入大量流失，財政收入結構與經濟增長結構差距較大，最終導致財政收入增長緩慢，GDP中財政收入比重不斷下滑。但是，為促使改革順利，財政支出不斷增加，財政赤字逐年擴大，為彌補赤字，政府采取向銀行體系透支和發(fā)行國債等方式保持財政支出。根據(jù)1994年《中國人民銀行法》財政赤字不能直接向銀行借款或透支，促使國債發(fā)行成為彌補赤字的主要途徑，1994年開始中國國債規(guī)模大幅度擴展，到1998年以后，為擴大內需，中國進一步加大國債規(guī)模，到2011年國債發(fā)行逐漸增長。由此，中國財政收入無法完全滿足財政支出的需要，進而引起中國國債發(fā)行的擴大。而李嘉圖等價定理下政府支出不變，國債對稅收替代的情況相反，中國國債是政府支出迅速增加的結果。結合改革開放后中國經濟發(fā)展情況，財政支出的增長對經濟發(fā)展的影響較大。積極財政政策下中國GDP迅速增加，并促使總消費增加，總儲蓄不變。要在中國分離國債與征稅下經濟運行的不同結果十分困難，不能夠滿足李嘉圖等價定理的所有條件，導致李嘉圖等價在中國難以適用。

此外，中國利率及匯率的市場化程度不高，適用李嘉圖等價定理分析中國情況所選因變量為消費。則李嘉圖等價下，政府無論是增稅還是發(fā)行國債籌資，對居民總消費量不產生影響。由此，筆者采取消費函數(shù)模型結合中國市場情況，對李嘉圖等價實行假設檢驗。Modigliani（1954）研究所的生命周期假說認為，一個人所消費的金額是其一生收入的函數(shù)，認為收入與消費之間存在函數(shù)關系，并提出民間消費的需求程度取決于民間可支配收入程度，進而假定民間消費需求及民間可支配收入之間存在線性比例關系，以C代表民間消費，則C函數(shù)為：

上述公式中，Gt代表t期政府部門總支出，Dt表示t期財政赤字，將上述兩式合并，可以得到如下線性方程：

上述公式中，民間消費由國民生產總值、政府支出、財政赤字等決定或影響。結合政府跨時預算約束方程，則財政赤字應該與扣除還本付息的公債凈發(fā)行量持平，由此，公債也就對居民消費產生影響。民間消費的預期影響可支配收入可簡單計量成如下公式：

上述公式中，Et－1Yt表示T期預期國民生產總值，Et－1Gt表示t期預期財政支出，Et－1Dt表示第t期預期財政赤字。為方便計量，筆者以實際值代替預期值。此處，民間消費等于社會總消費與政府消費差額。

則依據(jù)上述公式，如果李嘉圖等價定理成立，則結果必須是：a2＜0，a3≤0，如果a2＜0表示私人部門將會以完全理性的態(tài)度，預期到在政府支出增加時必然帶來未來稅收的增加，進而減少消費，形成政府支出和民間消費之間的負相關關系。a3≤0表示財政赤字將帶來未來納稅義務增加，財政赤字與民間消費負相關。

格蘭杰協(xié)整能夠用以估計變量之間的長期均衡關系，對于處理非平穩(wěn)時間序列的長期均衡有效。結合上一公式，筆者對李嘉圖等價在我國是否成立進行檢查，利用Eviews6．0軟件進行分析。

首先，筆者以1994－2010年主要經濟變量數(shù)據(jù)為準，對這一內容進行統(tǒng)計分析，其中民間消費來源于社會總消費與政府總消費差額，數(shù)據(jù)如表1。

表1 1994－2010年各經濟變量數(shù)據(jù)（單位：億元）

結合表1，可以簡要了解我國在1994－2010年間所執(zhí)行的不同財政政策，我國積極財政政策的通貨膨脹風險主要立足于1998－2003年和2008－2010年，通過對比不同時期積極財政政策的力度對各項指標的影響，更全面的分析積極財政政策對通貨膨脹的作用，并形成對其更全面的認識。

結合上述公式，為防止偽回歸現(xiàn)象，對各變量實行ADF平穩(wěn)性分析，取各經濟變量對數(shù)，并經價格調整形成實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)。結合政府預算約束，政府赤字在建模時調整為含債息赤字，則利用Eviews6．0對其進行平穩(wěn)性檢驗結果如表2。

結合表2檢測內容，民間消費、政府支出或財政赤字與國民生產總值形成一階非平穩(wěn)序列，并且相互之間存在協(xié)整關系。結合協(xié)整檢驗對其進行進一步驗證，其結果如下：

結合表3可以看出，民間消費、政府支出或財政赤字、國民生產總值間至少存在兩個以上協(xié)整關系，由此，民間消費在長期發(fā)展中可能受到其他三個變量的影響。利用恩格爾——格蘭杰兩步法進行下一步計量分析，其結果如下：

對應模型公式，a2為0．09，具有統(tǒng)計意義上的顯著性，表明政府支出增加將對民間消費產生正向相關關系。a3為－0．01，其數(shù)值不具備統(tǒng)計顯著性，這說明財政赤字增加對民間消費影響不大。因此，通過相關檢驗，筆者認為李嘉圖等價定理在中國不適用，并認為與增稅相比，實施積極財政政策發(fā)行大量國債對于拉動內需具備顯著影響。

表2 各變量單位根檢驗結果簡表

表3 協(xié)整檢驗結果簡表

四、小 結

通過分析發(fā)現(xiàn)，增加國債不僅沒有導致民間消費需求下降，反而促使內需增長，這說明積極財政政策將對社會總需求產生影響，并能夠在一定程度上擴大內需，故此，筆者認為李嘉圖等價定理在中國不適用。這也有中國自身的特點，首先，因為國人并沒有意識到政府發(fā)行債務與消費者未來納稅之間的聯(lián)系。其次，因為中國資本市場還不成熟，并且由于中國自古以來的文化所導致的儲蓄率一致居高不下。再次，是因為中國的稅收制度以間接稅為主，政府舉債一定程度上帶動了民間消費。所以，筆者認為在中國施行積極財政政策有著較強的理論基礎。