■ 凌勝利

中國(guó)可以結(jié)盟嗎？

■ 凌勝利

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)是否應(yīng)連續(xù)實(shí)行“韜光養(yǎng)晦”政策展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。作為這一爭(zhēng)論的延伸，關(guān)于中國(guó)結(jié)盟的問(wèn)題也引發(fā)了許多討論與思考。是繼續(xù)堅(jiān)持“不結(jié)盟”立場(chǎng)不動(dòng)搖，還是有所選擇地結(jié)盟，各方言論，見(jiàn)仁見(jiàn)智。盡管對(duì)結(jié)盟與否的問(wèn)題爭(zhēng)吵不已，但論者對(duì)于中國(guó)結(jié)盟的三個(gè)核心問(wèn)題卻缺乏深層的思考。目前而言，關(guān)于中國(guó)結(jié)盟戰(zhàn)略的考量主要面臨三大核心問(wèn)題：中國(guó)結(jié)盟對(duì)象的選擇、結(jié)成何種形式的聯(lián)盟以及中國(guó)結(jié)盟的影響。

歷史經(jīng)驗(yàn)的迷思

當(dāng)前關(guān)于中國(guó)應(yīng)該結(jié)盟的理由，大多來(lái)自歷史經(jīng)驗(yàn)的迷思。這種迷思主要源自兩點(diǎn)觀察，一是結(jié)盟似乎是大國(guó)成長(zhǎng)必不可少的環(huán)節(jié)；二是大動(dòng)蕩、大變革與大結(jié)盟的時(shí)代往往密不可分。關(guān)于中國(guó)結(jié)盟的一個(gè)重要理由是“結(jié)盟是大國(guó)成長(zhǎng)的必需品”?？v覽世界風(fēng)云，大國(guó)崛起的歷程無(wú)不伴隨著結(jié)盟戰(zhàn)略的實(shí)施。在英、法、德、美、蘇聯(lián)等大國(guó)的成長(zhǎng)過(guò)程中，結(jié)盟戰(zhàn)略總是或多或少地被采用。似乎沒(méi)有結(jié)盟，國(guó)家就難以實(shí)現(xiàn)崛起。比如英國(guó)從“光輝孤立”走向?qū)W洲的“離岸平衡”；美國(guó)從建國(guó)初期的“孤立主義”走向二戰(zhàn)后的積極構(gòu)建聯(lián)盟體系；蘇聯(lián)解體前為了維護(hù)自身的安全與利益，構(gòu)筑起了華約體系，以實(shí)現(xiàn)緩沖地帶。目前中國(guó)正在和平發(fā)展，逐漸成為有世界影響的地區(qū)大國(guó)，如果需要得到進(jìn)一步發(fā)展，結(jié)盟仿佛是必不可少，也是自然而然的。更有論者指出，沒(méi)有盟友的中國(guó)在國(guó)際上吃不開(kāi)，容易淪為孤家寡人，應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)捉襟見(jiàn)肘，困境頗多。而另一種思路是從更為宏觀的大歷史視閾考察，提出一種大動(dòng)蕩、大變革與大結(jié)盟緊密相連的時(shí)代性論斷?；仡櫴澜鐨v史當(dāng)中的結(jié)盟高潮，無(wú)不是在大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)代出現(xiàn)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)期間無(wú)不如此。基于目前國(guó)際體系變革加速、“一超多強(qiáng)”格局式微，一超走低、多強(qiáng)易位，全球力量的分化與重組可能促成一個(gè)新的結(jié)盟時(shí)代出現(xiàn)，而中國(guó)作為新興大國(guó)的典型代表，在這當(dāng)中尤為明顯。中國(guó)應(yīng)該順應(yīng)當(dāng)前國(guó)際體系變革趨勢(shì)，有所作為，通過(guò)結(jié)盟塑造對(duì)中國(guó)有利的國(guó)際格局、國(guó)際環(huán)境。這種歷史經(jīng)驗(yàn)的迷思將中國(guó)推向了結(jié)盟的宿命，貌似無(wú)法逃逸。

中國(guó)結(jié)盟的三大核心問(wèn)題

歷史有其啟迪意義，但現(xiàn)實(shí)政策卻需要更為詳盡的分析，更為精確的謀劃。拋開(kāi)需不需要結(jié)盟的爭(zhēng)吵，如果中國(guó)需要結(jié)盟的話，就必須對(duì)中國(guó)結(jié)盟面臨的三大核心問(wèn)題進(jìn)行深入分析，才能做出審慎決策，否則無(wú)疑是過(guò)于草率，進(jìn)而釀成戰(zhàn)略失誤，誤國(guó)誤民。

其一，中國(guó)和誰(shuí)結(jié)盟？聯(lián)盟是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家通過(guò)明示（簽訂軍事協(xié)定、互助條約）或暗示（沒(méi)有條約但實(shí)際上有所行動(dòng)）的方式在安全領(lǐng)域建立起的伙伴關(guān)系。聯(lián)盟不是一廂情愿而是各有所求。中國(guó)目前有多少可供選擇的結(jié)盟對(duì)象呢？地緣環(huán)境決定了中國(guó)結(jié)盟對(duì)象的選擇困境。周邊國(guó)家太弱，牽連風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大；外部強(qiáng)國(guó)林立，地緣擠壓明顯。中國(guó)雖稱陸海權(quán)兼?zhèn)涞珜?shí)際上仍以陸權(quán)為主，而從世界聯(lián)盟發(fā)展的歷程來(lái)看，海權(quán)國(guó)家相對(duì)陸權(quán)國(guó)家更熱衷聯(lián)盟，陸權(quán)國(guó)家的結(jié)盟面臨著艱巨的管理難題需要多元多重手段才能實(shí)現(xiàn)復(fù)雜性平衡。中國(guó)的情形非常類似于德國(guó)，聯(lián)盟管理如履薄冰，俾斯麥的聯(lián)盟體系運(yùn)轉(zhuǎn)需要依靠其高超的藝術(shù)性手腕運(yùn)作調(diào)控（運(yùn)轉(zhuǎn)非常復(fù)雜），而當(dāng)前世界的情形擠壓了這種藝術(shù)運(yùn)作的空間，中國(guó)很難運(yùn)作高度復(fù)雜的“俾斯麥聯(lián)盟體系”，在結(jié)盟對(duì)象上很難選擇較為適宜的對(duì)象。并且結(jié)盟必然是兩情相悅的問(wèn)題，即使我們?cè)敢膺x擇他國(guó)作為盟友，他國(guó)又是否能同意呢？聯(lián)盟有其共同利益追求，也不可避免地承擔(dān)一定的義務(wù)。是同床異夢(mèng)還是齊心協(xié)力，很難確保。如此，中國(guó)的盟友又在哪里呢？

其二，中國(guó)如果要選擇結(jié)盟，那應(yīng)該結(jié)成何種形式的聯(lián)盟呢？毫無(wú)疑問(wèn)，今天的聯(lián)盟與我國(guó)所言的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的合縱連橫顯著不同，甚至是北約、美日聯(lián)盟這些當(dāng)代聯(lián)盟在其運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中也發(fā)生巨大變化，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟轉(zhuǎn)型。對(duì)于聯(lián)盟的名號(hào)，軍事聯(lián)盟、政治軍事聯(lián)盟、綜合性聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、戰(zhàn)略聯(lián)盟等叫法不一，含義更是千差萬(wàn)別。而實(shí)際上最傳統(tǒng)的聯(lián)盟則是指國(guó)家在軍事安全領(lǐng)域的合作。因此，關(guān)于中國(guó)的結(jié)盟我們必須慎之又慎，首先從聯(lián)盟概念上必須嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待，謹(jǐn)慎思考我們的聯(lián)盟定位。關(guān)于聯(lián)盟需要深刻地認(rèn)識(shí)到聯(lián)盟的目標(biāo)、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、活動(dòng)區(qū)域等多項(xiàng)指標(biāo)。時(shí)下呼吁中國(guó)進(jìn)行結(jié)盟，但卻不知其所言聯(lián)盟為何物，實(shí)在危險(xiǎn)。

其三，中國(guó)選擇結(jié)盟有何國(guó)際影響？聯(lián)盟不是想要就能要，聯(lián)盟困境自始至終存在。關(guān)于中國(guó)結(jié)盟戰(zhàn)略的考量，我們必須考慮聯(lián)盟困境的存在或者說(shuō)考慮中國(guó)選擇結(jié)盟帶來(lái)的國(guó)際影響。因?yàn)樵谝粋€(gè)日益相互依賴的世界里，中國(guó)自我行為的外部性正加速擴(kuò)大，外界對(duì)于中國(guó)的結(jié)盟動(dòng)向必然格外關(guān)注。目前來(lái)看，中國(guó)選擇結(jié)盟負(fù)擔(dān)過(guò)高。外界對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂、懷疑、猜忌大有存在，中國(guó)選擇結(jié)盟意味著與外部世界特別是美國(guó)的對(duì)抗加強(qiáng)，這將可能導(dǎo)致東亞的分化，中國(guó)和平發(fā)展的外部環(huán)境受損，也不利于地區(qū)穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮，進(jìn)而違背我國(guó)和平發(fā)展的大戰(zhàn)略。當(dāng)前的南海爭(zhēng)端可以因小見(jiàn)大，緊張與對(duì)抗只能制造分化，這對(duì)于地區(qū)各國(guó)而言均為不利，而美國(guó)卻可見(jiàn)縫插針，挑撥離間。因此，如何搞好睦鄰友好關(guān)系，推動(dòng)區(qū)域合作而非聯(lián)盟對(duì)抗這種冷戰(zhàn)思維的延續(xù)更為可取。

明智的選擇是中國(guó)不宜結(jié)盟

通過(guò)以上三個(gè)核心問(wèn)題的分析可以看出，中國(guó)目前不宜結(jié)盟。結(jié)盟對(duì)象的難以選擇、結(jié)盟成本負(fù)擔(dān)過(guò)高是關(guān)鍵原因。此外，我們還必須考慮中國(guó)的結(jié)盟文化。盡管關(guān)于中國(guó)的聯(lián)盟分析很多素材來(lái)自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，認(rèn)為中國(guó)古代即為結(jié)盟高手，合縱連橫、縱橫捭闔堪稱經(jīng)典。但關(guān)于中國(guó)的結(jié)盟歷史考察應(yīng)該從秦始皇大一統(tǒng)之后開(kāi)始。其理由有二，一是自此中國(guó)大多作為一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家出現(xiàn)；二是中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境基本是一種穩(wěn)定的朝貢體系。如果以此時(shí)段進(jìn)行考察，中國(guó)的結(jié)盟文化無(wú)疑匱乏。為數(shù)不多的結(jié)盟給予中國(guó)的記憶也并不美好。當(dāng)然對(duì)此的質(zhì)疑可以理解，或許可以關(guān)注朝貢體系下中國(guó)作為宗主國(guó)與周邊藩屬國(guó)之間的安全關(guān)系，這是否可以理解為一種“安全——自主”交易性聯(lián)盟呢？但是總體而言，自近代以來(lái)，中國(guó)并無(wú)多少結(jié)盟的歷史，中國(guó)更多地是依靠獨(dú)立自主的奮斗。

除了結(jié)盟，難道我們別無(wú)選擇嗎？其實(shí)不然，結(jié)盟與對(duì)抗是西方的撞球思維，中國(guó)應(yīng)該善于發(fā)揮自己的圍棋思維優(yōu)勢(shì)。中國(guó)更為現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)該是推動(dòng)多邊安全合作，沖淡美國(guó)亞太聯(lián)盟軍事成分；強(qiáng)化地區(qū)安全合作，降低聯(lián)盟需求程度。反而觀之，聯(lián)盟軍事成分的弱化與需求強(qiáng)度的降低，將推動(dòng)亞太多邊安全合作，減少東亞分化與對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑是當(dāng)下中國(guó)的明智選擇。

目前中國(guó)在安全上面臨著美國(guó)統(tǒng)領(lǐng)的亞太聯(lián)盟，自北向南包括美韓聯(lián)盟、美日聯(lián)盟、美泰聯(lián)盟、美菲聯(lián)盟以及美澳聯(lián)盟，此外還包括美國(guó)的多組安全伙伴關(guān)系。美國(guó)看似咄咄逼人，但其要遏制中國(guó)也并不容易。冷戰(zhàn)后，美國(guó)的這些亞太聯(lián)盟都經(jīng)歷了不同程度的調(diào)整，從狹隘的軍事安全合作擴(kuò)張到綜合安全合作，對(duì)地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)注也與日俱增。聯(lián)盟當(dāng)中的軍事安全色彩逐漸淡化，經(jīng)濟(jì)安全、非傳統(tǒng)安全等因素逐漸增加。與此同時(shí)，美國(guó)亞太聯(lián)盟與中國(guó)的各方面交往特別是經(jīng)濟(jì)合作日益深入與拓展，相互之間的利益也愈加相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜。那種軍事色彩濃厚的對(duì)抗式聯(lián)盟難以為繼，不合時(shí)宜。并且東亞地區(qū)的多邊安全合作也有所發(fā)展。目前存在ARF（東盟地區(qū)論壇）、東盟峰會(huì)、東亞峰會(huì)、六方會(huì)談、亞太安全合作理事會(huì)等多種安全合作、協(xié)商機(jī)制，盡管無(wú)法取代美國(guó)的亞太聯(lián)盟，但畢竟在一些地區(qū)安全事務(wù)上發(fā)揮了積極作用，從而減少了地區(qū)各國(guó)對(duì)聯(lián)盟的需求強(qiáng)度。以此為契機(jī)，中國(guó)應(yīng)該積極推進(jìn)地區(qū)安全合作進(jìn)一步發(fā)展，培植地區(qū)對(duì)多邊安全合作的需求，化解美國(guó)亞太聯(lián)盟的鋒芒?？偠灾袊?guó)需要積極推進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作與安全合作的良性互動(dòng)、共同發(fā)展，而非結(jié)盟分化和對(duì)抗。

作者單位：外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所

（責(zé)編/彭瀾）