(武漢理工大學(xué) 湖北武漢 430070)

1 引言

圖書館績效(或競爭力)評估是大學(xué)圖書館管理中的一個重要內(nèi)容，目的在于完善管理，更好地發(fā)揮其在大學(xué)學(xué)術(shù)研究中的作用，提升大學(xué)的綜合競爭力，同時也是圖書館自身發(fā)展的需要。雖然影響大學(xué)圖書館綜合競爭力的因素眾多，但無疑一所大學(xué)圖書館館長的素質(zhì)是重要的影響因素之一。

關(guān)于大學(xué)圖書館館長素質(zhì)的研究文獻(xiàn)比較豐富，如美國伊利諾伊大學(xué)亞洲圖書館館長陳同麗認(rèn)為圖書館館長應(yīng)具備的素質(zhì)有10個方面:人事技巧、遠(yuǎn)見卓識、營銷能力、溝通交流、協(xié)作技能、技術(shù)技能、客戶服務(wù)、解決問題的能力、承擔(dān)風(fēng)險、自我更新?！?〕張泉對高校圖書館館長職責(zé)的理解是“爭取資源、科學(xué)管理、謀求發(fā)展”，并應(yīng)具有“以服務(wù)求支持、以貢獻(xiàn)求地位、以創(chuàng)新求發(fā)展”的發(fā)展思路?！?〕張軍營認(rèn)為圖書館館長領(lǐng)導(dǎo)力有兩個基本要求:領(lǐng)導(dǎo)決策要求，即確立正確的使命、愿景和價值觀;領(lǐng)導(dǎo)能力要求，即構(gòu)建一個完整的管理體系，促成目標(biāo)的實現(xiàn)?！?〕但真正有正確使命和愿景的圖書館的確不多，這或多或少影響到圖書館長遠(yuǎn)的發(fā)展。因此圖書館館長的素質(zhì)是影響一個大學(xué)圖書館發(fā)展和競爭力提升的重要因素，而目前的文獻(xiàn)中尚未有將圖書館館長與圖書館綜合競爭力的關(guān)系開展研究，其主要原因是沒有一個機(jī)構(gòu)提供大學(xué)圖書館綜合排名。本研究試圖通過整理27所“985”和30所“211”大學(xué)的圖書館館長信息的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合筆者〔4〕57所大學(xué)圖書館綜合競爭力排名成果，分析館長與圖書館綜合競爭力的相關(guān)性，對大學(xué)圖書館館長素質(zhì)是如何影響一所大學(xué)圖書館綜合競爭力進(jìn)行實證研究。

2 研究假設(shè)

大學(xué)圖書館館長無疑對一所大學(xué)圖書館的發(fā)展有著舉足輕重的作用，這只是一個比較粗放的概念，本研究試圖通過收集57所(27所“985”和30所“211”大學(xué))高水平大學(xué)圖書館館長的數(shù)據(jù)，運(yùn)用筆者研究所對應(yīng)的57所大學(xué)圖書館綜合競爭力排名結(jié)果，進(jìn)行相關(guān)性分析，以實證研究的方法來驗證若干假設(shè)。

是“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，還是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點，也是高校干部任免遇到的問題。改革開放前通行的作法是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，但由于“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”帶來很多難以解決的問題，如外行領(lǐng)導(dǎo)決策錯誤、瞎指揮、不懂裝懂、不好溝通等，因而備受指責(zé)。但是隨著改革開放后，“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”成為主流，也帶來了不少問題，如被指利用職權(quán)搞學(xué)術(shù)腐敗等。美國圖書館協(xié)會(the American Library Association)提出了圖書館館長應(yīng)具有圖書館碩士學(xué)位，并有2～3年行政職務(wù)經(jīng)驗及7～10年的實際經(jīng)驗;日本雖然在《大學(xué)圖書館標(biāo)準(zhǔn)》中也提出了“原則上實行專業(yè)館長制”，但實際情況是專業(yè)圖書館館長比例也不高〔5〕。非圖書館專業(yè)的館長往往是其他專業(yè)的教授、博導(dǎo)，有很高的學(xué)術(shù)造詣，這必然存在兩頭兼顧的問題，進(jìn)而導(dǎo)致精力分散，有的館長長期無暇顧及圖書館的日常工作。本研究通過實證研究，運(yùn)用描述統(tǒng)計分析、相關(guān)分析對圖書館館長的個人信息和學(xué)術(shù)素質(zhì)與圖書館競爭力排名進(jìn)行相關(guān)分析，并提出了假設(shè)1。

假設(shè)1:圖書館專業(yè)或相近專業(yè)的館長相對非圖書館專業(yè)的館長能更好地促進(jìn)大學(xué)圖書館綜合競爭力的提高。

在中國，很多學(xué)者是“學(xué)而優(yōu)則仕”，因此很多大學(xué)圖書館館長是從其他專業(yè)教授中選拔的，我們這次調(diào)查的57所高校中，其他專業(yè)教授或博導(dǎo)就有42位，比例高達(dá)73．6%。關(guān)于非圖書館專業(yè)的爭論也一直沒有停止，李家清(1998)認(rèn)為教授來自教學(xué)科研一線，熟悉圖書館文獻(xiàn)，并能提升圖書館地位，表明學(xué)校對這一門面工程的重視;但也認(rèn)為有不利的一面，如教授館長處在一個左右為難、進(jìn)退維谷的困難境地。要擺脫這種困境，對教授所從事的原有專業(yè)和館長工作與圖書館研究進(jìn)行時間與精力的平衡，二者很難兼得，因而建議廢除教授館長制，為此，本研究提出了假設(shè)2。

假設(shè)2:圖書館館長的學(xué)術(shù)水平與大學(xué)圖書館綜合競爭力排名呈正相關(guān)。

成就與年齡存在內(nèi)在的聯(lián)系，據(jù)統(tǒng)計5個領(lǐng)域諾貝爾獎獲得者取得個人最早成就時的平均年齡為30．9～33．3歲〔6〕。這一規(guī)律也適合于其它領(lǐng)域，包括大學(xué)圖書館館長。中青年館長有著遠(yuǎn)大的理想，工作勤奮，工作是以主動挑戰(zhàn)為主，對圖書館有長遠(yuǎn)規(guī)劃;相對于年齡偏大的館長，則有一種混到退休的想法(尤其是圖書館在學(xué)校并非重要部門，因而成為干部調(diào)整緩沖區(qū))，因此工作是以被上級推動為主，無心戀戰(zhàn)，是“做一天和尚撞一天鐘”，這無疑不利于圖書館的發(fā)展，為此提出了假設(shè)3。

假設(shè)3:館長年齡與大學(xué)圖書館綜合競爭力呈正相關(guān)關(guān)系。

3 相關(guān)關(guān)系研究

3．1 57所大學(xué)圖書館綜合競爭力排名

參照教育部制定的《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)》(意見修改稿)，并綜合借鑒專家學(xué)者的研究成果，按照指標(biāo)體系選取的導(dǎo)向性、全面性、客觀性、可操作性及可獲得性等原則，構(gòu)建了辦館條件、文獻(xiàn)資源建設(shè)、數(shù)字化建設(shè)和讀者服務(wù)四個一級指標(biāo)，以及在此構(gòu)架下選定了12個二級測量指標(biāo)(如表1所示)。

表1 高校圖書館評價指標(biāo)體系表

自2005年教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會(簡稱圖工委)在網(wǎng)上公布了參與統(tǒng)計的大學(xué)圖書館的有關(guān)數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)具有一定客觀性和真實有效性。作者選取的12個測量指標(biāo)來自圖工委數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的2009年度數(shù)據(jù)，此外還收集了各高校圖書館主頁上的數(shù)據(jù)，有的數(shù)據(jù)源于各高校本科教學(xué)的自評報告(2006－2008)。

借助SPSS17軟件，對57所大學(xué)圖書館的204(12x17)個數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析(采用主成分分析)，將12個因子歸納為四個因子:基礎(chǔ)建設(shè)、文獻(xiàn)資源建設(shè)、讀者基本服務(wù)和訪問情況。通過對四個公因子的因子得分進(jìn)行加權(quán)匯總，得到各高校圖書館競爭力綜合得分F值(具體計算及詳細(xì)結(jié)果參見文獻(xiàn)3)及排名(如表2)。

3．2 館長學(xué)術(shù)素質(zhì)與圖書館綜合競爭力相關(guān)關(guān)系分析

本文所涉及的素質(zhì)僅是指個人生理數(shù)據(jù)(如年齡)以及反映館長學(xué)術(shù)水平的素質(zhì)(如論文發(fā)表等)。根據(jù)作者前期研究的圖書館綜合競爭力排名的結(jié)果，在收集大學(xué)圖書館館長個人信息與學(xué)術(shù)素質(zhì)時，也選擇了57所高水平大學(xué)為樣本。數(shù)據(jù)收集源主要有幾個方面，一是各大學(xué)圖書館主頁對館長的個人介紹;二是在中國期刊網(wǎng)(CNKI)中收集館長發(fā)表論文數(shù)(統(tǒng)計圖書館專業(yè)論文數(shù))和主持國家項目數(shù);三是在GOOGLE或百度上搜索獲得?？紤]到統(tǒng)計信息的可獲得性和可量化性，共選取了2個生理指標(biāo)和6個學(xué)術(shù)指標(biāo)(詳見表2)。

(1)描述統(tǒng)計分析

57所大學(xué)圖書館館長平均年齡為53．18歲，其中有20個博導(dǎo)，57名館長共發(fā)表論文3418篇，其中圖書館專業(yè)論文390篇，平均每個館長發(fā)表論文59．96篇，圖書館專業(yè)論文6．84篇，圖書館專業(yè)論文為總發(fā)表論文的11．4%，比例不高。在57名館長中圖書館或相近專業(yè)的館長為12人，占比為21%;在圖書館綜合競爭力前10名中就有5名為圖書館專業(yè)館長。57位館長中，男性有52位，占91．2%，女性館長僅5位，這與當(dāng)前高校男性處級干部占主導(dǎo)情形一致。

主持國家自然科學(xué)基金重大項目1個，面上項目14個(圖書館專業(yè)館長還無人獲國家自然科學(xué)基金資助)，國家社會科學(xué)基金項目6個，教育部項目3個。中山大學(xué)圖書館館長表現(xiàn)出很高的圖書館專業(yè)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，發(fā)表論文137篇，其中98篇為圖書館專業(yè)論文，并主持了2項國家社會科學(xué)基金。發(fā)表專業(yè)論文10篇以上的有14個館長，其所在學(xué)校圖書館競爭力排名也比較靠前，如北京大學(xué)、中山大學(xué)等。

表2 館長個人及學(xué)術(shù)信息表

(2)相關(guān)性分析

經(jīng)過對表2的數(shù)據(jù)處理后(如性別男=1，女=0)，將其導(dǎo)入到SPSS17中，對圖書館館長的個人信息(如年齡、性別)和學(xué)術(shù)信息與大學(xué)圖書館綜合競爭力進(jìn)行相關(guān)分析?？紤]到年齡、性別等與排名分?jǐn)?shù)(F值)為不同的性質(zhì)的變量，采用了質(zhì)與量的點二列相關(guān)分析方法，如公式所示:

其中p表示P次數(shù)與總次數(shù)的比值，q表示Q類次數(shù)與總次數(shù)的比值(即q=1－p)表示P類X值的平均數(shù)表示Q類X值的平均值，SX表示全部X值的標(biāo)準(zhǔn)差。

對于相同變量性質(zhì)的相關(guān)分析，如綜合排名與年齡、論文發(fā)表數(shù)量等，則采用Pearson相關(guān)分析，具體相關(guān)分析結(jié)果見表3。

表3 各因素與大學(xué)圖書館排名相關(guān)系數(shù)表

由表可知，大學(xué)圖書館排名與生理指標(biāo)，即年齡和性別關(guān)系不大，Pearson系數(shù)分別為0．439和0．505，從系數(shù)看處于相關(guān)系數(shù)的中位水平(相關(guān)系數(shù)在0～1范圍，越接近1，則越表明相關(guān))。但檢驗結(jié)果在0．05水平上沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計顯著性。而學(xué)術(shù)素質(zhì)指標(biāo)中有四項體現(xiàn)出了與大學(xué)圖書館綜合排名的相關(guān)性，有的在0．05水平上呈統(tǒng)計顯著，如圖書館專業(yè)、發(fā)表圖書館專業(yè)論文，而主持國家級項目數(shù)則表現(xiàn)最佳，Pearson系數(shù)達(dá)到了0．986，接近于1，在0．01上呈統(tǒng)計顯著，而圖書館專業(yè)論文占總發(fā)表論文的比例也表現(xiàn)出強(qiáng)烈相關(guān)性，即在0．01水平上為統(tǒng)計顯著。論文總數(shù)與圖書館排名相關(guān)系數(shù)很低，也不表現(xiàn)為統(tǒng)計顯著，說明教授館長所發(fā)表的總論文對圖書館的發(fā)展沒有多大貢獻(xiàn)。

4 結(jié)語

圖書館在大學(xué)發(fā)展中有著舉足輕重的地位，正如Yoon(2008)認(rèn)為圖書館學(xué)術(shù)信息能提升大學(xué)研究的能力，從而提高國家綜合競爭力〔7〕。筆者也提出大學(xué)圖書館與一所大學(xué)排名有著高度的相關(guān)性，而大學(xué)圖書館的綜合競爭力受到諸多因素的影響，圖書館館長無疑是重要的影響因素之一。本文通過57所大學(xué)圖書館館長的個人生理指標(biāo)和學(xué)術(shù)指標(biāo)的實證研究，對文中提出的三個假設(shè)進(jìn)行了統(tǒng)計檢驗，并得出以下結(jié)論。

(1)假設(shè)1成立，即圖書館專業(yè)或相近專業(yè)的館長，相對非圖書館專業(yè)的館長，能更好地促進(jìn)大學(xué)圖書館的綜合競爭力的提高。從相關(guān)分析結(jié)果看，其Kendall系數(shù)和Spearman系數(shù)分別為0．233和0．282，雖然系數(shù)不高，但在0．05水平上為統(tǒng)計顯著，從而驗證了假設(shè)1。直觀看，在前10名大學(xué)圖書館中，有五位是圖書館專業(yè)，占全部圖書館專業(yè)館長的41．6%。

(2)假設(shè)2成立，即圖書館館長的學(xué)術(shù)水平與大學(xué)圖書館綜合競爭力排名呈正相關(guān)。在本文所整理提出的6個館長學(xué)術(shù)性指標(biāo)中，其中四項指標(biāo)，即圖書館專業(yè)、發(fā)表圖書館專業(yè)論文、圖書館專業(yè)比例和主持國家級項目數(shù)，統(tǒng)計檢驗均在0．05或0．01上呈統(tǒng)計顯著。這一結(jié)果表明，大學(xué)圖書館館長的學(xué)術(shù)素質(zhì)對一所大學(xué)圖書館的綜合競爭力有顯著影響，進(jìn)而證明了中國大學(xué)圖書館的教授館長制是符合中國實際的，有利于推動圖書館的發(fā)展。

(3)假設(shè)3不成立，即館長年齡與大學(xué)圖書館的綜合競爭力呈正相關(guān)關(guān)系。雖然其Pearson系數(shù)為0．439，但沒有在0．05水平上呈現(xiàn)統(tǒng)計顯著。從館長53．18歲的平均年齡看，顯然是偏高的，50歲以上的館長有42位，占比達(dá)73．6%。在館長年齡中，最小為河北工業(yè)大學(xué)的館長，僅為31歲，也是低于40歲的唯一一位館長;最大為中國人民大學(xué)的館長，為67歲。正如前所述，中青年館長有著積極向上的精神，有利于圖書館的長遠(yuǎn)發(fā)展，但從實際年齡分布看，館長平均年齡偏大，呈偏態(tài)分布(偏度為－0．165)，這也在相關(guān)分析中難以得出年齡與圖書館綜合競爭力相關(guān)的結(jié)論。

1．陳同麗．追求卓越:美國公共圖書館的績效評估．山東圖書館學(xué)刊，2010(6):9－14

2．張泉，李晨英．新時期高校圖書館館長職責(zé)探索．農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2005(2):124－126

3．張軍營．卓越績效模式下的圖書館館長領(lǐng)導(dǎo)力研究．圖書館建設(shè)，2011(2):79－83

4．趙迎紅．大學(xué)圖書館水平與大學(xué)排名相關(guān)性實證研究——基于國際視角的分析．圖書情報工作，2012(2)

5．李家清．高校圖書館“教授館長”芻議——兼論中、日、美大學(xué)圖書館館長之比較．1998(2):34－35

6．程永波，柴建軍，房殿春．關(guān)于成就與年齡的一點思考．醫(yī)學(xué)教育探索，2006(12):1170－1171

7．Yoon Hee Yoon，Kim Sin Young．Correlation Analysis between University Research Competitiveness and Library＇s Scholarly Information in OECD Nations and Korea．scientometrics，2008，74(3):345 ～360