中國模式，還是過渡性體制

“中國模式”的話題，起源于改革開放30多年來中國經(jīng)濟總量的爆發(fā)式增長。特別是經(jīng)過三年徘徊，在1992年鄧小平的南方講話以后，中國經(jīng)濟改革重新回到市場化的道路。

隨著改革的推進，中國經(jīng)濟真正起飛了。經(jīng)過將近20年的高速度增長，中國的經(jīng)濟總量在2010年超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟體。與此同時，中國超過德國成為世界第一大出口國。

“中國模式”論倡導(dǎo)者對這個問題給出的回答是：中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，在于中國獨特的經(jīng)濟和政治體制：它有一個強勢政府和有著強大控制力的國有經(jīng)濟，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運、高鐵建設(shè)等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長率，為發(fā)達國家所爭羨，足以充當(dāng)世界各國的楷模。

不過，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問。

在強勢政府掌握的“舉國體制”下，中國的確取得了一系列輝煌的成就。然而為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人。

近年來政府啟動巨量投資和海量貸款造成的消極后果正在開始顯現(xiàn)。短期收益和長期損失之間如何權(quán)衡，恐怕也非一眼就能看穿。

此外，質(zhì)疑“中國模式”論的人們認為，中國社會雖然在過去30多年的改革開放中取得了長足的進步，但是迄今為止，市場化改革還有許多大關(guān)并沒有過，中國在20世紀末期初步建立起來的市場經(jīng)濟體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。

具體說來，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢，但它仍然控制著國民經(jīng)濟命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級政府的官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項目、設(shè)置市場準入的行政許可、管制價格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟活動進行頻繁的干預(yù)。

因此，在中國政府和國有部門對于經(jīng)濟的控制和干預(yù)較之東亞國家和地區(qū)就更為直接有力，形成了一種“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟格局。

要避免出現(xiàn)這樣的問題，不僅要求推進經(jīng)濟體制改革，還要求政治體制改革配套地推進。

近年來經(jīng)濟和社會事態(tài)的發(fā)展充分說明，靠政府強化行政管制和大量投入資源實現(xiàn)的增長，不但不能長期維持，而且早晚會造成嚴重的經(jīng)濟社會后果。 第一，與強勢政府控制整個社會的體制相適應(yīng)的粗放增長方式不可持續(xù)。第二，各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟活動的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會動蕩。

目前，大眾普遍對政府對于防止事態(tài)惡化和災(zāi)變發(fā)生的措施不力嘖有煩言，甚至將這種狀態(tài)形容為“下定決心抱著定時炸彈擊鼓傳花”。

但是，在這樣做的時候一定要弄清楚政府加強作為的方向是什么：是為市場的有效運行建立一個好的制度環(huán)境和提供市場所無法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場，還是用政府的強制力量去“駕馭”市場、壓制市場和取代市場？不同的取向?qū)Q定政府領(lǐng)導(dǎo)在中國歷史進程中是起正面的還是負面的作用。

也正因為這樣，這一場關(guān)于“中國模式”問題的討論，對決定中國的前途和未來具有重要意義。

【吳敬璉《財經(jīng)》雜志 2011-10-17】