1月初，網(wǎng)民“麥田”質(zhì)疑韓寒有人代筆，隨后又向韓寒致歉。之后，“打假名人”方舟子主動(dòng)加入“混戰(zhàn)”，繼續(xù)質(zhì)疑韓寒的眾多作品并非本人所寫?！绊n方之爭(zhēng)”一時(shí)成為春節(jié)期間最熱門的話題之一。1月29日，韓寒方面表示將正式起訴方舟子侵害名譽(yù)權(quán)。

網(wǎng)民“石城客”：在不短的歷史長(zhǎng)河里，止?fàn)幭⒃A是不少國人的處世哲學(xué)，不到萬不得已，一般人不會(huì)拿起法律武器維權(quán)，但現(xiàn)在是法治時(shí)代，拿起法律武器并不丟人，而且在許多時(shí)候，唯有法律才能還原自己的清白。

網(wǎng)民“乾羽”：對(duì)韓寒來說，當(dāng)自己說的話已經(jīng)無法讓對(duì)方接受和相信，而對(duì)方的發(fā)言又會(huì)影響到自己的聲譽(yù)時(shí)，他需要一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)來給自己一個(gè)說法。而對(duì)方舟子來說，通過這個(gè)程序，他的質(zhì)疑可以得到更多闡釋機(jī)會(huì)。換句話說，兩個(gè)人可以在法律的層面上展開更充分的博弈——這個(gè)博弈的結(jié)果可以指向事實(shí)和真相。

網(wǎng)民“趙查理”：方舟子、韓寒等公眾人物與公眾都應(yīng)思考同一個(gè)問題：質(zhì)疑者質(zhì)疑的權(quán)利應(yīng)該得到怎樣的保證。故此，方舟子、韓寒兩人的官司其意義不僅僅是誰對(duì)誰錯(cuò)誰清白誰無辜，還是一個(gè)厘清個(gè)體打假如何獨(dú)立和公眾人物權(quán)利保護(hù)界限如何明確的問題。