趙 煒

村支書(shū)以權(quán)謀利如何認(rèn)定

趙 煒

案例簡(jiǎn)介：

徐某是某村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任。2007年1月，徐某所在的村承包了縣教委在本村征地建設(shè)住宅小區(qū)工程中的沙填土工程。在分包過(guò)程中，徐某利用其負(fù)責(zé)該村全面工作的職權(quán)便利，答應(yīng)某工程公司經(jīng)理李某的要求，將該工程分包給李某的公司承建，并收受了李某給予的5000元人民幣。后紀(jì)檢部門(mén)在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，徐某將縣教委支付本村的征地費(fèi)私自借給其子6萬(wàn)元，在縣城開(kāi)辦小食品門(mén)市部，留有借條。至案發(fā)時(shí)已長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月未予歸還。

問(wèn)：對(duì)徐某的行為應(yīng)如何認(rèn)定？

分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：徐某收受李某的5000元給李某分包工程的行為，實(shí)質(zhì)上就是一種受賄，但其身份不符合特殊主體的要件，應(yīng)以非國(guó)家工作人員受賄違紀(jì)認(rèn)定。同樣，將6萬(wàn)元資金借給其子開(kāi)辦門(mén)市部的行為，也應(yīng)以非國(guó)家工作人員挪用資金違紀(jì)認(rèn)定處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：徐某的身份雖然不是國(guó)家公職人員的特殊主體，但其利用職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、出借集體公款的行為，都涉及到對(duì)本村征地補(bǔ)償方面的資金管理，按照全國(guó)人大常委會(huì)的有關(guān)解釋和黨紀(jì)處分《條例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)徐某的行為應(yīng)以受賄和挪用公款認(rèn)定處理。

評(píng)析意見(jiàn)：

一、關(guān)于農(nóng)村等基層黨組織、村委會(huì)成員違法違紀(jì)行為的性質(zhì)認(rèn)定，近年來(lái)在黨紀(jì)、政紀(jì)和司法辦案實(shí)踐中常易引起混淆。2000年4月29日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第93條第二款的解釋》中規(guī)定：“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第二款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’”：（1）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（2）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（3）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)管理；（4）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（5）代征、代繳稅款；（6）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（7）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第382條貪污罪、第384條挪用公款罪、第385條受賄罪的規(guī)定。

2003年12月31日中共中央頒布的黨紀(jì)處分《條例》第95條，參照全國(guó)人大常委會(huì)的上述解釋，作出了相應(yīng)規(guī)定：“農(nóng)村黨組織、社區(qū)黨組織和村民委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織中的黨員，從事下列公務(wù)（略），利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，挪用公款，索取他人財(cái)物或者非法收受、變相非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，分別依照本條例第83條（貪污）、第94條（挪用）、第85條（受賄）的規(guī)定處理。”依據(jù)上述的規(guī)定，結(jié)合本案情況，可以看出：

1.徐某利用村委主任的職務(wù)便利，收受某工程公司經(jīng)理李某5000元人民幣，將沙填土工程分包給李某的行為，是一起明顯的權(quán)錢(qián)交易行為。但其進(jìn)行交易的事項(xiàng)是本村承包了縣教委沙填土工程之后的再次分包，屬于村集體內(nèi)部的事務(wù)，已不在上述的“協(xié)助人民政府從事行政管理活動(dòng)”的范圍之內(nèi)，因而此時(shí)徐某的身份不屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的上述行為不能以受賄認(rèn)定處理。

2.徐某利用村委主任的職務(wù)之便，不經(jīng)集體研究，私自將村集體的資金6萬(wàn)元借給其子經(jīng)營(yíng)門(mén)市部，是一種用公款進(jìn)行個(gè)人營(yíng)利活動(dòng)，雖留有借條，也是擅自行為。主要的問(wèn)題還在于該筆資金系縣教委向本村征用土地支付的補(bǔ)償金，該筆費(fèi)用屬于上述規(guī)定中第（四）項(xiàng)協(xié)助人民政府從事“土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理”范圍。那么此時(shí)徐某的身份則屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，該行為應(yīng)以挪用公款違紀(jì)認(rèn)定處理。

二、為了解決辦案實(shí)踐中遇到的農(nóng)村基層組織中的黨員、干部收受賄賂等違紀(jì)違法問(wèn)題的定性處理，黨紀(jì)處分《條例》第101條參考我國(guó)《刑法》第163條“公司、企業(yè)人員受賄罪”，并作出相應(yīng)修改的同時(shí)，增加了“其他單位中的非國(guó)家工作人員”受賄問(wèn)題的規(guī)定。即：公司、企業(yè)或其他單位中非國(guó)家工作人員中的黨員受賄違紀(jì)，是指這些人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受、變相非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。其違紀(jì)構(gòu)成的主要特征在于：主體是特殊主體，即上述人員中的黨員。而“其他單位中的非國(guó)家工作人員中的黨員”，主要指農(nóng)村黨組織、村民委員會(huì)、社區(qū)黨組織、社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織人員中的黨員、干部。其客觀方面的表現(xiàn)、主觀方面的心理，以及侵犯的客體均與受賄違紀(jì)構(gòu)成要件相同。徐某是村委會(huì)主任、黨支部書(shū)記，其利用職權(quán)之便將本村承包的沙填土工程分包給李某的公司，收受李某5000元人民幣的行為，符合上述諸構(gòu)成要件，應(yīng)以農(nóng)村基層非國(guó)家工作人員受賄違紀(jì)認(rèn)定處理。

綜上，徐某的行為已構(gòu)成兩種違紀(jì)，應(yīng)依照合并處理的原則進(jìn)行處理，并追回其受賄的違法所得上繳財(cái)政，追繳挪用的公款返還村集體。