□ 本刊記者 張子琦

“小悅悅”觸發(fā)道德危機(jī)

□ 本刊記者 張子琦

“小悅悅”拷問(wèn)道德底線

時(shí)間

2011年10月

入選理由

小悅悅的死不只留給她的親人不可磨滅的悲傷，這個(gè)幼小生命的慘然離世也尖銳地刺痛了全體國(guó)人的道德神經(jīng)。再聯(lián)系天津“許云鶴案”，老人摔倒扶不起，孩童被碾扶不起，中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德也“扶不起”了嗎？2011年，道德底線成為拷問(wèn)每一個(gè)國(guó)人良心的最為沉重的話(huà)題。

事件回放

2011年10月13日，廣東佛山五金城一段7分鐘的監(jiān)控視頻將國(guó)人對(duì)于道德的反思推向了最高點(diǎn)。兩歲女童小悅悅被兩車(chē)相繼碾壓，18名路人或視而不見(jiàn)，或多看兩眼，或徘徊一下，最終都選擇漠視，揚(yáng)長(zhǎng)而去。最后，第19位路人——拾荒的陳賢妹將小悅悅抱起，向路人呼喊救命。

誰(shuí)該為這個(gè)脆弱的生命承擔(dān)責(zé)任？是作為監(jiān)護(hù)人的父母疏于看護(hù)？是罔顧人命的肇事司機(jī)？輿論的譴責(zé)最終指向了見(jiàn)死不救的18名路人，指向了日漸冷漠麻木的每一個(gè)人。

路人的冷漠麻木不是一朝而成，2011年另一件拷問(wèn)中國(guó)公民道德的事件成為路人“不敢?guī)汀钡淖罴呀杩凇?/p>

2011年8月16日，一則《助人為樂(lè)，反被訛10萬(wàn)，法院亂判葫蘆案》的帖子被各大網(wǎng)站瘋狂轉(zhuǎn)載。天津市車(chē)主許云鶴因攙扶違章翻馬路護(hù)欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠108606元。許云鶴不服一審判決提出上訴，8月22日，全國(guó)30多家媒體聚集天津紅橋法院庭審現(xiàn)場(chǎng)，社會(huì)輿論幾乎一面倒地站在許云鶴一方。

之后的幾個(gè)月里，各大媒體相繼爆出多起救人者反被誣陷敲詐的報(bào)道。

2011年末，為弘揚(yáng)助人美德，保護(hù)救助人權(quán)益，深圳、廣州、貴州、上海等地相繼發(fā)布“見(jiàn)義勇為者保護(hù)條例”。擬定的主要措施都包括以下三個(gè)方面：首先，對(duì)見(jiàn)義勇為行為給予精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；其次，給見(jiàn)義勇為者提供更為全面的保障；最后，對(duì)誣陷、詐騙見(jiàn)義勇為者的人員依法制裁。

激勵(lì)性的立法更加符合道德重建的內(nèi)在規(guī)律，有助于營(yíng)造助人為樂(lè)的良好社會(huì)環(huán)境，也反映了國(guó)人對(duì)“道德滑坡”的危機(jī)感以及道德回歸的呼喚。人們希望通過(guò)種種方法，“扶起”跌倒的道德。

微點(diǎn)評(píng)

聯(lián)合早報(bào)：

“小悅悅事件”雖然掀起了關(guān)于社會(huì)道德的討論，但社會(huì)道德終究還是要以個(gè)人道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)。而從這一系列的反思言論看，反思者或是歸咎于媒體，或是責(zé)難于制度，或是不滿(mǎn)社會(huì)麻木不仁，或是批評(píng)法律不夠周全，唯獨(dú)從自身的角度對(duì)此事進(jìn)行自省和反思者極為罕見(jiàn)。這個(gè)現(xiàn)象恐怕才是最應(yīng)該反思的。