鄭學(xué)軍

（舟山市文物管理辦公室,浙江 舟山 316000）

作為歷史文化名城的定海是用無數(shù)先輩心血積淀而成的，這里既有以和平方式傳承的文脈，亦有用戰(zhàn)爭方式拋灑的熱血，它們一起凝聚了古城的厚重。它們之中有不少是直接用碑刻的方式書寫的，其中，定海碑刻雪交亭碑和義士李先生殉難處兩塊碑刻對(duì)兩位將領(lǐng)的事跡有所記載。但我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)二者的內(nèi)容與相關(guān)史實(shí)有所出入甚至有錯(cuò)誤，本文擬對(duì)這兩個(gè)問題予以辨析。

一、雪交亭碑與張肯堂就義地點(diǎn)辨析

張肯堂（？－1651），字載寧，號(hào)鯢淵，明末松江府華亭縣人。天啟五年（1625）中進(jìn)士，出任濬縣知縣。此后官運(yùn)亨通，至崇禎十四年（1641）累升為右僉都御史，巡撫福建。清順治二年（1645年），南都破，南明唐王在福州即帝位，張肯堂任為吏部尚書，掌都察院。張肯堂請(qǐng)求招募水師，由海道抵江南，組織義軍，但為鄭芝龍私心所阻。次年，唐王政權(quán)覆滅，張肯堂漂泊海上，歷經(jīng)艱苦，堅(jiān)決不降清。清順治六年（1649年）張肯堂至舟山，被魯王拜為東閣大學(xué)士。張肯堂多方與江南抗清義軍聯(lián)系，從事反清復(fù)明的斗爭。順治八年（1651），清兵乘大霧，攻占螺頭門。魯王出逃海上，囑咐張肯堂固守定海城。張肯堂率軍民堅(jiān)守抗戰(zhàn)十余日，城始破?？咸迷诩抑幸买裾鹿冢舷蚨?，從容賦絕命詞，詞畢自縊死，一同赴死者還有妻女門人，合二十七人。

雪交亭原位于舟山定海城關(guān)書院弄定海二中校園內(nèi)，為南明大學(xué)士張肯堂所建。清軍破定海城時(shí)，張肯堂自縊于此亭下。今亭毀碑存，現(xiàn)藏舟山市博物館。雪交亭碑，石質(zhì)，由碑身、碑座兩部分組成，通高約1.55米，碑身高1.43米，寬0.68米，厚0.13米，碑座高0.12米。碑陽正中豎刻“雪交亭故址”五個(gè)正楷大字，左下豎刻一行小字“道光甲午歲季冬月南勝莊中正立”，字跡尚清晰。由此可知，該碑立于道光甲午年（1834）冬季的第四個(gè)月，即農(nóng)歷十二月，立碑者為南勝之莊姓名中正者所立，據(jù)查，今舟山定海區(qū)大豐鎮(zhèn)確有一村名為南勝?！抖ê？h志》記載“道光十八年（1838）立碑于亭”，或是誤記。

張肯堂是自經(jīng)而死，這是毋庸置疑的，但對(duì)這一問題的爭論主要集中于張肯堂自經(jīng)的地點(diǎn)到底是在“雪交亭”還是“中堂”。

首先看“雪交亭”說。大多數(shù)文獻(xiàn)都支持這種觀點(diǎn)，即張肯堂是在雪交亭中自經(jīng)的。何謂雪交亭？“雪交亭者，前閣部云間鯢淵先生張肯堂之舍館也，在翁洲城內(nèi)。亭前，樹梅梨二本，因以‘雪交亭’名?！盵1]306“雪交亭者，滿院梨花，肯堂平日讀書處也?！盵2]

和張肯堂同處一時(shí)期的聞性道是這樣記敘的：“辛卯秋，洲城不守，公率妾、婦、女投繯此亭者七，而門人蘇兆人與焉，暨臧獲從死者，合二十有七人……（蘇兆人）隨與公弈，弈半，欣然起，遍視繯所大笑，曰：‘待某試之?！幌刀^。公肅衣冠拜之，曰：‘寅侯需我同行?！}《絕命詩》于緋袍，懸亭之正左。眷屬以次，而偕繼之以臧獲?！盵1]306

李聿求的《魯之春秋》對(duì)張肯堂自經(jīng)的經(jīng)過寫得很詳細(xì)，如在目前。“及晨，肯堂衣蟒玉，南向坐雪交亭，令家屬先死，撫其孫茂滋曰：‘汝不可死，其速去?！咸梅阶钥O，或報(bào)儀制主事蘇兆人縊廡下矣，肯堂急呼酒酹之曰：‘君少待我！’乃復(fù)自縊于亭中之梁，時(shí)九月初二日也?！盵3]71

李延昰《南吳舊話錄》：肯堂“亦灑然就縊于亭之中梁”。[4]《舟山歷史名人譜·張肯堂》：“肯堂乃從容賦絕命詞云（詞略）詞畢，自縊于院左之雪交亭。雪交亭滿園梨花，系肯堂平日讀書處。”[5]《定?？h志》載“雪交亭碑在城關(guān)書院弄定海二中校園內(nèi)。明大學(xué)士張肯堂建，亭旁植一梅一梨，枝條相交，故名‘雪交’。清軍破城時(shí)，張自縊亭下。道光十八年（1838）立碑于亭。今亭毀碑存，藏舟山博物館。”[6]今人王自夫也同意“張肯堂自縊于雪交亭。”[7]

其次是關(guān)于“中堂”說。此說只見于《舟山始末》一卷，它認(rèn)為張肯堂是自經(jīng)于中堂，再移尸于雪交亭下的。見《舟山始末》：“九月初二日，城陷，及衣冠向天拜曰：‘肯堂今日無君可事矣?！∮ν队诤樱椭刑米钥O，妾四人從旁俱縊。公初到時(shí)，因城北隅有陳氏廢圃，多梨杏修植之，創(chuàng)草亭于中，扁曰：‘雪交’，歿后，移尸其下，焚而藏骨焉?！盵1]176

對(duì)于這兩種說法，究竟哪一種更可靠？我們認(rèn)為前者即張肯堂自經(jīng)于“雪交亭”的說法更為可信。

首先，聞性道是諸人中最可能接近事實(shí)真相的。聞性道（1621—？），字天迺，號(hào)惢泉，浙江寧波鄞縣人。與張肯堂（？－1651）生活的年代極為接近；明時(shí)，鄞州定海均屬寧波府，因此兩人地緣上也相近。兩人生前是否有過交往，我們不得而知，但是，張肯堂闔門赴死之時(shí)，聞性道正在定海，聽聞此事后，立即趕往看視，并與定海的諸生謝貴昌及普陀僧人心蓮等，募集鄉(xiāng)民收斂張肯堂一家尸身，因?yàn)閷げ坏焦啄荆缓脤⑵浠鸹髮⒐腔屹A于三大甕，葬于雪交亭側(cè)，后又移葬于普陀茶山。聞性道為張肯堂歸斂尸身，為此特撰《雪交亭藏甕記》以記之。聞性道是歸斂張肯堂尸身的主持者，因此，相比其他著述者聞性道更清楚張肯堂死去的情形，他的說法也就更能取信于人。此為一證。

全祖望《明太傅吏部尚書文淵閣大學(xué)士張公神道銘碑》中對(duì)聞性道諸人歸葬張肯堂一事也有記載，且與聞性道所記恰好可以互相印證：“大兵至其家，至所謂雪交亭下者，見遺骸二十有七，有懸梁間者，亦有絕繯而墜者，其中珥貂束帶佩玉者則公也。廡下亦有冠服儼然者，則公之門下也，儀部蘇君兆人也。”古人歷來重喪葬，對(duì)撰寫神道銘碑是很慎重的，全祖望所撰可佐證聞性道之說。此為二證。

聞性道其人辭博學(xué)鴻詞薦，多次參與地方史志修撰工作?？滴跏吣辏?678）曾參與編修《寧波府志》；康熙二十二年（1683)，江源澤知鄞縣，聘聞性道編纂縣志，越兩年康熙《鄞縣志》成。《鄞縣志》王掞撰序云：“發(fā)凡起例，別具卓識(shí)”，“其載事也核，其臨文也慎?！盵8]對(duì)聞性道的史志編撰工作給予高度評(píng)價(jià)。聞性道載事“核”，臨文“慎”，文品頗佳，當(dāng)不至于對(duì)張肯堂赴死的情形胡編亂造。朱增緒也認(rèn)為，“惢泉所記當(dāng)不自誤……惢泉此記，如蘇兆人字寅侯，及與公弈，弈半，視繯大笑，皆足補(bǔ)全氏（筆者注：即全祖望）之缺”。[1]307此為三證。

其次，張肯堂的遺詩《臨絕題雪交亭》，似乎就已經(jīng)暗示了其自經(jīng)的地點(diǎn)。此詩乃張肯堂自經(jīng)之前寫的絕命詩。試想，肯堂在憂憤絕望中在“院左”的雪交亭題完絕命詩后，特地回轉(zhuǎn)至中堂自經(jīng)的可能性不大。

《舟山始末》屬明季野乘，記載了南明監(jiān)國魯王朱以海起義舟山之故事，對(duì)張肯堂著墨頗多。作者不明，著書年代也無考，只有抄本流傳于世。謝國楨所輯《晚明史籍考》也沒有將此書錄入，該書是否屬于信史不敢妄斷，而對(duì)于張肯堂自經(jīng)于中堂一說，除此書外，未見有此說法者。原因可能有二：一來該書只有抄本存世，流傳不廣，二來或許她人對(duì)“中堂”之說并不認(rèn)同。

二、義士李先生殉難處碑文勘誤

在定海區(qū)留方井西側(cè)，舊有一池名方河，清道光二十年（1840），李昌達(dá)任軍營書記，英軍破城，李不屈投河自盡，次日其妻房氏隨殉。同治七年（1868）六月邑人谷蘭亭立碑。該碑坐西朝東，磚石結(jié)構(gòu)，由碑頂碑身組成。碑亭通高3.55米，寬1.5米。碑頂用磚砌成，呈歇山頂狀，屋面蓋小青瓦，屋脊飾連球；碑身為石質(zhì)，高1.9米，寬0，75米，厚0.15米，碑額兩行橫書“義士李先生殉難處”八個(gè)楷體大字。碑文9行直書，凡134字，記載李昌達(dá)生平及立碑始末。

義士李先生殉難處碑文有記：“庚子六月六日英法兵圍定城”，有誤。

李昌達(dá)義士殉節(jié)的定海保衛(wèi)戰(zhàn)是屬于鴉片戰(zhàn)爭中的一場。1840～1842年的鴉片戰(zhàn)爭是英國挑起的旨在維護(hù)鴉片貿(mào)易合法化和打開中國市場的侵略戰(zhàn)爭，又稱中英鴉片戰(zhàn)爭。在史書中沒有法國直接參與戰(zhàn)斗的記載。事實(shí)上，法國也根本沒有參加第一次鴉片戰(zhàn)爭。在英軍中，并不是沒有其它歐洲國家的人員參與其中，如他們的翻譯郭實(shí)獵，但郭實(shí)獵是一位德國傳教士，與法國根本沒有任何關(guān)系。

法國在明末清初之際就與中國建立了聯(lián)系。1685年法國“太陽王”路易十四派遣洪若翰、李明、白晉、張誠、劉應(yīng)、塔夏爾（塔夏爾后來離開了中國）等5名耶穌會(huì)士來華，這是官方明文記載的法國的訪華使節(jié)的記錄；1698年，第一艘法國商船“昂菲德里特”號(hào)駛抵中國，對(duì)華貿(mào)易從此開始。然而，直至1840年中英戰(zhàn)爭爆發(fā)，法國在華的勢力和影響始終沒有什么進(jìn)展：一則17世紀(jì)曾活躍一時(shí)的法國傳教活動(dòng)到18世紀(jì)20年代發(fā)生所謂的“禮儀之爭”后即逐漸衰落；二則在對(duì)華貿(mào)易方面，法國在英法七年戰(zhàn)爭期間，海外的許多殖民地被英國奪取，對(duì)東方貿(mào)易受到打擊，對(duì)華貿(mào)易也就一蹶不振。清政府實(shí)行“閉關(guān)”政策，中國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)也是中法貿(mào)易發(fā)展緩慢的原因。來華的商船一年中通常僅1至4艘，且非每年都有。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，作為英國鄰居和老對(duì)手的法國一直密切注視著戰(zhàn)爭的發(fā)展，但未有直接參與戰(zhàn)斗的舉動(dòng)。1844年8月,拉萼尼使團(tuán)來華談判貿(mào)易問題,很順利地于10月24日同清政府締結(jié)了《黃埔條約》,攫取了英美條約中所有待權(quán),并添加了有關(guān)宗教利益和文化影響的新內(nèi)容。這標(biāo)志著法國的對(duì)華政策實(shí)現(xiàn)了從窺視到加入侵華行列的轉(zhuǎn)變，并于第二次鴉片戰(zhàn)爭中與英國結(jié)成侵略中國的伙伴。所以，義士李先生殉難處碑文中的“英法兵”應(yīng)為“英兵”。

三、對(duì)張肯堂和李昌達(dá)的評(píng)價(jià)問題

對(duì)于張肯堂與李昌達(dá)的評(píng)價(jià)一直以來受到后人的紛議，褒貶不一，主要有以下幾種看法：

第一，充分肯定。對(duì)張肯堂而言，對(duì)其充分肯定者居多?！睹魇贰穼埧咸昧腥搿傲袀鳌?，并為他詳細(xì)作傳，這是官方記載對(duì)他的肯定?！遏斨呵铩窞槠渥鱾?，并作出“抗守彈丸，闔門自盡，可謂能擔(dān)荷萬古之綱常，千秋名教矣”[3]72的高度評(píng)價(jià)。聞性道為張肯堂作《雪交亭藏甕記》，引述喬缽的話評(píng)價(jià)肯堂，“祇留山外月，獨(dú)照水中天。一日分今古，千秋改歲年?！盵1]306全祖望為張肯堂作碑銘，《明太傅吏部尚書文淵閣大學(xué)士華亭張公神道碑銘》，原植于普陀山后山張肯堂墓前。碑銘曰：“順治八年辛卯九月，大兵破翁州，大傅閣部留守華亭張公闔門死之。大兵入其家，至所謂雪交亭下，見遺骸二十有七，有懸梁間者，亦有絕環(huán)而墜者，其中珥貂束帶佩玉者，則公也?！瓎韬?荒山野冢，非有石麟辟邪翁仲之儀也，非有墓田丙舍之寄也。然則百成之倦倦于此，其亦重可感也?！盵9]在《勝朝殉節(jié)諸臣錄》也可以找到關(guān)于張肯堂的記載：“張肯堂大義能明，忠謀素蘊(yùn)，崎嶇渡海，慷慨捐生，今謚忠穆。”[1]173黃宗羲，高宇泰因感懷張肯堂的節(jié)操，將張肯堂雪交亭前的梅梨分別接種于江邊，甬上，“至今二郡亦皆有雪交亭。……曰：‘是唐宰相魯公之阡兮?！盵1]313高宇泰還以此將自己的著作名為《雪交亭正氣錄》。范香國為張肯堂作《回四明》：“報(bào)國倉皇殉闔門，雪交亭畔仰忠魂。綱常自系千鈞重，似續(xù)仍堪一線存。刀斧營中能破械，波濤海外送歸輪。多君誼在王成上，未有生前付托言?！盵1]313

對(duì)李昌達(dá)的肯定從其碑文和后世詩作中亦可看出。“義士李先生殉難處碑”上的碑文表彰李義士夫婦“義夫節(jié)婦堪憫堪憐！”[10]今人方牧先生為其作詩《義士李先生殉難處》，云其“千古高風(fēng)不啻秦”。[11]

第二，對(duì)張肯堂的部分肯定。方牧先生認(rèn)為張肯堂舍身殉國的行為“可以同唐代張巡、許遠(yuǎn)守睢陽，南宋李庭芝守襄樊，以及在他之前史可法守?fù)P州媲美，一脈相系”，但同時(shí)也對(duì)他的一些做法斥批評(píng)態(tài)度。對(duì)其生活作風(fēng)：“已過天命之年，尚擁有四個(gè)小妾，便是‘寡人有疾’的確證?！睂?duì)他命家屬先死的行為也提出異議，在《張肯堂雪交亭兩首》詩中寫到：“滿門忠烈慘無倫，幼婦何曾犯逆鱗？”[12]

從上面的評(píng)價(jià)中可以看出，人們對(duì)愛國英雄，特別是民族英雄發(fā)出了由衷的贊美之情，其碑就是為了表彰他們英勇抗敵、不屈殉節(jié)的忠義的最好見證。盡管也有對(duì)于張肯堂的個(gè)人生活及其使幼婦同死之做法持有異議者，但如果我們把這種現(xiàn)象納入當(dāng)時(shí)的時(shí)代語境中予以實(shí)事求是的考證，可能這些做法也并無任何問題，相反可能會(huì)成為時(shí)人謳歌的對(duì)象——盡管它與我們今天的道德與社會(huì)格格不入。

[1]朱緒繒著.凌金祚點(diǎn)校注釋昌國典詠[M].舟山市檔案局館,2006.

[2]翁洲老民.海東逸史[M].浙江：浙江古籍出版社，1985：47.

[3]李聿求.魯之春秋[M].浙江：浙江古籍出版社，1984.

[4]李延昰.南吳舊話錄[M].上海：上海古籍出版社，1985：33.

[5]胡連榮.舟山歷史名人譜·張肯堂[M].北京：中國文史出版社，2004：69-70.

[6]定?？h志編撰委員會(huì).定海縣志[M].杭州：浙江人民出版社，1994：701.

[7]王自夫.張肯堂的最后歲月[M]//舟山文史資料第八輯文史天地.北京：北京文津出版社,2003:395.

[8]陳光貽.稀見地方志提要[M].濟(jì)南：齊魯書社，1987：7.

[9]阿能.全祖望詩文傳舟山[EB/OL].(2008-01-26).http://www.zhoushan.cn/hywh/qdsh/200801/t20080126_305133.htm.

[10]中國第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭在舟山史料選編[M].杭州：浙江人民出版社，1992：594.

[11]方牧.義士李先生殉難處[M]//文人筆下的定海風(fēng)光.杭州：浙江人民出版社，2006：182.

[12]方牧.雪交亭情思[M]//浙山越水普陀潮.北京:中國廣播電視出版社，2005：172-176.