姜旭朝 張繼華

（1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島266100；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南250100）

中國海洋經(jīng)濟歷史悠久，早在先秦《世本》中即有“煮海為鹽”的海鹽生產(chǎn)活動記載。早期的論著主要見于清末沈同芳的《中國漁業(yè)歷史》、李士豪的《中國海洋漁業(yè)現(xiàn)狀及其建設(shè)》等。20世紀80年代以后，中國海洋經(jīng)濟史研究開始進入我國人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)視野，尤其值得一提的是，臺灣“中央研究院中山人文社會科學(xué)研究所”于1982年發(fā)起的兩年一次的中國海洋發(fā)展史會議及形成的《中國海洋發(fā)展史論文集》，諸多內(nèi)容涉及海洋經(jīng)濟領(lǐng)域。近30年來，諸多涉海領(lǐng)域研究使得對于中國海洋經(jīng)濟歷史的認識不斷提高和深入。相關(guān)文獻圍繞中國海洋經(jīng)濟史不同層面，多角度、多學(xué)科開展研究，積累了豐富的文獻資料。這些史料和研究成果在方法論、學(xué)科交叉滲透、體系架構(gòu)，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟理論指導(dǎo)意義上，頗具參考價值。

即便如此，盡管中國海洋經(jīng)濟有著豐富的實踐，但是海洋經(jīng)濟綜合史作為中國經(jīng)濟史的重要組成部分，無論在史學(xué)領(lǐng)域還是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，至今闕如。在中國海洋經(jīng)濟史研究領(lǐng)域，仍尚無一部對歷史上中華民族經(jīng)略海洋的經(jīng)濟活動進行全方位、長周期梳理的綜合史或通史。20世紀80年代以來，國內(nèi)外學(xué)者圍繞一些傳統(tǒng)海洋行業(yè)和海洋事業(yè)問題展開研究，內(nèi)容涵蓋中國航海、海洋運輸、海洋漁業(yè)、海洋貿(mào)易等領(lǐng)域，但多數(shù)研究僅是專門史、行業(yè)史、地方史和斷代史范疇。由于中國古代對自然科學(xué)和社會科學(xué)未有明確劃分，中國海洋經(jīng)濟發(fā)展歷程的梳理也見之于一些現(xiàn)代意義的自然科學(xué)著作中。宋正海的《中國古代海洋學(xué)史》、徐鴻儒的《中國海洋學(xué)史》等曾對中國海洋經(jīng)濟發(fā)展歷程進行過梳理，但內(nèi)容僅限于海洋資源的開發(fā)利用。黃公勉和楊金森的《中國歷史海洋經(jīng)濟地理》也曾嘗試分期研究中國海洋經(jīng)濟的區(qū)域布局及發(fā)展規(guī)律，但主要涉及海洋捕撈和海水養(yǎng)殖、海水制鹽業(yè)、海洋航運業(yè)等中國傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)部門，對海洋經(jīng)濟的其他方面關(guān)注不多。作為海洋經(jīng)濟理論之源，中國海洋經(jīng)濟綜合史或通史在中國經(jīng)濟史學(xué)園地的位置缺失，與中國海洋經(jīng)濟的地位和歷史是不相稱的，且直接形成海洋經(jīng)濟學(xué)科發(fā)展瓶頸?；诖耍疚臄M按照中國海洋經(jīng)濟史研究中不同層面的專題和研究議題，對近三十年國內(nèi)外有關(guān)中國海洋經(jīng)濟史的研究做一述評，以期學(xué)界更多同仁參與此領(lǐng)域研究，利用多學(xué)科交叉優(yōu)勢，共同致力于貫通古今的中國海洋經(jīng)濟學(xué)術(shù)綜合史研究。

一、中國海洋經(jīng)濟史理論

學(xué)界關(guān)于中國海洋經(jīng)濟史理論研究主要圍繞海洋經(jīng)濟史概念范疇、歷史觀和方法論展開。其中，關(guān)于海洋經(jīng)濟史的研究對象，即海洋經(jīng)濟的概念，學(xué)界一直存有爭議，國內(nèi)最早的著述可以追溯到20世紀80年代中國海洋經(jīng)濟學(xué)科產(chǎn)生之初。但是海洋經(jīng)濟史作為一門學(xué)術(shù)史被納入到海洋人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域的時間則相對較晚。

（一）海洋經(jīng)濟史研究對象——海洋經(jīng)濟的相關(guān)概念范疇界定

歸納研究中關(guān)于海洋經(jīng)濟概念表述，主要存在以下三種觀點：

1、經(jīng)濟學(xué)意義上的海洋經(jīng)濟范疇。海洋經(jīng)濟概念探索隨我國海洋開發(fā)實踐不斷深入，其時代特征明顯。由此形成如下各種觀點：早期政治經(jīng)濟學(xué)視野下的海洋資源開發(fā)論、海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)論、海洋資源配置論、海洋開發(fā)綜合論等。海洋經(jīng)濟概念范疇由狹義的海洋資源社會生產(chǎn)、交換、分配和消費活動，逐漸擴展到廣義的海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)、與海洋經(jīng)濟難以分割的海島陸域產(chǎn)業(yè)、海岸帶陸域產(chǎn)業(yè)、內(nèi)河經(jīng)濟等多個層次。

在海洋經(jīng)濟歸屬上，相關(guān)研究或?qū)⑵湟曌麝懙亟?jīng)濟的擴展和延伸而歸為大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一部分，或?qū)⑵錃w為與陸域經(jīng)濟相平行的大區(qū)域經(jīng)濟。海洋經(jīng)濟體系的相對獨立性特征在學(xué)界還未完全得到重視。

2、史學(xué)視角下的海洋經(jīng)濟概念。楊國楨研究發(fā)現(xiàn)，早期西方史學(xué)研究認為海洋經(jīng)濟即為海洋航運和海洋商業(yè)，隨著西方歷史發(fā)展，尤其是十五、十六世紀以海洋為紐帶的地理大發(fā)現(xiàn)，最終促成資本主義世界體系形成以后，海洋經(jīng)濟在相當長時期內(nèi)被史學(xué)界等同為“殖民掠奪型的資本主義經(jīng)濟”“以海洋為活動舞臺的資本主義市場經(jīng)濟”。［1］［2］

3、多元學(xué)科綜合的海洋經(jīng)濟釋義。海洋經(jīng)濟的學(xué)科交叉特征，以及海洋人文社會科學(xué)領(lǐng)域的概念磨合，形成了多學(xué)科綜合視域下的海洋經(jīng)濟概念。楊國楨將其表述為“海洋經(jīng)濟是人類在海岸帶、島嶼和海洋（近海和公海）中直接或間接地開發(fā)利用海洋資源和海洋空間的經(jīng)濟構(gòu)成、經(jīng)濟利益、經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟運作模式”，其特征突出表現(xiàn)為歷史發(fā)展的動態(tài)性、起源的多元性、發(fā)展模式的非固定性、多層次性，以及與不同經(jīng)濟形態(tài)的依附性。［2］

（二）中國海洋經(jīng)濟史理論架構(gòu)研究

海洋經(jīng)濟史在學(xué)理上屬于海洋人文社會科學(xué)的范疇。順應(yīng)經(jīng)濟史研究注意非經(jīng)濟因素、經(jīng)濟史與社會史結(jié)合的傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)的發(fā)展趨勢，“海洋社會經(jīng)濟史”提法在中國海洋經(jīng)濟史理論研究中得到更多學(xué)術(shù)關(guān)注。無論是作為海洋人文歷史研究的中國海洋社會經(jīng)濟史，還是更大范圍的中國海洋史，其根本理論出發(fā)點都在于矯正中國史文本中海洋史“陸地化”的認知偏差，“讓原本附屬于陸地史的有關(guān)研究回歸海洋性的本質(zhì)”，即要樹立站在海洋活動群體角度觀察思考問題的“海洋本位”思維。［3］［4］就其研究任務(wù)而言，學(xué)者認為，中國海洋社會經(jīng)濟史旨在“考察我國沿海區(qū)域、海島和海洋國土及相關(guān)的外海海域、海外地區(qū)間的中國海洋經(jīng)濟活動，闡述這一經(jīng)濟運動變遷過程中的各種經(jīng)濟關(guān)系、社會組織的具體形態(tài)，揭示海洋社會區(qū)域經(jīng)濟運動的規(guī)律性”。［1］采用“科際整合”研究方法，“將中國海洋社會經(jīng)濟史當作一個子系統(tǒng)，并置于不同時空、內(nèi)外推拉的海洋經(jīng)濟圈內(nèi)，對中國海洋發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟變遷和社會變遷作有機的歷史考察”；立足開闊、外向的“海洋視野”，兼顧大陸和海洋，跨地區(qū)、區(qū)域、國家、大洋，以至世界的“整體思維”，“跳出中國看中國的學(xué)術(shù)思維”，站在中國經(jīng)濟史立場和世界海洋社會經(jīng)濟史視域，整合各相關(guān)專門史研究。［1］［5］鄭杰文概述了海洋經(jīng)濟史研究的輔助史料文獻支撐，包括海洋古典文獻及佚文、海洋方志資料、海關(guān)物流文獻、海洋科技文獻情況。［6］

另外，作為海洋經(jīng)濟規(guī)制層面的中國海洋經(jīng)濟制度和政策也屬于中國海洋經(jīng)濟史研究內(nèi)容。史學(xué)視野中的中國古代與當代海洋經(jīng)濟管理制度與政策研究屬于海洋管理史的學(xué)術(shù)框架。關(guān)于歷史研究中“海洋管理”的概念界定，學(xué)者認為，應(yīng)“采用管理學(xué)中管理的最廣義定義，管理的主體不僅是政府與國家，還有民間各種組織、機構(gòu)，方式，即可以從嚴厲的控制一直到溫和的協(xié)調(diào)服務(wù)；管理內(nèi)容包括海洋權(quán)益管理和海洋經(jīng)濟管理，管理的外延包括海洋、海島、海岸帶和向海洋用力的政治、經(jīng)濟、外交、軍事、教育等社會系統(tǒng)和關(guān)系，以及海洋政策、理論、戰(zhàn)略、觀念心理等人文素質(zhì)，即海洋經(jīng)濟、社會、人文三個層面”。［7］中國海洋管理史研究最核心問題在于要立足于海洋本位的思維方式，即“以海洋發(fā)展的特點和規(guī)律為研究的出發(fā)點，脫離農(nóng)業(yè)文明的研究框架，以海洋的獨立視野研究中國古代的海洋管理，從農(nóng)業(yè)思維中解放出來，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化話語的歷史文本中發(fā)掘古代海洋管理的人文信息”；應(yīng)采用科際整合的研究方法；其未來的研究取向在于“揭示當代中國海洋管理民間、各行業(yè)的相對有序發(fā)展與政府、國家的海洋綜合統(tǒng)一管理的相對無序進行之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系”。［7］

關(guān)于中國海洋經(jīng)濟制度更替和政策變遷的研究主要關(guān)注以下問題：中國海洋管理體制變遷歷程及演變動因；海洋管理與中國社會變遷關(guān)系；海洋管理體制變遷過程中民間、行業(yè)、國家政府三者在海洋開發(fā)利用上的互動與行為均衡等。這些研究表明，中國古代海洋管理主要是從陸地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟角度出發(fā)，以行業(yè)和部門管理為主，海洋管理中職能交叉，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)現(xiàn)象突出；海洋管理政策調(diào)整是中央朝廷與地方海洋社會之間、官方與民間之間幾度達成均衡，又在新一輪的不均衡中重新調(diào)整的磨合過程，在這一動態(tài)歷史過程中，既存在服務(wù)于海洋經(jīng)濟整體發(fā)展的制度與政策，又在不同時期分布著大量部門專項政策。

二、海洋漁業(yè)史研究

海洋漁業(yè)史的早期著作可追溯至清末沈同芳《中國漁業(yè)歷史》，該著作雖對明清海洋漁業(yè)經(jīng)濟略有研究，但主要內(nèi)容是大范疇的中國漁業(yè)歷史。20世紀80年代以來，張震東和楊金森的《中國海洋漁業(yè)簡史》在海洋漁業(yè)史的綜合研究和長時段研究方面取得了重要進展。斷代中國海洋漁業(yè)史中，歐陽宗書的《海上人家——海洋漁業(yè)經(jīng)濟與漁民社會》對明清時期整個中國海域的海洋漁業(yè)做了系統(tǒng)考察。區(qū)域海洋漁業(yè)史研究的地理單元集中在山東、江蘇、福建、香港等東南沿海地區(qū)。近年來，伴隨著海洋漁業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不斷完善，以及經(jīng)濟地理學(xué)分析手段發(fā)展，區(qū)域海洋漁業(yè)史研究開始由單純的史況介紹轉(zhuǎn)向遙感、GIS等地理信息系統(tǒng)分析技術(shù)輔助下的海洋漁業(yè)空間規(guī)律揭示。

（一）中國海洋漁業(yè)歷史沿革梳理

這方面研究成果既包括中國海洋漁業(yè)總體發(fā)展概況，也包括不同歷史時期海洋漁業(yè)細分部門（海洋捕撈、海水養(yǎng)殖等）發(fā)展。部分學(xué)者對海洋漁業(yè)領(lǐng)域其他一些細節(jié)問題給予了關(guān)注，如韓興勇和于洋、都樾和王衛(wèi)平關(guān)于張騫發(fā)展海洋漁業(yè)思想和發(fā)展海洋漁業(yè)實業(yè)行為，對中國海洋漁業(yè)近代化進程推動的分析；［8］［9］韓興勇對新中國成立后上海地區(qū)漁業(yè)社會經(jīng)濟發(fā)展史的研究；［10］（P1－220）伍員對解放前浙江海洋漁業(yè)金融發(fā)展的分時段考察等。［11］

（二）海洋漁政管理與漁業(yè)技術(shù)研究

海洋漁政管理屬于海洋漁業(yè)規(guī)制范疇，早期海洋漁業(yè)專門史著作中一般將其細分為漁業(yè)政策、漁業(yè)稅捐和漁鹽政策闡述。新世紀海洋漁業(yè)管理更突出海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展下的管理制度和政策。在管理手段上，由單一政策措施引導(dǎo)擴大到綜合性措施制定和探索，包括海洋漁業(yè)信息系統(tǒng)、海洋漁業(yè)風險管理和漁業(yè)保險制度、海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護激勵和共同管理、跨界海洋漁業(yè)管理等。海洋漁業(yè)技術(shù)是海洋漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的資本要素，這方面研究多見于自然科學(xué)領(lǐng)域，如郭仁達《現(xiàn)代海洋漁船》等。

（三）海洋漁民社會與漁業(yè)組織研究

海洋漁民是海洋漁業(yè)經(jīng)濟的實踐主體。海洋漁民社會研究的代表性成果，如歐陽宗書的《海上人家：海洋漁業(yè)經(jīng)濟與漁民社會》，同時關(guān)注漁民生產(chǎn)空間系統(tǒng)（漁場系統(tǒng)）和生活居住空間系統(tǒng)（漁村系統(tǒng)）、靜態(tài)的漁民在海洋社會中經(jīng)濟行為與動態(tài)的漁業(yè)經(jīng)濟與漁民社會演進，對明清以來中國海洋漁民社會和漁業(yè)經(jīng)濟進行綜合系統(tǒng)研究。該領(lǐng)域的其他研究還包括：海洋漁業(yè)政策對沿海漁村和漁民生活的影響、漁農(nóng)文化及漁民的海洋文化活動與海洋漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系研究等。

漁業(yè)組織是沿海漁民生產(chǎn)過程中結(jié)成的經(jīng)濟組織。漁業(yè)組織問題多單獨構(gòu)成海洋漁業(yè)歷史著作的一個重要專題。新中國成立之前，漁業(yè)組織的主要形式有漁幫、漁民會所、漁會、漁業(yè)合作社等；新中國成立之后，產(chǎn)生較大影響的是1954年成立的“中國漁業(yè)協(xié)會”。經(jīng)歷了近50年發(fā)展，近期相關(guān)文獻多圍繞中國漁業(yè)協(xié)會發(fā)展歷程和職能演變、地方漁業(yè)協(xié)會在區(qū)域海洋漁業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用和功能、漁業(yè)協(xié)會的制度性缺陷及發(fā)展方向等方面剖析。

概括而言，以上眾多有關(guān)中國海洋漁業(yè)歷史的研究偏重于不同年代史況概述和史料整理，對具體歷史問題的分析多將海洋漁業(yè)經(jīng)濟視為一種資源開發(fā)利用活動，缺乏將海洋漁業(yè)視為一個產(chǎn)業(yè)的相關(guān)分析。該領(lǐng)域研究的一大特點還在于對海洋漁業(yè)各部分往往側(cè)重于單一條塊研究，對不同部分間的聯(lián)系及相互影響，及海洋漁業(yè)諸多歷史事實背后的經(jīng)濟邏輯則較少挖掘。

三、海洋鹽業(yè)史研究

目前以《中國鹽業(yè)史》、《中國鹽政史》，以及諸多斷代鹽業(yè)、鹽政與鹽務(wù)史研究為代表的鹽業(yè)史研究，已積累了相當豐富的歷史文獻。這些研究中滲透著海鹽研究內(nèi)容，但這類史學(xué)研究往往關(guān)注廣義的“鹽”概念（包括井鹽、池鹽、巖鹽、海鹽等），缺乏關(guān)于海鹽的獨立研究。這主要囿于海鹽在諸多方面，尤其是管理制度和政策方面，與其他鹽種的一致性，難以將這些文獻中海鹽研究成分獨立出來。下面針對海鹽研究文獻進行梳理。

（一）海鹽業(yè)考古探索與文獻考證

歷史上海鹽業(yè)是中國歷代封建經(jīng)濟的重要支柱。歷朝歷代海鹽生產(chǎn)、鹽政管理文獻浩如煙海，為海鹽考古研究提供了豐富物證和史實。因此，考古、文獻考證成為海鹽史研究的一大特點。

海鹽業(yè)考古覆蓋海鹽產(chǎn)地、海鹽生產(chǎn)技術(shù)、海鹽管理等方面。其中實物考古關(guān)注的年代主要在時代久遠的商周時期，集中于魯北地區(qū)。這些實物考古研究在中國海鹽業(yè)起源年代和發(fā)源地地址上基本達成一致，認為其起源年代早于晚商時期；并對《世本》所載“夙沙氏煮海為鹽”的年代和地址給出了較為可信的結(jié)論：中國海鹽業(yè)起源應(yīng)是在距今5500—5000年前后的大汶口文化中期或略早，制鹽地域應(yīng)在現(xiàn)今山東北部壽光至廣饒一帶。關(guān)于海鹽技術(shù)的實物考古顯示，魯北地區(qū)是我國用淋煎法生產(chǎn)海鹽的最早地區(qū)，并且早在距今3000年前后就已發(fā)展出一套初具規(guī)模的技術(shù)流程，流程包括攤灰刮鹵和煎鹵成鹽兩個環(huán)節(jié)；在《管子》所載海鹽生產(chǎn)資料中，“煮海為鹽”實際上只是泛指當時山東北部沿海出產(chǎn)海鹽，并非僅指用海水煮鹽，也包括利用地下鹵水（即“煮泲水為鹽”的“泲水”）煎煮成鹽，“煮海為鹽”的煮鹽器具應(yīng)是山東北部沿海商周遺址常見的盔形陶器，煮鹽設(shè)施是圓形或長方形鹽灶。

文獻考證與考釋上，海鹽生產(chǎn)的考證內(nèi)容廣泛涵蓋古籍和出土文字資料所載詞句、古代海洋生產(chǎn)沿革，以及區(qū)域海鹽業(yè)發(fā)展，跨越先秦、隋朝、漢朝等多個歷史時期。海鹽技術(shù)考證集中在海鹽第一生產(chǎn)階段的技術(shù)考究、區(qū)域海鹽生產(chǎn)技術(shù)比較、海鹽生產(chǎn)技術(shù)改革的起源時間、唐宋海鹽制法、宋代莆人陳應(yīng)功開創(chuàng)的“海鹽天日曬制法”等。海鹽業(yè)制度方面主要是對《管子》所載齊國鹽業(yè)制度，尤其是齊桓公時期海鹽管理制度的考證。

（二）海鹽生產(chǎn)與技術(shù)變遷研究

海鹽生產(chǎn)歷史的斷代時序研究，多關(guān)注海鹽產(chǎn)地分布及其變化、海鹽生產(chǎn)及影響因素、海鹽產(chǎn)量等方面。其主要結(jié)論為：（1）唐代海鹽產(chǎn)地的格局為南多北少，這一時期中國海鹽生產(chǎn)重心已由渤海沿岸開始南移至東海沿岸；（2）北方海鹽生產(chǎn)雖較之南方落后，但仍能滿足本地需要；（3）海鹽生產(chǎn)受氣候變化明顯。

區(qū)域海鹽生產(chǎn)史研究的地理范圍主要集中在北方的山東地區(qū)、兩淮地區(qū)，以及福建、寧波、海南等東南沿海區(qū)域，研究主題包括鹽區(qū)圍墾、海鹽生產(chǎn)和運銷等多個環(huán)節(jié)。從研究朝代看，北方海鹽研究時期多集中在先秦商周；兩淮地區(qū)研究主要在秦漢時期；東南沿海多數(shù)研究則推進至明清以及近現(xiàn)代。這基本符合中國海鹽生產(chǎn)由北向南的遷移時間趨勢。

與海鹽生產(chǎn)相比，海鹽技術(shù)研究無論從史料記載還是學(xué)術(shù)層面的問題關(guān)注都略顯不足，但不乏一些對海鹽技術(shù)發(fā)展史的長時段系統(tǒng)研究。林樹涵通過海鹽生產(chǎn)技術(shù)沿革史研究，認為中國海鹽生產(chǎn)史上存在過三次重大技術(shù)革新，分別起始于唐代的廣東、江淮，宋代的福建、廣東和明代的福建。這三次技術(shù)變革分別為：改直接煎煮海水成鹽為曬沙土淋濾制鹵，再煮鹵成鹽；改煮鹵成鹽為曬鹵成鹽；改曬沙土淋濾制鹵為曬海水制鹵，再曬鹵成鹽。［12］紀麗真關(guān)于山東海鹽生產(chǎn)技術(shù)的考察則在某種程度上為上述觀點提供了佐證，其研究表明，清代山東鹽業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在承接明代鹽業(yè)基礎(chǔ)上，已由淋鹵曬鹽法發(fā)展到了工藝成熟的灘曬法階段。［13］此外，吉成名還對唐代海鹽生產(chǎn)技術(shù)的材料及其被用于海鹽生產(chǎn)問題作了論述。［14］

（三）海鹽制度與政策研究

海鹽制度包括海鹽管理體制和海鹽運銷體制，這兩方面的制度建設(shè)與改革是政府鹽務(wù)管理的重要內(nèi)容，且這兩種體制的演變往往與私鹽問題密切相關(guān)，尤其是鹽業(yè)運銷體制。鹽業(yè)運銷體制不當，將形成不合理鹽業(yè)運銷體制與私鹽泛濫相互作用下的惡性循環(huán)，這恰恰是推動海鹽制度變遷的動力。此外，王日根和呂小琴還專門對清代海鹽賑濟制度進行了研究，認為海鹽行業(yè)賑濟是對海鹽區(qū)自然災(zāi)害時期鹽民的一種間接補償；經(jīng)清代規(guī)定鹽商支鹽需納“賑濟灶丁銀米”，并開辟各種渠道，建預(yù)備倉儲谷備賑，以及建鹽義倉，逐漸走向制度化。［15］漁鹽制度在清代不同地區(qū)表現(xiàn)為不同形式，這也是與治理漁鹽走私問題密切相關(guān)的制度之一。

現(xiàn)有研究中提及的海鹽政策主要包括鹽灘管理政策、鹽業(yè)生產(chǎn)管理與鹽業(yè)保護政策，但文獻研究多為不同時期政策梳理，對這些海鹽政策背后蘊含的經(jīng)濟學(xué)原理缺乏深刻挖掘。在這一點上，馬俊亞的研究取得了一定進展，他從清朝和民國兩淮地區(qū)海鹽業(yè)集團博弈和利益分配的視角，對張騫鹽務(wù)改革實踐困境進行了經(jīng)濟學(xué)解析。［16］

總體而言，中國海洋鹽業(yè)歷史研究文獻浩繁，集中于海鹽史考古、不同歷史時期中國海鹽生產(chǎn)、海鹽技術(shù)及鹽政等方面，且大量涉及地方性研究。這主要源于中國海鹽資源和海鹽生產(chǎn)材料時間空間分布的不平衡。該領(lǐng)域研究的突出特點在于，絕大多數(shù)海鹽研究關(guān)注中國古代海鹽資源開發(fā)和海鹽發(fā)展的各層面問題，現(xiàn)代海鹽業(yè)研究，則由于習慣被納入到更大范圍的海洋產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域，很少進入海鹽史專門研究的學(xué)術(shù)視野。

四、海洋貿(mào)易歷史發(fā)展與政策

（一）斷代海洋貿(mào)易史綜合研究①中國歷史上海洋貿(mào)易領(lǐng)域的研究，同時涉及沿海貿(mào)易、海上貿(mào)易和海外貿(mào)易三個概念，本文在以下綜述中采用對不同貿(mào)易整體表述的“海洋貿(mào)易”稱謂。

近三十年來，有關(guān)中國海洋貿(mào)易史領(lǐng)域的著作主要是斷代史。在國外學(xué)者中，日本松浦章著有《清代海外貿(mào)易史の研究》，國內(nèi)研究則圍繞不同朝代、跨代海外貿(mào)易史和區(qū)域海外貿(mào)易史展開，朝代海洋貿(mào)易史覆蓋宋、元、明至清初。國內(nèi)的代表性著作，如李金明和廖大珂的《中國古代海外貿(mào)易史》、黃純艷的《宋代海外貿(mào)易》、喻常森的《元代海外貿(mào)易》、高榮盛的《元代海外貿(mào)易研究》、陳高華的《宋元時期的海外貿(mào)易》、李金明的《明代海外貿(mào)易史》、林仁川的《明末清初私人海上貿(mào)易》等。區(qū)域海外貿(mào)易史著作研究的地理單元主要集中在福建、廣東等東南沿海地區(qū)，如《福建對外貿(mào)易與海關(guān)史》、《宋代廣州的海外貿(mào)易》等。

（二）海洋貿(mào)易制度與政策研究

這方面的綜合性研究著作有《中國市舶制度研究》、斷代的《明代海外貿(mào)易制度》和《明代海禁與海外貿(mào)易》。

海洋貿(mào)易制度研究主要關(guān)注中國海洋貿(mào)易管理管理制度與機構(gòu)設(shè)置（如市舶司、近現(xiàn)代海關(guān)），以及海洋貿(mào)易立法和法律制度變遷。研究主要集中在兩宋和明朝，研究內(nèi)容多為各朝代海洋貿(mào)易立法或法律制度演變的考究。

在海洋貿(mào)易政策研究中，尤為關(guān)注明清時期的海洋貿(mào)易政策，集中于對明清海洋貿(mào)易政策及對海洋與沿海經(jīng)濟興衰的影響、明清“海禁”政策定性、關(guān)于海禁政策是“閉關(guān)”還是“非閉關(guān)”的爭論、關(guān)于明清海禁政策與中國資本主義社會形態(tài)關(guān)系的爭論等問題的探討。綜合這些研究成果，可歸納得到該時期海洋貿(mào)易政策的總體特征，即受陸權(quán)思想、陸地威脅影響，海禁成為了明清海洋管理政策的基調(diào)，但該時期海洋貿(mào)易政策兼具外向性和內(nèi)收性的雙重特征。

另外，與海外貿(mào)易相關(guān)議題研究還包括中國海外貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)研究、海外貿(mào)易思想研究、中國海運史研究，以及海商問題專題研究等。

總體而言，國內(nèi)外有關(guān)中國海洋貿(mào)易史研究跨越多個歷史時期、不同區(qū)域，以及不同的貿(mào)易品種和貿(mào)易對象。就研究朝代看，絕大多數(shù)文獻集中于唐代以后。唐宋早期研究主要是沿海貿(mào)易，以及建立在海上絲綢之路基礎(chǔ)上的對外貿(mào)易，此后朝代的研究則以海外貿(mào)易為主流?？傮w來看，這是與中國海洋貿(mào)易發(fā)展的歷史相吻合的。海外貿(mào)易在中國海洋貿(mào)易發(fā)展歷史上占據(jù)主導(dǎo)地位，而中國海外貿(mào)易被納入到國家管理軌道的起始點正是唐代市舶司的設(shè)立。中國大規(guī)模的海外貿(mào)易拓展以及貿(mào)易多元化時期主要是宋元和明清以來的時期，尤其是地理大發(fā)現(xiàn)以后，世界范圍內(nèi)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的加強，進一步推動了中國海外貿(mào)易的發(fā)展。

五、中國歷史上的海洋開發(fā)與沿海社會經(jīng)濟變遷研究

在歷史文本中，海洋開發(fā)史多被納入海疆史研究視野，但海疆史研究主題多包含海洋權(quán)益和地緣政治成分，更強調(diào)海防、軍事等非經(jīng)濟要素。海洋經(jīng)濟史范疇上的海洋開發(fā)則關(guān)注經(jīng)濟層面的研究成果。另外，海疆的地理范疇由古代海岸帶（包括沿海的陸地、灘涂、港灣、島嶼）到現(xiàn)代涵蓋海岸線、海島、海域的“管轄海域”的擴展，也決定了完整地理意義上的海洋開發(fā)，應(yīng)同時包括沿海海岸帶開發(fā)和海洋產(chǎn)業(yè)開發(fā)。本部分主要梳理古代海疆開發(fā)意義上的中國沿海海洋開發(fā)史文獻成果。

（一）中國沿海海洋開發(fā)史研究

中國沿海海洋開發(fā)史研究多循時間和空間兩條線索。時間上著眼于中國海洋資源開發(fā)利用總體狀況及政策的歷時性梳理；空間上針對海洋開發(fā)的地域差異，又分離出諸多沿海區(qū)域的專門研究；關(guān)于區(qū)域海洋開發(fā)的歷史研究則在這兩者研究綜合基礎(chǔ)上完成。

中國海洋開發(fā)的時序研究，上自先秦兩周時期，經(jīng)秦漢、明清，一直關(guān)注至今。在研究范圍上，既包含綜合性的海洋資源利用和海洋國土開發(fā)，又強調(diào)海洋資源開發(fā)的環(huán)境生態(tài)因素，不乏專門針對海島、蕩地等海洋生態(tài)資源和陸海交匯地帶的系統(tǒng)考察。各學(xué)者研究成果的綜合，展現(xiàn)了中國海洋開發(fā)無論廣度還是深度上均漸次遞增的軌跡：（1）兩周時期人們對海洋資源的認識利用，主要限于海洋漁業(yè)、海水制鹽業(yè)、海產(chǎn)品的加工和利用。這一時期，海洋漁業(yè)捕撈處在起步階段；海洋鹽業(yè)資源被納入到了國家專職管理的軌道；海產(chǎn)品加工的用途由單純的食用擴展到社會經(jīng)濟發(fā)展的其他實用層面。（2）秦漢時代，海洋采集捕撈業(yè)和珍珠捕撈發(fā)達；以鹽官為依托、遍布全國的海鹽生產(chǎn)和食鹽供給體系形成；船舶制造業(yè)的規(guī)?；秃胶：铰烽_辟，推動了中國進入大規(guī)模海疆開發(fā)的時期。（3）明朝鄭和下西洋推動了海軍參與海洋經(jīng)濟開發(fā)。（4）新中國成立以來，伴隨著國家海洋開發(fā)政策的與時俱進，海洋開發(fā)逐漸由傳統(tǒng)的資源開發(fā)向海洋強國戰(zhàn)略和海洋可持續(xù)發(fā)展視角下的海洋開發(fā)和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

海洋生態(tài)資源開發(fā)研究主要圍繞海島和蕩地展開。前者集中于明清海島開發(fā)由傳統(tǒng)單一模式，向以農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、海上走私貿(mào)易為主、多樣并舉開發(fā)模式轉(zhuǎn)變的探討，以及明清海島開發(fā)形式的差異性分析；蕩地研究主要關(guān)注明代蕩地土地資源與海洋資源雙向開發(fā)的綜合效益、蕩地開發(fā)在中國海洋經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，以及現(xiàn)代中國海涂圍墾的歷史沿革和開發(fā)方式等問題。

區(qū)域海洋開發(fā)史研究強調(diào)中國海洋開發(fā)歷史進程中因時代、地域差異的特殊性。該類研究圍繞地區(qū)特定的區(qū)位特征和特有的海洋類要素稟賦展開。研究區(qū)域集中在環(huán)渤海和東南沿海地區(qū)，研究內(nèi)容主要是特定時期區(qū)域不同層面海洋資源和海島開發(fā)、沿海區(qū)域海洋資源和海洋國土開發(fā)歷史進程的梳理。相關(guān)研究表明，明清時期海洋開發(fā)在歷史上具有一定轉(zhuǎn)折意義，尤其是福建地區(qū)，由過去僅為謀生而進行的經(jīng)濟開發(fā)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅怖麨槟康牡慕?jīng)濟開發(fā)，這種開發(fā)在凸顯其商業(yè)化色彩的同時，也顯示出了因經(jīng)濟開發(fā)活動中的短期行為和嗜利傾向，導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境失衡，引發(fā)或加劇自然災(zāi)害的弊端。此外，另一些學(xué)者還專門對歷史上沿海區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)中生態(tài)環(huán)境因素，以及江蘇古今沿海灘涂的墾殖歷史等給予了專門關(guān)注和梳理。

（二）沿海區(qū)域海洋社會經(jīng)濟及海洋觀變遷

這方面研究既包括實踐層面沿海區(qū)域社會經(jīng)濟歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理，也包含根植于社會經(jīng)濟生活的意識領(lǐng)域的海洋觀嬗變。

1、沿海區(qū)域海洋社會經(jīng)濟發(fā)展與變遷研究。相關(guān)研究在地理維度上覆蓋中國北部的渤黃海地區(qū)、東南沿海地區(qū)，以及更大范圍的南中國海區(qū)域。其中以東南沿海研究為最多，包括：（1）中國東南沿海經(jīng)濟發(fā)展路向演進及海洋經(jīng)濟發(fā)展模式演遷：東南沿海由內(nèi)陸向海陸發(fā)展路向的轉(zhuǎn)折始于唐代甚至更早，到南宋時期初步成形；明清時期伶仃洋區(qū)域海洋社會經(jīng)濟的變遷，展示了中國近代意義的海洋文明與傳統(tǒng)時期的內(nèi)陸文明，在伶仃洋區(qū)域相互斗爭、交融過程。（2）福建、深圳和作為廣西開放區(qū)歷史淵源的桂東南沿海等更小地理單元海洋發(fā)展模式的形成探索。（3）中國海港城市及腹地、海灣、海島歷史變遷進程的考察：海港區(qū)和灣區(qū)的發(fā)展在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國內(nèi)與國際力量的磨合中經(jīng)歷了由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、由陸地走向海洋的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

中國北部海洋區(qū)域經(jīng)濟研究見于楊強的《北洋之利——古代渤黃海區(qū)域的海洋經(jīng)濟》。該著作旨在矯正中國海洋史研究中重南方、輕北方的研究偏好，致力于從人地相關(guān)系統(tǒng)視角，提出以環(huán)渤海為中心的古代北方海洋經(jīng)濟史的研究構(gòu)想。關(guān)于更大區(qū)域范圍的南中國海區(qū)域經(jīng)濟史研究，則主要強調(diào)海洋考古學(xué)對該領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)價值。

2、海洋要素對沿海區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展影響及兩者互動研究。這里所指的海洋要素涉及三個層次內(nèi)容：（1）綜合性的海洋經(jīng)濟活動，包括海洋開發(fā)、沿海與海外貿(mào)易、海洋運輸；（2）海關(guān)、海防、海疆等經(jīng)濟管理制度與政策等；（3）海洋文化和海洋意識。

海洋經(jīng)濟與沿海區(qū)域社會經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展研究中，主要集中于海洋經(jīng)濟對廣東區(qū)域經(jīng)濟歷史影響、不同歷史時期海洋經(jīng)濟對山東沿海地區(qū)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變過程影響的論述。單項海洋要素研究主要是各要素對沿海區(qū)域社會經(jīng)濟的單項或雙向、積極或消極影響。所論及的沿海區(qū)域社會經(jīng)濟既有關(guān)于區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的綜合研究，也有專門針對區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、商業(yè)經(jīng)濟，以及經(jīng)濟觀念等社會意識形態(tài)的單項研究。

鑒于海洋經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域海洋文化的附著，以及兩者間共生共榮的融合關(guān)系，另外一些學(xué)者還對如下問題有所研究：（1）海洋信仰與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；（2）海洋區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與民俗嬗變的互動；（3）中國歷史時期海洋災(zāi)害與海洋社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；（4）國家和社會在應(yīng)對海洋災(zāi)害時扮演的不同角色；（5）海洋史學(xué)視野下的海洋災(zāi)害史等。

關(guān)于沿海民眾海洋意識與海洋觀的研究，學(xué)者主要就中國海洋人文社會大系統(tǒng)中海洋觀演變歷程；新中國成立后廣西人所體現(xiàn)出的由“近海不識海”到“揚帆向?！痹俚健叭轿婚_發(fā)海洋”的海洋行為，以及由“冷卻”到“復(fù)蘇”再到“升華”的海洋意識嬗變；明代閩南鄉(xiāng)紳積極參與海上貿(mào)易活動的海洋意識等問題進行研究。

（三）海洋移民問題研究

海洋移民是海洋經(jīng)濟活動的重要方面。楊國楨認為，海洋移民史研究包括在海洋社會經(jīng)濟史的研究范疇內(nèi)。關(guān)于海外移民的界定，他們指出，中國海洋社會經(jīng)濟史意義上的海外移民活動，不同于“華人社會經(jīng)濟史”“華僑社會經(jīng)濟史”，但是這些概念間往往難以鑒別，在討論晚清海外移民時，海外移民與華僑經(jīng)常可以替代使用。

海洋移民問題研究主要集中在明清時期，以楊國楨等的《明清中國沿海社會與海外移民》為代表。其從中國沿海社會變遷與海外移民史交互影響的雙重視野出發(fā)，致力于對明清海外移民動因，海外移民社會特征及反饋等問題的系統(tǒng)研究。

其他研究還包括臺灣早期海洋移民研究、明清國內(nèi)的海洋移民、明清海外貿(mào)易和南洋開發(fā)與海洋移民的互動、海外移民與海洋文化的關(guān)系研究、海洋移民政策研究、海洋移民的比較研究等。

綜合以上研究，雖然在沿海海洋開發(fā)問題上積累了諸多成果，但在多數(shù)研究中海洋作為第一研究本體的特征不明顯，尤其是區(qū)域研究層面，多將海洋開發(fā)等同于沿海地區(qū)的區(qū)域開發(fā)。而在沿海地區(qū)海洋開發(fā)與陸地開發(fā)的分異、沿海海洋經(jīng)濟活動與陸域社會經(jīng)濟間交融過程、當前中國沿海海洋經(jīng)濟區(qū)外向型經(jīng)濟的歷史源流分析等問題研究上，則相對薄弱。

事實上，也正是由于沿海地區(qū)海陸交界的地理特征以及蕩地同時兼具海、陸和生態(tài)的三重屬性，而中國的史學(xué)研究中又未有海岸帶這一概念，決定了以往對這些區(qū)域海洋經(jīng)濟規(guī)律的歷史研究，難以將海洋經(jīng)濟與沿海經(jīng)濟、沿海海洋開發(fā)與沿海區(qū)域開發(fā)明確區(qū)分，因此難以避免海洋經(jīng)濟史研究中海洋“陸地化”傾向。系統(tǒng)研究中國沿海海洋開發(fā)與區(qū)域海洋經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷歷史，還需建立在對不同海洋區(qū)域，尤其是陸海交匯地海洋開發(fā)綜合效益的量化評估基礎(chǔ)上。

六、現(xiàn)代中國海洋經(jīng)濟史研究

在現(xiàn)代中國海洋經(jīng)濟史研究的專門著作中，拙作《中華人民共和國海洋經(jīng)濟史》主要從新中國海洋經(jīng)濟管理體制演變、海洋經(jīng)濟政策、海洋產(chǎn)業(yè)、海洋經(jīng)濟中技術(shù)演變，以及海洋經(jīng)濟理論研究及方法論五個方面，對現(xiàn)代中國海洋經(jīng)濟歷史發(fā)展進行斷代研究。［17］（P1－483）其他相關(guān)研究情況詳述如下：

（一）中國海洋經(jīng)濟理論演進與思想梳理

該領(lǐng)域研究主要集中在對中國現(xiàn)代，尤其是改革開放以來的近二三十年，這與中國海洋經(jīng)濟理論研究，多是在1978年全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃會議提出建立“海洋經(jīng)濟”學(xué)科和專門，研究機構(gòu)后發(fā)展起來的現(xiàn)實是相符的。研究內(nèi)容包括中國海洋經(jīng)濟研究脈絡(luò)的文獻梳理、中國海洋經(jīng)濟理論和研究方法總結(jié)、中國古代海洋發(fā)展戰(zhàn)略思想、中國海洋經(jīng)濟思想嬗變等。

（二）海洋空間經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)演化研究

現(xiàn)代中國海洋經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演化研究主要在經(jīng)濟地理學(xué)視角下，圍繞中國海洋地域空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)空間集聚態(tài)勢的演變展開；海洋產(chǎn)業(yè)演化研究內(nèi)容則包括海洋三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進，以及主要海洋產(chǎn)業(yè)獨特的演化軌跡等。

（三）可持續(xù)發(fā)展視角下海洋產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律

在海洋漁業(yè)研究中，重點關(guān)注海洋漁業(yè)資源核算、漁業(yè)資源保護、海洋漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展評價等問題。學(xué)者關(guān)于海洋漁業(yè)資源核算的研究包括最大持續(xù)漁獲量估算、海水產(chǎn)品增養(yǎng)殖、海洋漁業(yè)生產(chǎn)潛力和效益測度、海水產(chǎn)品成本核算、海洋水產(chǎn)品捕撈回歸分析等。海洋漁業(yè)資源保護研究主要包括海洋漁業(yè)資源衰退情況分析及經(jīng)濟學(xué)解釋、中國海洋捕撈作業(yè)方式變化和海洋漁業(yè)生產(chǎn)的資源經(jīng)濟學(xué)分析等。海洋漁業(yè)經(jīng)濟評價則多強調(diào)海洋漁業(yè)資源可持續(xù)利用，相應(yīng)地，其研究主要采用生態(tài)學(xué)方法，如生態(tài)足跡和人文發(fā)展指數(shù)、邏輯斯蒂增長模型等。

另外，在海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型問題上，由于海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型是伴隨20世紀80年代《聯(lián)合國海洋法公約》和專屬經(jīng)濟區(qū)制度建立出現(xiàn)的一個新問題，就學(xué)術(shù)界現(xiàn)有成果看，多集中于理論層面海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型具體問題探討，如國外轉(zhuǎn)型經(jīng)驗推介、轉(zhuǎn)型運作機制及評估體系建立、推進區(qū)域海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型和漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)的政策等，對具體轉(zhuǎn)型實踐現(xiàn)實的描述和評價較少論及。

在海鹽業(yè)方面，當代海鹽經(jīng)濟研究多強調(diào)海鹽產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化基礎(chǔ)上的可持續(xù)發(fā)展、海鹽區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域主題。

與中國古代和近代海洋經(jīng)濟歷史研究主題相比，現(xiàn)代海洋經(jīng)濟的這些特殊議題研究，一方面源于現(xiàn)代海洋經(jīng)濟領(lǐng)域諸多概念范疇的變化，這為學(xué)界依據(jù)不同海洋經(jīng)濟的概念范疇，形成不同的觀點和思想提供了條件；另外，現(xiàn)代中國海洋經(jīng)濟核算體系和統(tǒng)計技術(shù)的發(fā)展，也使得對諸如海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、區(qū)域海洋經(jīng)濟的空間布局等方法的定量分析有了數(shù)據(jù)支撐。

七、研究評價與展望

縱觀近三十年來國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，有關(guān)中國海洋經(jīng)濟歷史研究積累了豐富的文獻資料，多數(shù)著述為中國海洋專門史、海洋行業(yè)史、區(qū)域海洋地方史和各朝代海洋斷代史。這些史料和學(xué)術(shù)研究成果對中國海洋經(jīng)濟變遷全歷程的整體梳理頗具參考價值。但需看到，在貫通中國海洋經(jīng)濟歷史發(fā)展全周期的綜合系統(tǒng)研究領(lǐng)域，無論在研究視角、研究路線、研究內(nèi)容和研究方法等諸多方面，還有待深入。茲述如下：

第一，研究視角上，對中國海洋經(jīng)濟歷史源流、孕育和發(fā)展歷程的解讀，多從中國陸地經(jīng)濟主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)著眼，或?qū)⒑Ｑ蠼?jīng)濟視為沿海所特有的一種經(jīng)濟形態(tài)，或?qū)⑵涓盍褳檠睾＝?jīng)濟系統(tǒng)中陸地經(jīng)濟“向外用力”的一種地理范圍的延伸，海洋經(jīng)濟研究過程中的“陸上痕跡”頗多。

由于史學(xué)研究對考古、古籍文本考證考釋等技術(shù)的依賴，中國海洋經(jīng)濟發(fā)展史研究在相當長時期內(nèi)集中在史學(xué)界。這種單一史學(xué)視野下的經(jīng)濟史往往囿于“注解式”研究——基于古籍史料的歷史信息的整理，而對這一漫長歷史進程的諸多問題缺乏一種經(jīng)濟學(xué)意識的觀照。

另外，“站在中國看中國”也是從事中國海洋經(jīng)濟問題研究的學(xué)者所普遍存在的視野局限，對數(shù)千年中國海洋經(jīng)濟的理論探索，長期停留在系統(tǒng)閉合式思維的狹隘層面，缺乏一種全球化視野。

第二，研究路線上，現(xiàn)有海洋經(jīng)濟史研究側(cè)重于單體研究和以朝代形態(tài)為界點的時段研究。雖然無法排除海洋經(jīng)濟系統(tǒng)本身即為部門和區(qū)域組合的觀點，但這種部門或區(qū)域孤立式研究思路，難以刻畫經(jīng)濟部門間融通，容易造成海洋經(jīng)濟史研究的專業(yè)“條塊分割”局面。多斷點的朝代研究，因無法充分兼顧大歷史時期內(nèi)經(jīng)濟的連續(xù)性，也無法對中國數(shù)千年的海洋經(jīng)濟史源流進行長周期研究。

第三，研究內(nèi)容上，以往的海洋經(jīng)濟史研究多零散地分布于沿海社會人文的史學(xué)考究中，中國海洋經(jīng)濟史研究缺乏一種經(jīng)濟學(xué)關(guān)懷。即便是單純的歷史學(xué)研究，海洋經(jīng)濟領(lǐng)域諸多文獻的零散分布也在某種程度上割裂了史料本身的完整性和連續(xù)性。

第四，研究范圍上，多集中在中國海洋經(jīng)濟實踐時序發(fā)展脈絡(luò)的梳理，中國海洋經(jīng)濟理論和經(jīng)濟思想史研究方面頗顯匱乏。海洋經(jīng)濟史研究中“重古略今”和“重南輕北”的研究傾向依然未得到合理矯正。

另外，中國海洋經(jīng)濟史諸多措詞表達上也有待深究和統(tǒng)一，如中國海洋經(jīng)濟，尤其是古代海洋經(jīng)濟研究，自海洋經(jīng)濟活動出現(xiàn)伊始，有關(guān)稱謂的表述就被冠之以“產(chǎn)業(yè)”（海洋漁業(yè)、海鹽業(yè)等）稱呼，其實這些活動遠未成熟為一種產(chǎn)業(yè)。在諸如這些問題上，還需克服學(xué)術(shù)盲目的痼疾，真正立足于經(jīng)濟學(xué)意義上的產(chǎn)業(yè)范疇界定。

第五，研究方法上，以往海洋經(jīng)濟歷史研究由于研究內(nèi)容多偏重于專業(yè)史內(nèi)容，所以在方法使用上，史學(xué)方法占絕對地位，而較少使用經(jīng)濟學(xué)方法，對中國海洋經(jīng)濟歷史變遷規(guī)律給予經(jīng)濟學(xué)解讀的“新經(jīng)濟史”著作闕如。同時我們注意到，在海洋經(jīng)濟歷史研究中還有另外一種趨勢，即強調(diào)多學(xué)科交叉方法的使用，如“科際整合”等觀點，強調(diào)多學(xué)科交叉的重要性。這就面臨一個極其重要的問題，就是研究方法的范式問題，即方法論意義上的沖突。如何兼顧各學(xué)科方法，范式層面如何處理沖突，具體解析方法如何交叉使用，仍是需要認真解決的一個重要問題。

基于以上各方面，在未來研究中，破除海洋經(jīng)濟研究附屬于陸地的藩籬，秉持“立足于中國看中國，跳出中國看中國”的研究大視野，以海洋經(jīng)濟研究的獨立視野和中國海洋經(jīng)濟史與沿海社會經(jīng)濟史研究范疇的厘清為基點，由單線研究向多線條的立體研究轉(zhuǎn)變，對中國海洋經(jīng)濟發(fā)展進行全面性的全周期研究，總結(jié)中國海洋經(jīng)濟理論研究和實踐發(fā)展規(guī)律，形成綜合性、連續(xù)性、貫古通今的中國海洋經(jīng)濟通史，有待成為中國海洋經(jīng)濟史研究的一大方向。

［1］楊國楨.關(guān)于中國海洋社會經(jīng)濟史的思考［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，1996，（2）：1－7.

［2］楊國楨.論海洋人文社會科學(xué)的概念磨合［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（1）：95－100.

［3］楊國楨.海洋人文類型：21世紀中國史學(xué)的新視野［J］.史學(xué)月刊，2001，（5）：5－7.

［4］楊國楨.從涉海歷史到海洋整體史的思考［J］.南方文物，2005，（3）：4－7.

［5］馮爾康.大力開展海洋史研究正當其時［N］.中國社會科學(xué)報，2010－06－08.

［6］鄭杰文.海洋文獻的類別及研究意義［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）：29－30.

［7］李文睿.當代海洋管理與中國海洋管理史研究［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，2007，（4）：91－96.

［8］韓興勇，于洋.張謇與近代海洋漁業(yè)［J］.太平洋學(xué)報，2008，（7）：84－88.

［9］都樾，王衛(wèi)平.張謇與中國漁業(yè)近代化［J］.中國農(nóng)史，2009，（4）：11－22.

［10］韓興勇.上?，F(xiàn)代漁村社會經(jīng)濟發(fā)展史研究［M］.上海：上海科學(xué)普及出版社，2006.

［11］伍員.解放前浙江海洋漁業(yè)金融［J］.浙江金融研究，1984，（6）：29－30.

［12］林樹涵.中國海鹽生產(chǎn)史上三次重大技術(shù)革新［J］.中國科技史雜志，1992，（2）：3－8.

［13］紀麗真.清代山東海鹽生產(chǎn)技術(shù)研究［J］.鹽業(yè)史研究，2007，（2）：3－13.

［14］吉成名.有關(guān)唐代海鹽生產(chǎn)技術(shù)的幾條材料剖析［J］.鹽業(yè)史研究，1993，（1）：44－46.

［15］王日根，呂小琴.論明清海鹽產(chǎn)區(qū)賑濟制度的建設(shè)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（3）：54－61.

［16］馬俊亞.兩淮鹽業(yè)中的集團博弈與利益分配——張謇鹽業(yè)改革的實踐與困境［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）：123－129.

［17］姜旭朝.中華人民共和國海洋經(jīng)濟史［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008.