賈玉梅,吳韻文,王君明
桂枝、葛根二者都是臨床最常用的解表藥,《傷寒論》“辨太陽(yáng)病脈證上篇”強(qiáng)調(diào):“桂枝本為解肌,若其人脈浮緊,發(fā)熱汗不出者,不可與之也?!秉S宮繡因此稱桂枝“止煩出汗,驅(qū)風(fēng)散邪,為解肌第一要藥。”[1]《名醫(yī)別錄》:“葛根,療傷寒,中風(fēng),頭痛,解肌,發(fā)表出汗,開(kāi)腠理”。[2]所以葛根被本科教材《中藥學(xué)》冠以“解肌”之名[3]。但關(guān)于此兩者如何解肌,歷來(lái)也是仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。
“桂枝解肌”這一術(shù)語(yǔ)歷來(lái)界定不明確,諸家使用較為隨意,各有所指?,F(xiàn)多數(shù)醫(yī)家認(rèn)為桂枝是能夠解肌,但其中又有所差別。總結(jié)歷來(lái)各家學(xué)說(shuō),大概有以下幾種:
桂枝辛溫,入心、膀胱經(jīng);風(fēng)邪傷衛(wèi),汗出惡風(fēng),桂枝可調(diào)達(dá)營(yíng)衛(wèi),邪從表入,還需使其再?gòu)谋沓?,以達(dá)解肌之效。如《本草綱目》所言:“桂枝透達(dá)營(yíng)衛(wèi),故能解肌而風(fēng)邪去。” 明代方有執(zhí)認(rèn)為[4]:“桂枝本為解肌,若其人脈浮緊,發(fā)熱汗不出者,不可與也,常須識(shí)此,令勿誤也。解者,救護(hù)而釋散之謂也。肌,膚肉也。蓋風(fēng)中衛(wèi)而衛(wèi)不固,發(fā)熱汗出而惡風(fēng),衛(wèi)行脈外, 膚肉之分也。桂枝救護(hù)之,熱粥釋散之,病之所以解也,故曰:本為解肌?!?/p>
桂枝甘溫助陽(yáng),辛溫發(fā)散,入脾經(jīng)以助脾陽(yáng),發(fā)散脾經(jīng)之寒邪?!侗静輩R言》所言:“桂枝,散風(fēng)寒,逐表邪,發(fā)邪汗,……去肢節(jié)間風(fēng)痛之藥也,氣味雖不離乎辛熱,但體屬枝條,僅可發(fā)散皮毛肌腠之間,游行臂膝肢節(jié)之處?!惫使鹬ιl(fā)脾陽(yáng)為其本也,因脾主肌肉。清代名醫(yī)曹穎甫[5]:“寒濕凝滯于肌肉,陽(yáng)氣不達(dá)于外,仲師因立桂枝湯方,以扶脾陽(yáng)而達(dá)營(yíng)分之郁?!?/p>
清代大師黃元御獨(dú)辟蹊徑,在其所著的《長(zhǎng)沙藥解》中提出[6]:“桂枝,入肝家而行血分,走經(jīng)絡(luò)而達(dá)營(yíng)郁,善解風(fēng)邪,最調(diào)木氣,升清陽(yáng)之脫陷,降濁陰之沖逆,舒筋脈之急攣,立關(guān)節(jié)之壅阻,入肝膽而散遏抑極止痛楚,通經(jīng)絡(luò)而開(kāi)痹澀,甚祛寒濕。”桂枝味辛甘性溫,純陽(yáng)之品。按黃元御的提法入肝經(jīng),味溫稟厥陰之氣,微微溫升,開(kāi)散,可以調(diào)達(dá)肝經(jīng)之陽(yáng)氣。由于黃元御將桂枝一藥入厥陰經(jīng),稱其能“升達(dá)厥陰風(fēng)木之氣”且臨床組方用藥甚是靈活,故后人稱桂枝的用法在黃元御的手中達(dá)到了頂峰。但不論如何,凡用藥需究其體用。《本經(jīng)疏論》云:“桂枝能利關(guān)節(jié),溫經(jīng)通脈。”桂枝之辛甘溫通其經(jīng)絡(luò),可助陽(yáng)達(dá)表,以達(dá)解肌之效。
近人李陽(yáng)波先生對(duì)桂枝解肌一說(shuō)也有著相當(dāng)獨(dú)到的見(jiàn)解,他認(rèn)為歷代醫(yī)家均作解除肌表之邪來(lái)理解,其實(shí)是大錯(cuò)特錯(cuò)。他在談?wù)摗秱摗返?6條時(shí)提出,此后半條仲師重在突出桂枝湯證與麻黃湯證的比較:麻黃湯主治脈浮緊,發(fā)熱,汗不出,屬肌表緊實(shí)之證,故又稱麻黃湯所主之證為表實(shí)證。桂枝湯主治脈浮緩,發(fā)熱而汗出,屬肌腠松弛之證,故又稱桂枝湯所主之證為表虛證。因此他認(rèn)為“解(jie)肌”是針對(duì)麻黃湯之肌腠緊實(shí)而言,而“桂枝本為解肌”中“解肌”應(yīng)為“解(xie)肌”。 “桂枝本為解肌”也應(yīng)理解為桂枝湯的根本作用是為肌表的松弛即懈象而設(shè)的,因此他認(rèn)為在臨床上可以考慮用它來(lái)治療某些重癥肌無(wú)力和某些肌肉弛緩癥。
葛根味辛甘,其性涼,黃宮繡認(rèn)為:“清揚(yáng)升發(fā),能入足陽(yáng)明胃經(jīng)鼓其胃氣上行,兼入脾經(jīng)開(kāi)腠發(fā)汗,解肌退熱?!盵3]風(fēng)寒傷及太陽(yáng),傳入陽(yáng)明,則循經(jīng)而痛,胃被寒邪阻滯,則氣不得達(dá)表,氣不宣通則郁而發(fā)熱,葛根清揚(yáng)升發(fā),可肌解熱退。黃宮繡還認(rèn)為:“葛根一味,必其于頭額面頰之處痛如刀劈(因陽(yáng)明經(jīng)循行面額),方謂邪傳陽(yáng)明,其藥可用。” 進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了葛根為陽(yáng)明經(jīng)之要藥也。洪敏[7]等用葛根湯治療一例發(fā)熱惡寒,腹瀉的孕婦,用藥一付就熱退瀉止。
就葛根本身言,辛涼之性,氣味皆薄,入脾胃經(jīng),能升發(fā)脾胃清陽(yáng)之氣。《傷寒論》以為陽(yáng)明主藥,正惟表寒過(guò)郁于外,胃家陽(yáng)氣不能散布,故以此輕揚(yáng)升舉之藥,捷動(dòng)清陽(yáng),捍御外寒,斯表邪解而胃陽(yáng)舒展。所以葛根湯中仍用桂枝。葛根為陽(yáng)明之主藥,非陽(yáng)明里熱之專司,若已內(nèi)傳而為陽(yáng)明熱證,則仲師自有白虎諸法,非葛根湯之所宜用。陽(yáng)明經(jīng)證,由太陽(yáng)經(jīng)傳來(lái),法宜解表。風(fēng)邪傷衛(wèi),惡寒、發(fā)熱惡風(fēng),汗出脈緩者,宜桂枝湯;其得之傷寒,發(fā)熱惡寒,無(wú)汗脈緊者,宜麻黃湯。若太陽(yáng)、陽(yáng)明經(jīng)府合病,經(jīng)證如初而府熱未成時(shí),只解太陽(yáng)之經(jīng),不攻陽(yáng)明之府,經(jīng)熱即泄,則府熱不作矣。如經(jīng)熱不泄,則府證必作,以其府陽(yáng)之盛也。陽(yáng)明經(jīng)府,皆主下降,外為風(fēng)寒所閉,經(jīng)絡(luò)束迫,脾胃氣郁,氣不得下降,則逆沖于背,是以項(xiàng)背強(qiáng)直,與太陽(yáng)大同,見(jiàn)項(xiàng)背強(qiáng)直,便是經(jīng)府合邪,宜加葛根,清散陽(yáng)明經(jīng)府之郁遏。已知葛根為解散陽(yáng)明熱邪之要藥,且張?jiān)馗嬲]后人說(shuō):太陽(yáng)初病,未入陽(yáng)明,不可服葛根發(fā)之,若服之是引賊破家也,若頭顱痛者,可服之,實(shí)則是良苦用心,可知仲師遇此用葛根,實(shí)則是用葛根斷太陽(yáng)入陽(yáng)明之路之意。
清代陳士鐸《本草新編》[8]認(rèn)為葛根入胃, 又入肺。吳儀洛《本草經(jīng)解》[9]葛根入手太陰肺經(jīng)。沈金鰲《要藥分劑》[10]指出葛根入胃, 膀胱二經(jīng), 兼入脾經(jīng)。從以上葛根歸經(jīng)的歷史沿革來(lái)看, 葛根,亦入太陽(yáng)經(jīng),亦散風(fēng)寒,但又與它藥不同。有醫(yī)家認(rèn)為麻桂蘇防辛香溫燥,發(fā)散而有損中氣之誤,藁本、羌活發(fā)散而有耗營(yíng)血之虞。但葛根疏表不甚,對(duì)于傷風(fēng)傷寒,溫病熱病,寒邪已去,標(biāo)陽(yáng)獨(dú)熾,邪熱伏于肌肉之間,非表非里,又非半表半里,葛根之性專解此肌。李成文[11]認(rèn)為葛根歸經(jīng)如果不入太陽(yáng)經(jīng),這不但不能解釋解表藥的概念, 而且也難以用歸經(jīng)理論闡釋葛根發(fā)散透疹之功效,葛根在現(xiàn)代《中藥學(xué)》中畢竟為發(fā)散風(fēng)熱藥。張艷梅[12]等認(rèn)為葛根解肌有三層含義:一為解太陽(yáng)經(jīng)俞之風(fēng)邪;二為解陽(yáng)明肌肉之風(fēng)邪;三為使肌肉暢,腠理升,解肌透疹??傊?,有人認(rèn)為葛根亦入太陽(yáng),解表發(fā)散透邪外出。
以上是對(duì)各醫(yī)家關(guān)于桂枝、葛根解肌的一個(gè)認(rèn)識(shí),也許不能盡于諸說(shuō),但若能尋此所及,也可有所得了。
“桂枝解肌”一說(shuō)最早見(jiàn)于《傷寒論》第16條,“桂枝本為解肌”。但就《傷寒論》原文的前后意思分析來(lái)看,仲師之意恐是在告誡后人桂枝湯證與麻黃湯證的區(qū)別,意在說(shuō)明桂枝湯治療的是風(fēng)寒表虛證之營(yíng)衛(wèi)不和,此處言“桂枝解肌”也并非是就桂枝單味藥而言,因此有人認(rèn)為桂枝有“解肌”功效是桂枝配伍作用?!秱摗返?4條論述:“太陽(yáng)病,項(xiàng)背強(qiáng)幾幾,反汗出惡風(fēng)者,桂枝加葛根湯主之?!蹦承┽t(yī)家認(rèn)為桂枝非有解肌之功,他們認(rèn)為若桂枝真可解肌,為何仲師遇項(xiàng)背強(qiáng)幾幾時(shí),要于桂枝湯中加葛根,實(shí)則是桂枝非為解肌,亦或是桂枝解肌之力太弱,需以葛根為援軍以救治,以解身困項(xiàng)強(qiáng)之疾。李杲認(rèn)為:“干葛,氣輕浮,能鼓舞胃氣上行,生津液,又解肌熱,為治脾胃虛弱泄瀉之圣藥也??芍鸶翘?yáng)經(jīng)之藥,但仲師將葛根置于太陽(yáng)病中,言:太陽(yáng)病,項(xiàng)背強(qiáng)幾幾,及汗出惡風(fēng)者,桂枝加葛根湯主之?!惫鹬痈鸶鶞懈鸶菫榱藢?duì)抗麻黃、桂枝的發(fā)汗太過(guò),以緩其性。另外葛根治療項(xiàng)背強(qiáng)痛,則是由于風(fēng)寒之邪客于太陽(yáng)經(jīng),傳即陽(yáng)明,經(jīng)絡(luò)郁閉而出現(xiàn)項(xiàng)背強(qiáng)幾幾。故仲師此處用葛根配桂枝,是因?yàn)楦鸶肫⑽傅弥型林畾?,升發(fā)脾土之氣,以治太陽(yáng)不及所致的項(xiàng)背強(qiáng)痛。所以葛根解肌并非葛根獨(dú)自之功,因其早期是風(fēng)寒客于太陽(yáng),必用解肌表之邪的桂枝配伍,以達(dá)太陽(yáng)、陽(yáng)明同治之目的。如《傷寒論》第32條:“太陽(yáng)與陽(yáng)明合病者,必自下痢,葛根湯主之?!?/p>
葛根、桂枝二藥,二者皆可“解肌”,但解肌的含義不同。根據(jù)以上分析來(lái)看,桂枝“解肌”觀點(diǎn)有四:一是透達(dá)營(yíng)衛(wèi)而解肌,二是發(fā)散脾經(jīng)之寒邪,三是入肝經(jīng)行血分、走經(jīng)絡(luò)而解營(yíng)郁,四是此“解(xie)肌”非彼“解(jie)肌”;葛根“解肌”觀點(diǎn)有三:一是解陽(yáng)明肌熱,二是葛根解肌實(shí)為防證傳經(jīng)之藥也,三是還有醫(yī)家認(rèn)為葛根辛散,亦入太陽(yáng)。
本人認(rèn)為桂枝“解肌”重點(diǎn)在于解太陽(yáng)肌表之風(fēng)邪,調(diào)達(dá)營(yíng)衛(wèi)而解肌,治療風(fēng)寒傷衛(wèi)之汗出惡風(fēng),脈浮緩;葛根“解肌”重在解陽(yáng)明之肌熱,發(fā)熱惡寒,項(xiàng)背強(qiáng)痛,二藥合用,善于治療太陽(yáng)、陽(yáng)明合病,即發(fā)散肌表之風(fēng)寒之邪,又解肌退熱以解陽(yáng)明之郁熱之邪,正如《傷寒論》第31條所說(shuō):“太陽(yáng)病,項(xiàng)背強(qiáng)幾幾,無(wú)汗惡風(fēng),葛根湯主之。” 所以桂枝與葛根的“解肌” 作用,可以歸納為配伍作用更為愜意。
[1] 清?黃宮繡.本草求真[M].第1版,上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1958:12.
[2] 梁?陶弘景.名醫(yī)別錄[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,1999:32.
[3] 高學(xué)敏.中藥學(xué)[M].第1版,北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2002,9:86.
[4] 明?方有執(zhí).傷寒論條辨[M].山西:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2009:3.
[5] 清?曹穎甫.金匱發(fā)微[M].上海:上海醫(yī)學(xué)書局出版,1936:24.
[6] 清?黃元御.長(zhǎng)沙藥解[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2010,12.
[7] 洪敏,羅小寧,李賽美.經(jīng)方退熱臨證心得[J].浙江中醫(yī)雜志,2007,42(6):360.
[8] 柳長(zhǎng)華.陳士鐸醫(yī)學(xué)全書: 本草新編[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 1999:159.
[9] 吳儀洛.本草從新[M].北京: 中醫(yī)古籍出版社, 2001:93.
[10] 田思勝.沈金鰲醫(yī)學(xué)全書: 要藥分劑[M].北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 1999:1160.
[11] 李成文.葛根入肺經(jīng)膀胱經(jīng)探討[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2008,31(4):228.
[12] 張艷梅,王越,董大偉,等.葛根解肌作用及藥理研究[J].黑龍江醫(yī)藥,2010,23(3):416.
[13] 熊曼琪.傷寒論[M].第2版,北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2007:46.