天津財經(jīng)大學(xué) 楊琪帆

20世紀90年代以來，戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群等網(wǎng)絡(luò)組織形式大量涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)組織成為理論界和實業(yè)界關(guān)注的焦點。隨著網(wǎng)絡(luò)組織的形式和規(guī)模的不斷發(fā)展，學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)治理的研究也逐步深入。網(wǎng)絡(luò)治理是不同于科層治理和市場治理的一種新型治理形式。多年來，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對網(wǎng)絡(luò)治理的機制、結(jié)構(gòu)、模式以及績效等問題進行了探析。此外，網(wǎng)絡(luò)組織的交易各方之間存在著雙邊或多邊的契約形式，網(wǎng)絡(luò)組織的契約特征是決定網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的重要因素之一。因此，本文將結(jié)合網(wǎng)絡(luò)組織的契約特征展開對網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的分析研究。

1 網(wǎng)絡(luò)治理研究概況

Powell在1990年首次提出了“網(wǎng)絡(luò)治理”概念，指出網(wǎng)絡(luò)治理是不同于科層治理和市場治理的一種獨特的協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的治理形式。基于交易關(guān)系的互動模式和獨立個體間的資源流動，Jones等(1997)認為網(wǎng)絡(luò)治理是包含選擇性、持續(xù)性和結(jié)構(gòu)化的自治企業(yè)的集合，這些企業(yè)基于隱含或明示契約創(chuàng)造產(chǎn)品與服務(wù)以適應(yīng)環(huán)境的突發(fā)事件并協(xié)調(diào)維護交易。網(wǎng)絡(luò)治理的主體是網(wǎng)絡(luò)合作的諸結(jié)點，治理的客體是網(wǎng)絡(luò)組織，治理過程具有自組織特性(孫國強，2004)。李維安(2006)將網(wǎng)絡(luò)治理界定為以治理目標為導(dǎo)向、治理結(jié)構(gòu)為框架、治理機制為核心、治理模式為路徑、治理績效為結(jié)果的復(fù)雜運作系統(tǒng)。

總的來說，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)治理理論主要從四個方面展開：一是交易成本理論，二是委托代理理論，三是資源基礎(chǔ)理論，四是社會網(wǎng)絡(luò)理論。

1.1 交易成本理論

交易成本經(jīng)濟學(xué)家把網(wǎng)絡(luò)治理看作介于科層治理和市場治理之間的一種治理形式，通過網(wǎng)絡(luò)治理可以降低外部交易成本，并取得規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟優(yōu)勢。Jones等將交易成本理論進行了擴展，在交易不確定性、資產(chǎn)專用性程度和交易發(fā)生頻率三個交易維度的基礎(chǔ)上引入任務(wù)復(fù)雜性維度，使得網(wǎng)絡(luò)治理建立在四重維度的交易環(huán)境中。

1.2 委托代理理論

委托代理關(guān)系被視為一種契約，泛指任何一項涉及非對稱信息的交易行為，在交易中，有信息優(yōu)勢的一方是代理人，另一方是委托人。通過網(wǎng)絡(luò)治理可以明確權(quán)益的分配以及風險的分攤，構(gòu)建合作主體間信息溝通的有效渠道；從而保證代理人的行為動機與委托人的期望相一致，規(guī)避道德風險和機會主義行為。聯(lián)盟是網(wǎng)絡(luò)組織的一種形式，Todeva E和Knoke D(2005)根據(jù)委托代理理論提出：聯(lián)盟治理是通過法律和社會機制的組合來協(xié)調(diào)維護聯(lián)盟伙伴所貢獻的資源和交易關(guān)系，并對聯(lián)盟活動的收益進行分配。

1.3 資源基礎(chǔ)理論

網(wǎng)絡(luò)組織中的企業(yè)之間的協(xié)同行為得益于企業(yè)間資源的互補性。通過協(xié)同可以彌補自身資源的不足，獲取合作伙伴的稀缺資源，以達到擴大企業(yè)運籌外部資源邊界的效果。企業(yè)在本身不具有某種資源的時候，可以利用網(wǎng)絡(luò)治理進行主動優(yōu)化、選擇搭配，形成一個資源互補匹配的有機體，通過發(fā)揮各自核心優(yōu)勢，帶來核聚變式的巨大能力，進而產(chǎn)生1+1＞2的整體協(xié)同效應(yīng)。

1.4 社會網(wǎng)絡(luò)理論

網(wǎng)絡(luò)的演化是從較弱的二維聯(lián)系到較強的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織中，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)就像張關(guān)系網(wǎng)，企業(yè)、機構(gòu)和中介組織處于網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點，每個節(jié)點之間都在相互信任的基礎(chǔ)上進行互動，保持聯(lián)系和合作。網(wǎng)絡(luò)組織通過考察網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系對經(jīng)濟行為的影響，需要采取網(wǎng)絡(luò)治理的形式來獲取結(jié)構(gòu)利益和社會合法性。

2 網(wǎng)絡(luò)組織的契約特征

2.1 契約的不完全性

網(wǎng)絡(luò)組織中，各交易方締結(jié)的契約采用雙邊或多邊的契約形式，這些契約都具有不完全性。由于有限理性、信息不對稱等原因，要締結(jié)一個包含所有交易方的復(fù)雜性任務(wù)的契約會使得僅具有某一方面復(fù)雜性任務(wù)的交易方付出高昂的交易成本。具體可以將網(wǎng)絡(luò)組織中的契約具有不完全性的原因概括為三類成本：一是預(yù)見成本，即交易各方由于某種程度的有限理性，不可能預(yù)見到所有的可能情況；二是締約成本，即使交易各方可以預(yù)見到所有可能狀況，以一種各交易方無爭議的語言寫入契約也非常困難或者需要付出過高成本；三是證實成本，即有些關(guān)于契約的重要信息僅僅對交易各方是可觀察的，但對第三方(如法庭)而言是不可能事后證實的。

2.2 正式契約與關(guān)系契約

網(wǎng)絡(luò)組織中締結(jié)的契約包括正式契約和關(guān)系契約。正式契約是指可以得到法院等第三方支持的約束交易行為的合同，它需要在事前將事后可以證實的條款詳細明文規(guī)定；關(guān)系契約則指默認契約，建立在只有交易各方在事后可以觀察到的結(jié)果上，而這種結(jié)果要事前說明需要極高的成本。

網(wǎng)絡(luò)組織中包含的契約更多的是以信任為基礎(chǔ)的默認契約或心理契約(孫國強，2004)，這種信任來源于長期交易關(guān)系形成的良好聲譽以及可信的承諾(張寶貴，2006)。Gulati (1995)也指出，網(wǎng)絡(luò)治理是由許多獨立企業(yè)構(gòu)成的具有持久性、可選擇性和結(jié)構(gòu)性的集合，這些企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的交易契約是依靠社會性因素而不是法律性因素形成的。在網(wǎng)絡(luò)組織的契約組合中，既包含明示的正式契約，也有默認的關(guān)系契約，兩者之間存在互動關(guān)系，彼此的相互融合、相互作用可以有助于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)組織有效率的契約安排，使得契約的締結(jié)和履行過程都可以保證契約的績效。

3 網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)研究

根據(jù)前文對網(wǎng)絡(luò)組織契約特征的分析，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)組織中存在著正式契約與關(guān)系契約的不完全性契約組合。本文對網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的研究將從兩方面入手：一方面是從正式契約的視角，結(jié)合交易成本理論等從介于市場與科層之間的治理形式的經(jīng)濟學(xué)角度進行分析；另一方面是從關(guān)系契約視角，分析網(wǎng)絡(luò)組織的合作結(jié)點和結(jié)點之間聯(lián)接關(guān)系來界定網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。

3.1 正式契約視角

隨著市場競爭的日趨激烈，戰(zhàn)略聯(lián)盟已經(jīng)成為企業(yè)間合作的主要形式。因此，國內(nèi)外學(xué)者最先關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)在企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中的應(yīng)用，之后將研究拓展至一般網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。Gulati(1998)對戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)進行了詳細研究，首次提出治理結(jié)構(gòu)是組織伙伴關(guān)系的正式契約結(jié)構(gòu)，并以外生資源依賴和內(nèi)生嵌入驅(qū)動為起點研究分析了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的演化過程。交易成本經(jīng)濟學(xué)家按照所有權(quán)的使用將聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)分為股權(quán)聯(lián)盟和非股權(quán)聯(lián)盟。交易成本理論認為，交易成本越大，聯(lián)盟越會采取趨于層級化的治理結(jié)構(gòu)；而資源依賴理論提出資源共享類型的差別，即資源互補性會導(dǎo)致不同的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇，提供相同資源的企業(yè)為了協(xié)同目標會選擇股權(quán)聯(lián)盟，反之資源互補性越強，聯(lián)盟越會采用更加柔性的治理結(jié)構(gòu)。這些研究普遍強調(diào)了聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)對于防范機會主義行為的重要作用。同時，聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系也會影響聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇，重復(fù)聯(lián)盟會導(dǎo)致企業(yè)選擇更為市場化的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)(非股權(quán)聯(lián)盟)。

所以，在正式契約視角下，將網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)看作介于層級治理結(jié)構(gòu)和市場治理結(jié)構(gòu)之間的治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)交易成本、資源互補性等因素的程度不同來綜合決定某網(wǎng)絡(luò)組織的治理結(jié)構(gòu)更加趨于層級化還是市場化。

Arranz 和Arroyabe以交易成本理論和社會資本理論為基礎(chǔ)對技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)進行實證研究，得到了技術(shù)適用性與網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，技術(shù)適用性越強，網(wǎng)絡(luò)成員間關(guān)系越密切。之后他們具體提出網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是層級機制與維護機制的函數(shù)。層級機制以協(xié)調(diào)、計劃與控制任務(wù)為目標，是資產(chǎn)專用性、交易頻率與不確定性的正相關(guān)函數(shù)；維護機制通過權(quán)責的界定與監(jiān)管機制避免機會主義行為，是技術(shù)測量與歷史經(jīng)歷的函數(shù)，技術(shù)測量與維護機制呈現(xiàn)負相關(guān)，測量技術(shù)績效的可能性越高，機會主義行為的發(fā)生機會越小，維護期機制將越低(Arranz &Arroyabe，2008)。

3.2 關(guān)系契約視角

關(guān)系契約具有關(guān)系嵌入性、時間長期性、條款開放性以及自我履約性等特點，根據(jù)這些特點，國內(nèi)外學(xué)者提出了各自對網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的理解。

孫國強(2004)認為將網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)界定為“正式的契約結(jié)構(gòu)”并不準確，他提出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是自組織演化的結(jié)果，多表現(xiàn)為非正式的關(guān)系契約下的企業(yè)間跨邊界合作。網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)與層級治理結(jié)構(gòu)的主要區(qū)別在于點到點之間的聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)移到由點通過線到面的整體互動及其動態(tài)演化過程(孫國強，2004)。Messner等(2000)根據(jù)關(guān)系嵌入性概括了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的三個特征：行為主體間的水平聯(lián)結(jié)、跨組織關(guān)系和行為主體的互動。另一方面，社會學(xué)觀點認為網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)包括兩方面涵義：一是維系與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中不同組織互動原則的組合；二是維系與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)原則的組合和它所匹配網(wǎng)絡(luò)的變化所形成的結(jié)構(gòu)。林閩鋼(2000)據(jù)此提出了網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的分析框架，包括“代理人俱樂部”、“當事人套牢”等構(gòu)想。

在對產(chǎn)業(yè)集群的研究中，最初將集群治理結(jié)構(gòu)定義為基于權(quán)力及權(quán)力分配屬性的企業(yè)之間的關(guān)系。易明(2010)根據(jù)集群治理主體多元化的特點和集群的關(guān)系型契約特征對集群治理結(jié)構(gòu)的定義完善，認為集群治理結(jié)構(gòu)是基于權(quán)力及權(quán)力配置的集群治理主體之間的關(guān)系，這是集群治理主體在參與、互動、協(xié)調(diào)過程中相互博弈的結(jié)果。

可以說，網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)在某種程度上是公司治理結(jié)構(gòu)的借用，但由于關(guān)系契約的大量存在，又與公司治理結(jié)構(gòu)有較大不同。它是一種聯(lián)系并規(guī)范結(jié)點企業(yè)之間權(quán)利和義務(wù)配置，以及與此有關(guān)的監(jiān)督等問題的制度框架。目的在于通過適當?shù)呐渲脵?quán)責確保網(wǎng)絡(luò)組織的資源共享與協(xié)同效應(yīng)的實現(xiàn)，減少機會主義行為和交易成本。網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)組織的規(guī)模、結(jié)構(gòu)布局、層次、關(guān)系密度等特征都有關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)組織運作與活動的平臺。

4 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的確定，一方面可以確保網(wǎng)絡(luò)組織的資源共享與協(xié)同效應(yīng)的實現(xiàn)，另一方面可以減少機會主義行為和交易成本。本文結(jié)合學(xué)者的前期研究成果，從網(wǎng)絡(luò)組織中的正式契約和關(guān)系契約兩個角度分別對網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)進行了分析總結(jié)，以期有助于深化在此領(lǐng)域的研究。盡管現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的研究取得了一定成果，但目前的研究尚處于起步階段，許多有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的更深層次的問題有待于學(xué)者們進行挖掘與研究。

[1]A rranz N,Fdez,De Arroyabe J C.Governance structures in R&D networks:an analysis in the European context[J].Technological Forecasting & Social Change,2007,74(5).

[2]李維安,周建.網(wǎng)絡(luò)治理:內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、機制與價值創(chuàng)造[J].天津社會科學(xué),2005(5).

[3]林閩鋼.社會學(xué)視野中的組織間網(wǎng)絡(luò)及其治理結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究,2002(2).

[4]彭正銀.網(wǎng)絡(luò)治理理論探析[J].中國軟科學(xué),2002(3).

[5]孫國強.西方網(wǎng)絡(luò)組織治理研究評介[J].外國經(jīng)濟與管理,2004(8).