胡曉軍

性屬研究是從20世紀80年代開始備受關(guān)注的新興跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，目前尚處在發(fā)展階段，因而既面臨著巨大的挑戰(zhàn)，也潛藏著可觀的發(fā)展前景。它產(chǎn)生于女權(quán)運動和女性研究，但與女性研究不同。后者集中研究女性問題，性屬研究不僅研究女性本身，還把同性戀關(guān)系和兩性關(guān)系也納入研究視野，它“主要探索整個人類體驗中性屬身份、性屬差異和性屬不平等問題”?！?〕它與文化研究、女性主義研究、同性戀研究、男性研究以及族群研究構(gòu)成密切相關(guān)的研究領(lǐng)域。

分析性屬問題，首先要區(qū)分兩個基本概念:性別 (Sex)和性屬 (Gender)。性別是指生理學(xué)意義上的自然性別。自然性別上的兩性差異具有相對固定的特征，判定的主要方法是通過測量人體的染色體。性屬則是文化意義上的社會性別，是社會文化對男性和女性建構(gòu)的產(chǎn)物。人們對性別的判定依靠一系列性別文化符號，如服飾、發(fā)型、體形，體態(tài)、嗓音等。社會性別上的性屬差異不是固定的，是有變化的。在特定的歷史時期，在特定的支配性文化觀念的作用下，人們通過各種規(guī)約化的表達性別意義的文化符號，能動地表達其性別特征。

最早對男性和女性之間的“自然”區(qū)分作批評的要屬18世紀的女權(quán)主義者瑪麗·沃斯通克拉夫特 (Mary Wollstonecraft)。她在《女權(quán)辯護》中批判了束縛女性、造成兩性不平等的種種陳規(guī)陋習(xí)，主張給予女性與男性同樣的受教育的權(quán)利和其他社會權(quán)利。之后，當?shù)谝焕顺迸畽?quán)主義爭得了女性的選舉權(quán)和女性受教育與就業(yè)的權(quán)力與機會，但是沒有在其他方面獲得平等，尤其是沒有改變婦女在家庭和性別上的角色規(guī)范時，她們開始將注意力轉(zhuǎn)向?qū)π詫儆^念背后的社會機制運行模式的分析。

1949年，波伏娃 (Simone de Beauvoir)率先在《第二性》中指出: “女人并非生來就是女人，而是變成一個女人的?！币簿褪钦f，女人不是因其生理屬性被劃分為女人范疇，而是因為在社會中遵從社會文化制造出來的固定的、刻板的行為規(guī)范變成女人的。之后，斯托勒 (Robert Stoller)在《性別與性屬:論男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的發(fā)展》 (Sex and Gender:On the Development of Masculinity and Femininity，1968)中對性別 (Sex)和性屬 (Gender)做了區(qū)分。性別是指解剖學(xué)意義上的自然性別。性屬則是文化意義上的社會性別，指社會和文化對男性和女性的建構(gòu)。他認為個人的性屬身份不一定依賴于生物學(xué)意義上的性別特征。性屬可以被看作是“行為” (behaviour)，是依照社會規(guī)約或行為規(guī)范做出反應(yīng)的行為。社會文化通過符號、交流和教育體系規(guī)約出一套判斷性別的思想觀念，告訴人們男人該怎樣行為，女人該怎樣行為，并以人們認同的方式逐步成為既定的行為規(guī)范和性屬差異。如男性是主動的、理智的、強壯、好斗，女性則是被動的、感性的、柔弱的、膽小的。

波伏娃和斯托勒以性別作為審視的焦點，揭示父權(quán)制的意識形態(tài)與個人的行為規(guī)范之間的關(guān)系，分析社會文化機制如何運用支配性的意識形態(tài)使得性別 (男性和女性)、性屬 (男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì))的區(qū)分合理化和合法化，從而否定和限制女性的自由與權(quán)利。她們的著作啟發(fā)了一大批女性主義者，對性屬研究的形成也起到了重要的作用。

1975年，葛爾·羅賓 (Gayle Rubin)在《女人交易－性的“政治經(jīng)濟學(xué)”初探》中首次提出“性/性屬體制” (sex/gender system)的概念，揭示使女性從屬于男性的性別體制。她認為，社會、文化和話語系統(tǒng)設(shè)計了一套與經(jīng)濟政治制度密切相關(guān)的體制，將生理上的兩性差異轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范兩性的社會關(guān)系的習(xí)慣和規(guī)約，使女性從屬于男性。這個概念的提出表現(xiàn)了兩性之間的生理差異可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣町?，并借助制度的力量來維持不平等的性別關(guān)系。〔2〕

性屬體制采用父權(quán)制的統(tǒng)治邏輯，與社會中的意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟制度緊密結(jié)合在一起，對社會活動中的男性和女性進行統(tǒng)治。以父權(quán)制意識形態(tài)為中心的社會和文化通過建構(gòu)男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)劃分了兩性差異，通過政治經(jīng)濟制度再生產(chǎn)出刻板的、固化的、兩性對立的性別氣質(zhì)，并規(guī)約人們按性別氣質(zhì)來承擔(dān)社會角色。女性主義者對這套性別不平等的性屬體制進行了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。她們認為，具有父權(quán)制意識形態(tài)的性屬符號鞏固了男性對女性的統(tǒng)治地位。當人們對性別意識的認識逐步增強，當女性將自己社會地位與既定的性屬觀念聯(lián)系起來加以考察時，單一的女性主義研究開始推進到復(fù)數(shù)的性屬研究，將自然性別和社會性別中密不可分的男性和女性同時納入研究視野。同時，建立在自然性別和社會性別之間的區(qū)分基礎(chǔ)上的生理決定論和社會建構(gòu)論成為性屬研究領(lǐng)域內(nèi)日益發(fā)展的理論。

“從1960年代開始，在性與性別研究領(lǐng)域展開了一場生理決定論 (本質(zhì)主義)與社會建構(gòu)論的論爭”?！?〕性別本質(zhì)主義是生理決定論，也就是說，根據(jù)男性和女性的生理差異決定男女社會地位的不同。男性體格強壯，多參加社會活動，處于中心的、統(tǒng)治的地位。女性嬌小柔弱，適合留在家中，處于從屬的、被統(tǒng)治的地位。許多男性作家在小說創(chuàng)作中刻畫的“家中天使”、“理想女性”的刻板形象實際上就是由性別的本質(zhì)主義演化而來的觀點。

性別建構(gòu)主義強調(diào)性別不是一個人固有的本質(zhì)，而是社會文化機制的建構(gòu)結(jié)果。性別建構(gòu)主義認為社會性別不平等是人類有意圖的產(chǎn)物。男性利用經(jīng)濟、政治地位和各種象征符號等策略貶低和排斥女性，而女性作為受排斥群體，則不斷運用政治、經(jīng)濟和話語符號等手段打破各種障礙?！?〕

無論是以本質(zhì)主義為理論基礎(chǔ)，還是以建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)的研究，都形成一個二元論結(jié)構(gòu)，都事先預(yù)設(shè)了一個等級制度，在二元對立的兩端——男性和女性——一方在拼命維護這個制度，一方在誓死打破這個制度。這種對立的二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了種種困境。以本質(zhì)主義為基礎(chǔ)的性屬研究容易不自覺地夸大兩性間的差異，使男性和女性在認識能力、情感、行為特點上的差別絕對化。以建構(gòu)主義為基礎(chǔ)的性屬研究的確有力地批判了自啟蒙運動以來男性主流話語建構(gòu)起來的男性霸權(quán)，但是它仍然將男女對立起來，女性仍是男性話語建構(gòu)的一種社會現(xiàn)象。因此，波伏娃在《第二性》中鮮明地拒絕某些理論:“我絕對不接受心理生理學(xué)心身平行論的觀點……我也不接受任何比較體系，因為它假設(shè)存在一種自然的等級制度或價值尺度”。〔5〕吉利根在《不同的聲音:心理學(xué)理論與婦女發(fā)展》中提出:“我發(fā)現(xiàn)性別差異是生物學(xué)決定還是社會建構(gòu)的問題是最令人頭痛的問題。這種提問的方式暗示著人們——無論男女——都或者是由遺傳因素決定的，或者是社會化的產(chǎn)物——這意味著沒有人發(fā)出聲音——而沒有人發(fā)出聲音的情況下，也沒有進行抵抗和創(chuàng)造的可能性，或者來源于心理方面的一種變化可能性”?！?〕吉利根力求超越本質(zhì)主義和建構(gòu)主義的二元對立。她在傾聽女性聲音時， “聽出某種新的、不同的講話方式;進而又聽出這種不同如何迅速地消解在陳舊的思維范疇里，以至于失去它的新奇性和寓意”?！?〕那么，這種消解在陳舊的“二元對立的”思維范疇里的女性的聲音“是自然的還是教養(yǎng)的?婦女優(yōu)于男人還是反之?”吉利根意識到，當她思考這樣的問題時，她“知道自己已經(jīng)失去了聲音”。那么，性屬研究到底是要無視性別的男女平等，還是承認男女有別的平等?面臨種種困境，超越一切有關(guān)性別二元對立的性屬研究是具有可能的。

20世紀80年代后期，性屬理論研究者開始跳出二元對立的辯證思維模式，尋找性別不平等的性屬體系之外的空間，探索跨越性別 (transgender)的理論發(fā)展道路。1987年，羅莉蒂斯 (Teresa de Lauretis)出版了《性別的技術(shù)》(Technology of Gender，1987)。她認為強調(diào)性屬差異、將男性和女性放在對立的位置上、將女性主義與父權(quán)制束縛在一起等觀念，已成為一個“限制”(limitation)。她宣稱需要一個新的性屬觀念去避開二元對立的辯證思維，避免女性被看作一個類別被操縱。她提出將性屬看作一個“表征”(representation)，“一個象征體系或意義體系，根據(jù)社會價值和等級將性別與文化內(nèi)容聯(lián)系在一起，并且考察性別主體如何通過一系列的話語和技術(shù)被制造出來”?！?〕羅莉蒂斯拋棄了二元對立的性屬差異，提示性屬是一個復(fù)雜的、離散的建構(gòu)。但是在這個方面，巴特勒走得更遠。羅莉蒂斯至少保留了性屬主體，巴特勒則是將主體消亡。在《性別麻煩》(Gender Trouble，1990)中，她認為，性屬差異使得“女人”的意義更為復(fù)雜，因為主體的整體性被差異性所挑戰(zhàn)。她向固定的女性身份的必要性提出質(zhì)疑?！爸黧w不是預(yù)先的存在，而是在不斷地建構(gòu)中”?！?〕在她看來，沒有一種社會性別是“真正的”社會性別，都是其他的表演性的重復(fù)的行為的基礎(chǔ)。伯恩斯坦在《性別越軌者》(Gender Outlaw，1994)中討論了“跨越性別”的定義，認為跨越性別作為一個集合名詞包括任何顛覆性的性別身份。威爾親斯(Riki Anne Wilchins)在《閱讀我的嘴唇:性別顛覆和性屬的終結(jié)》 (Reading My Lips:Sexual Subversion and the End of Gender，1997)中也提出跨越性別包括任何的性別酷兒:易裝 (crossdressers)、易性 (transsexuals)、變裝 (drag)、雙性人(hermophrodites)等。巴特勒的新作《消解性別》(Undoing Gender，2004)從現(xiàn)實生活和政治的角度考察了性別跨越、雙性、性別診斷和變性手術(shù)等問題，對性與性別的各種限定和標準等性別規(guī)范進行批判。

在跨越性別的問題上，酷兒理論具有十分重要的意義。它是從后結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā)，對傳統(tǒng)的男性和女性的兩分結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)，對西方占統(tǒng)治地位的二元對立的思維方式進行批判。酷兒理論的前身是各種與同性戀有關(guān)的理論。同性戀常常被稱為病態(tài)、性變態(tài)、行為異端、精神異常等。 “同性戀”(homosexuality)起初是醫(yī)學(xué)上的名詞，它所強調(diào)的是同性之間的性行為。同性戀現(xiàn)象 (通常在男性之間)在古希臘就存在。但是，同性戀在很多西方國家不僅被視作精神不正常的一種表現(xiàn)，而且還要受到法律的制裁。因而，同性戀者迫于社會壓力而隱藏于密室 (closet)，不敢公開性別身份。福斯特 (Jeannette Foster)在1956年出版的《文學(xué)作品中的性變體的女人》(Sex－Variant Women in Literature，1956)指出，在大量的文學(xué)作品中，女同性戀被劃分為“性的變體”而長期存在。20世紀60年代，同性戀者要求解放的聲音以及對同性戀者表示同情的態(tài)度出現(xiàn)在許多作品中，如阿博特 (Sidney Abbott)和洛夫 (Barbara Love)合著的《女同性戀者是正常的女人:女同性戀主義的解放觀點》(Sappho Was a Right－on Woman:A Liberated View of Lesbianism，1972)調(diào)查了對女同性戀的廣泛的社會敵意以及同性戀者自己的羞愧和罪惡感。奧爾特曼 (Dennis Altman)的《同性戀:解放與壓迫》(Homosexual:Liberation and Oppression，1971)以及威克斯 (Jeffrey Weeks)的《出柜:從19世紀到現(xiàn)在的英國同性戀政治》(Coming Out:Homosexual Politics in Britain from the Nineteenth Century to the Present，1977)提出同性戀者要解放自己，要走出隱蔽的密室進入公眾視野的迫切感。之后，大量的作品指出了同性戀在歷史上一直存在的事實。布洛 (Vern L.Bullough)出版的《同性戀史》 (Homosexuality，A History，1979)梳理了自古希臘以來西方社會的同性戀發(fā)展及西方教會、國家對同性戀策略的演變。費得曼(Lillian Faderman)的《超越男人的愛》(Surpassing the Love of Men:Romantic Friendship and Love Between Women from the Renaissance to the Present Day，1981)采用“浪漫友誼” (romantic friendship)的概念，指出女性之間存在的緊密聯(lián)系。?？?(Michel Foucault)的《性經(jīng)驗史》(The History of Sexuality，Vol.I，1981)指出，同性戀在歷史上一直存在，是人類社會獨特的文化現(xiàn)象，并不是人們所認為的“異端”或“變態(tài)”。另外還有研究者梳理了同性戀的發(fā)展史，如普盧默 (Kennet Plummer)主編的《現(xiàn)代同性戀的形成》 (The Making of the Modern Homosexual，1981);格林伯格 (David F.Greenberg)的《同性戀的構(gòu)成》(The Construction of Homosexuality，1988)。

酷兒理論這一概念最早是在1991年羅莉蒂斯編輯的雜志《差異》上出現(xiàn)。專號的標題是“酷兒理論:女同性戀和男同性戀的性”。她的“本意是希望用它來取代無差別的單一形容詞男同性戀和女同性戀”，〔10〕以便跨越存在于這些群體之間的界限。瓦特尼 (Simon Watney)對酷兒理論的提出表示贊同，覺得使用‘酷兒’一詞十分方便，因為它是性別中立和種族中立的。威克斯也認為新一代人自稱酷兒，而不稱女同性戀、男同性戀或雙性戀。但是，也有理論家認為酷兒理論抹殺了男、女同性戀研究的區(qū)別。阿貝拉夫 (Henry Abelove)、巴拉爾 (Michele Aina Barale)和哈波林 (David Haoperin)給他們的論文集取名為《女同性戀和男同性戀研究讀物》 (The Lesbian and Gay Studies Reader，1993)而不是《酷兒研究讀物》。他們認為“女同性戀”和“男同性戀”這兩個名稱比“酷兒”可能更受歡迎，而且并不會被同化。杰弗瑞斯 (Sheila Jeffreys)在文章《女同性戀的怪異消失》(“The Queer Disappearance of Lesbians:Sexuality in the Academy”，1994)中認為酷兒理論過于強調(diào)男同性戀的性與文化實踐，使得女同性戀淡出視野。盡管學(xué)術(shù)界對酷兒理論的定義爭論頗多，但并未阻止理論家對酷兒理論的研究、運用與擴展。杰戈斯 (Annamarie Jagose)1996年出版《酷兒理論導(dǎo)論》(Queer Theory，An Introduction，1996)對酷兒理論作為批評理論和社會范疇做全面的概述。沃納 (Michael Warner)在論文集《對酷兒星球的恐懼:酷兒政治和社會理論》(Fear of a Queer Planet:Queer politics and Social Theory，1993) 指出酷兒是對所有一切常態(tài)的立場進行挑戰(zhàn)。法斯(Diana Fuss)在《圈內(nèi)與圈外:女同性戀理論，男同性戀理論》(Inside/Out:Lesbian Theories，Gay Theories，1991)討論異性戀和同性戀之間相互依存又相互對抗的方式，就如圈內(nèi)與圈外的矛盾關(guān)系。

性屬被引人到文學(xué)批評，使得評論家們擁有了更廣泛而深刻地理論視野。弗洛伊德開創(chuàng)的精神分析對兩性氣質(zhì)的闡釋影響巨大。在弗洛伊德看來，性別差異是由俄狄浦斯情結(jié)和閹割情結(jié)所產(chǎn)生的。俄狄浦斯情結(jié)就是男孩的“戀母情結(jié)”和女孩的“戀父情結(jié)”。弗洛伊德提出的俄狄浦斯情結(jié)和閹割情結(jié)理論受到了很多批評。但是，他“強調(diào)嬰兒欲望的多形態(tài)本質(zhì)和壓迫的不穩(wěn)定性，強調(diào)性別和性行為在心理發(fā)展過程中占據(jù)的中心但頗有爭議的地位，因此，他的理論對生理決定論提出了挑戰(zhàn)，這對性別研究意義重大”?！?1〕

法國女權(quán)主義理論家如西蘇 (Helene Cixous)、伊利加瑞 (Luce Irigaray)以及克里斯蒂娃 (Julia Kristeva)從語言的角度來分析性屬。她們認為，使用男性語言實際上是認可和內(nèi)化男性的價值觀念，女性要認清自己不同于男性的特有的體驗與欲望，就要顛覆父權(quán)制的、以菲勒斯為中心的、帶有等級觀念的男性話語框架，建立女性自己特有的話語體系。西蘇強調(diào)人具有雙性的心理傾向，女性因更具包容性因而更接近雙性。她提出女性應(yīng)擺脫父權(quán)制語言，用自己的身體表達自己的思想。伊利加瑞認為女性是完全不同于男性的另一性別，并不是“他者”——一個沒有陰莖的不完整的男人。因此，女性應(yīng)有適合于自己生理結(jié)構(gòu)的、去除了男性中心的語言。這些論點既打破了性屬差異既定的準則，又揭示了性屬與語言的關(guān)系，推動了性屬研究的進一步發(fā)展。

法國思想家?？路治隽松鐣?gòu)成與性屬之間的關(guān)系。他認為權(quán)力結(jié)構(gòu)和性屬結(jié)構(gòu)是同時存在的。權(quán)力不僅是壓制性的，也是生產(chǎn)性的。目前被視作理所當然的性屬差異其實是權(quán)力欲望下的產(chǎn)物。生理性別和社會性別的區(qū)分，男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的差異，都是在特點的歷史時期、在權(quán)力模式的運作下產(chǎn)生的。葛爾·羅賓也指出:“性領(lǐng)域有其自身內(nèi)在的政治、不公正性和諸種壓迫方式。與人類行為的其他方面相同，性的具體結(jié)構(gòu)形式在任何既定時空之下都是人類行為的產(chǎn)物。它們充斥著既是蓄意又是偶然的利益沖突和政治操縱。在此意義上講，性總是政治性的。”〔12〕這些論點揭示了在男性支配的社會中，性屬理論本身就是擁有權(quán)力的男性不公平運作的結(jié)果，所謂的性屬差異實際上也是替權(quán)力階層服務(wù)的。

目前，對文學(xué)作品中的性屬問題進行分析和解讀，已成為文學(xué)批評的一個熱點。肖瓦爾特(Elaine Showalter)認為，性屬研究已經(jīng)從20世紀70年代研究女性歷史、女性批評、女性心理等以女性話題為中心的研究模式過渡到了將男女兩性放置在性別關(guān)系中的研究模式。性屬研究不僅研究女性問題，同時也研究男性問題、兩性關(guān)系、同性戀問題，因此大大拓寬了研究范圍。杜克大學(xué)伊芙·賽德維克教授 (Eve Kosofsky Sedgwiek)在她的兩本著作《男人之間:英國文學(xué)和男性同性社會欲望》(Between Men:English Literature and Male Homosocial Desire，1985)和《壁柜的認識論》(Epistemology of the Closet，1990)中運用性屬理論對英美文學(xué)經(jīng)典進行了重新闡釋，揭示了在傳統(tǒng)男權(quán)社會中被壓制的男性同性欲望。賽德維克對經(jīng)典的重釋為性屬研究和文學(xué)批評的結(jié)合提供了新的思路。評論者們運用性屬理論對經(jīng)典作品進行解讀，討論菲茨杰拉爾德、海明威、凱瑟、伍爾夫、莫里森等作家的作品中關(guān)于男性、兩性和同性戀等問題，如斯皮爾拉 (Phillip Sipiora)的論文《心臟的吸血鬼:〈了不起的蓋茨比〉中的性別麻煩》(Vampires of the Heart:Gender Trouble in The Great Gatsby，1991);赫頓 (Lorena Jean Horton)的博士論文《心理上的兼具雙性:托尼莫里森小說中的性屬》 (Psychological Intersexuals:Gender in the novels of Toni Morrison，2000);蓋伊布雷 (Stephen Guy－Bray)的《同性的空間》(Homoerotic Space:the Poetics of Loss in Renaissance Literature，2002);哈拉爾森 (Eric Haralson)的《亨利·詹姆斯和酷兒現(xiàn)代性》 (Henry James and Queer Modernity，2003);魯濱遜 (David M.Robinson)的《隱蔽的寫作和女同性戀、男同性戀文學(xué)》(Closeted Writing and Lesbian and Gay Literature，2006);梅諾恩(Madhavi Menon)的《非歷史的莎士比亞》 (Unhistorical Shakespeare:Queer Theory in Shakespearean Literature and Film，2008);拉佩爾 (Richard J.Ruppel)的《約瑟夫·康拉德的作品和生活中的同性戀》 (Homosexuality in the life and work of Joseph Conrad:Love between the Lines，2008);等等。

目前，同性戀評論者面臨兩個問題:一是如何界定“男同性戀”或“女同性戀”;二是構(gòu)成同性戀文學(xué)文本的要素是什么。針對這些問題，同性戀評論者進行了大量的研究工作，試圖建構(gòu)同性戀文學(xué)傳統(tǒng)，找出哪些作家或哪些作品屬于這個傳統(tǒng)，分析同性戀作家的性別取向如何影響文學(xué)表達，重新發(fā)掘過去、被掩埋的、貌似異性戀的文本實際上暗含著同性戀意蘊的作品，研究經(jīng)典的異性戀文本從中發(fā)現(xiàn)對同性戀明確或模糊的態(tài)度等?！?3〕

同性戀研究和酷兒理論之間的邊界是變化的，流動的。有差異，但也有大量重疊的部分，比如反復(fù)出現(xiàn)的相似的主題:某個人物的怪異的性別取向、同性戀恐懼癥，同性戀者對自己的憎恨以及不敢公開自己的性身份，同性戀隱藏于“密室”不敢走柜 (coming out)等等，或者相似的文本證據(jù):同性戀意象，同性別人物間的愛戀等等。除以上提及的、比較明顯的文本線索之外，還有一些更隱蔽的、同性戀研究和酷兒理論共有的特征: (1)同性社會聯(lián)系 (Homosocial bonding)，即同性別人物之間強烈的情感聯(lián)系創(chuàng)造出一種同性社會氛圍。(2)男同性戀或女同性戀“標記”(gay or lesbian“signs”)，比如“女性化的”男性人物或“男性化的”女性人物的行為和外貌，斯泰因小說中的單詞“gay”，或狄金森詩歌中的同性戀意象等。(3)同性雙體 (same－sex“doubles”)，指相同性別的兩個人物，外貌相似，行為相似或者有類似的經(jīng)歷，互為對方的鏡像 (mirror image)，比如斯泰因小說《埃達》中的埃達和溫妮。 (4)跨越性別(Transgressive sexuality)，主要集中在跨越性別，包括跨越異性戀 (比如私通)，對傳統(tǒng)異性戀法則的質(zhì)疑和對所有類別的性別跨越的想象。〔14〕

性屬研究是一個頗有爭議的領(lǐng)域。它緣起于女權(quán)主義運動，從女性主義的政治運動轉(zhuǎn)向?qū)鹘y(tǒng)觀念的重新認識。認識論的轉(zhuǎn)向打開了文學(xué)研究的批評視域，性屬成為分析作家和文本的合法基礎(chǔ)。性屬研究對已建立的文學(xué)經(jīng)典進行分析和挑戰(zhàn)，對既定的、被視為理所當然的傳統(tǒng)觀念進行質(zhì)疑，使得文學(xué)作品的解讀與闡釋更加豐富和深刻。

〔1〕程錫麟，方亞中.什么是女性主義批評〔M〕.上海外語教育出版社，2011.139.

〔2〕廖炳惠.關(guān)鍵詞200:文學(xué)與批評研究的通用詞匯編〔M〕.江蘇教育出版社，2006.116.

〔3〕朱迪斯·巴特勒.消解性別〔M〕.上海三聯(lián)書店，2009.1.

〔4〕佟新.社會性別研究導(dǎo)論〔M〕.北京大學(xué)出版社，2011.285－286.

〔5〕西蒙·波伏娃.第二性〔M〕.西苑出版社，2009.37.

〔6〕〔7〕卡羅爾·吉利根.不同的聲音:心理學(xué)理論與婦女發(fā)展〔M〕.肖巍譯.中央編譯出版社，1998.22－23，15.

〔8〕〔9〕Wolfreys，Julian.Introducing Criticism at the 21st Century〔M〕.中國海洋大學(xué)出版社，2006.39，40.

〔10〕葛爾·羅賓.酷兒理論:西方90年代思潮〔M〕.李銀河譯.時事出版社，2000.2.

〔11〕邁克爾·格洛登，馬丁·克雷斯沃思，伊莫瑞·濟曼.霍普金斯文學(xué)理論和批評指南:第2版〔C〕.王逢振等譯.外語教學(xué)與研究出版社，2011.654.

〔12〕Rubin，Gayle.Thinking Sex:Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality〔A〕.Henry Belove，Michele Aina Barale，David M.Halperin，eds.，The Lesbian and Gay Studies Reader〔C〕.New York and London:Routledge，1993.4.

〔13〕〔14〕Tyson，Lois.Critical Theory Today〔M〕.New York:Routledge Taylor and Francis Group，2006.326－332，338－341.