陳衛(wèi)紅 曾玲琴

（北京聯(lián)合大學 師范學院，北京 100011）

一、翻譯等值理論

翻譯“等值”或“對等”（equivalence）作為翻譯標準，是現(xiàn)代翻譯學中的核心概念之一。它是語言學派關(guān)注的主要思想，很多西方翻譯理論家在闡述自己的譯論主張時，往往都離不開對翻譯等值問題的探討。翻譯的等值問題是二十世紀語言學派研究的中心話題?，F(xiàn)代第一個明確提出等值翻譯理論的是前蘇聯(lián)語言學派代表人物費道羅夫，他在《翻譯理論概要》中提出了“翻譯等值”理論:“翻譯就是用一種語言把另外一種語言在內(nèi)容和形式不可分割的統(tǒng)一中所業(yè)已表達出來的東西準確而完全地表達出來”。他堅持譯文與原文之間完全可以確立確切對等的關(guān)系。而翻譯等值“就是表達原文思想內(nèi)容的完全準確并且在作用上、修辭上與原文完全一致”?？ㄌ馗５聦Φ戎底髁溯^為深入的研究，他認為，翻譯就等值來看，是將一種語言的文本材料，轉(zhuǎn)換成等值的另一種語言的文本材料。“翻譯實踐的中心問題在于尋求等值成分，翻譯理論的中心任務在于界定等值的本質(zhì)和條件”。［1］這種等值應該建立在動態(tài)，而非靜態(tài)的雙語轉(zhuǎn)換機制上?？ㄌ馗５抡J為，在討論翻譯等值關(guān)系時，需要區(qū)分“文本等值”（textualequivalence）和“形式對應”（formal correspondence）兩個概念。奈達認為作為對應的形式有兩種，動態(tài)對等（dynamic equivalence）和形式對等（formal equivalence），后期將動態(tài)對等換成了強調(diào)語用和預警的功能對等（functionalequivalence）。

翻譯等值是相對的等值，不是數(shù)學意義上的全等。雅克布森在其《論翻譯中的語言學問題》一文中明確提出“有差異的等值”，由此可以看出語言學派強調(diào)的翻譯等值并非是絕對的對稱，而是如弗斯指出，翻譯理論中引進的等值，是使用它作為普通詞匯時的模糊意義。正如威爾斯在《翻譯學——問題與方法》中所指出的，由于譯者不可避免的主觀性、文本的復雜性和接受者之間的差異，翻譯在力求等值的同時，損失不可避免，完全等值是很難達到的。因此，可以說對等值概念的理解中應該包含著對 等值度 的考慮 盡管等值概念具有模糊性，在翻譯過程中追求最高的“等值度”應該是每個譯者都追求的目標。

二、關(guān)聯(lián)理論

關(guān)聯(lián)理論最早由斯博伯和威爾遜（Sperber&Wilson）提出，由格特（Gutt）最早應用于對翻譯現(xiàn)象的解釋。在關(guān)聯(lián)理論的視角下，翻譯是一種言語交際行為，是與大腦機制密切聯(lián)系的推理過程；翻譯是對原語的闡釋性運用。翻譯過程是一個譯者對原語進行闡釋的明示—推理的動態(tài)過程。交際活動的翻譯需要將靜態(tài)的語碼模式與動態(tài)的關(guān)聯(lián)模式結(jié)合起來，以獲得語句的全部意義。他認為翻譯不僅涉及語碼，更重要的是根據(jù)動態(tài)的語境進行動態(tài)的推理，而推理所依據(jù)的就是關(guān)聯(lián)性。交際的翻譯在源語的理解和翻譯過程中，人們對語碼的選擇所依據(jù)的也是關(guān)聯(lián)性。

翻譯的關(guān)聯(lián)過程是一個三方互動的、認知和推理的交際過程，它包含著兩個層次意義上的明示—推理的交際活動。第一個過程是語內(nèi)明示推理，譯者與原文作者在第一語言內(nèi)（原語）進行交際。譯者通過原文語境進行關(guān)聯(lián)推理，認知原作意圖和意義，與原文作者達成認知上的共識。第二過程是譯者與目的語讀者（第二讀者）的交際。譯者通過譯文將自己認知的原作意圖及其相關(guān)信息與譯文讀者交流，從而完成這種三方關(guān)系間的跨文化、跨語言交流。最佳關(guān)聯(lián)性是譯者力爭達到的目標，也是翻譯研究的原則標準。譯者的責任是努力做到使原文作者的意圖（Intentions）與譯文讀者的企盼（Expectation）相吻合。 因此，譯者負有雙重推理的責任——理解、認知、轉(zhuǎn)換與表達。翻譯是語際間的橋梁，譯者翻譯原語就是在介紹和傳播原語文化。譯者應在原文文本明示的基礎上，根據(jù)原文的詞匯信息、邏輯信息及他本人的百科信息做出語境假設，尋找關(guān)聯(lián)，提高信度。

三、從關(guān)聯(lián)理論角度看翻譯等值

在關(guān)聯(lián)理論下，追求翻譯等值的最佳效果，實際上是要求翻譯者在翻譯過程中達到一種交際效果上的對等，即讓原文讀者對原文的理解和心理反應與譯文讀者對譯文的理解和心理反應相似或者相近。根據(jù)奈達的觀點，這個“相似”或“相近”有其效度的范圍。其最低限度應該是：“譯文讀者對譯文的理解應該達到能夠想象出原文讀者對原文的理解和鑒賞程度”，而其最大的近似值應該是：“譯文讀者對譯文的理解和鑒賞實質(zhì)上已經(jīng)達到與原文讀者相同的水平”。也就是說，在翻譯過程中，翻譯者必須使譯文和原文保持相應的關(guān)聯(lián)程度，記載翻譯過程中達到最佳關(guān)聯(lián)。這樣才能夠使譯文作者和譯文讀者的交際效果與原文作者和原文讀者的交際效果相對應，從而達到忠實于原文的翻譯效果。例如：

It is an order from President Bush.

I don’t care if it is from bush，tree or grass.

這是布什總統(tǒng)的命令。

管他什么布什，布頭兒，布片兒，我才不在乎呢。

在這則短小對話中，譯者用“布頭兒、布片兒”來翻譯原文中的“tree，grass”，和Bush巧妙地呼應，完美地再現(xiàn)了原文的文字游戲。其效果和原語讀者讀到“灌木、樹木和草木”有著異曲同工之效。

石克，湖南人，年五十，官至某縣常委。造反起家，性刁鉆，厭讀書報?；騿柺Y筑英、羅健夫何人，則答：“一為女中豪杰，一為異國偉男子也。”聞者莫不噴飯。雖不學無術(shù)，然精于吃喝。有宴會，不請自至；逢下鄉(xiāng)，遍嘗風味佳肴，百姓稱之為“食客”。

Shi Ke，Hunanese，50，currently a member of the PartyStanding Committee of a certain country...Therefore the commonpeople have nicknamed this party official “glutton.”（居組純）［2］

George，at the age of fifty，was born in Hunan ...so peoplecalled him “Mr.Gorge.”［3］

在這篇材料中，最難處理的諧音詞“石克”和“食客”。以上兩篇譯文分別作了不同的處理。居組純的譯文整體形神兼?zhèn)?，但是原文作者意在?chuàng)造的諧音未能成功譯出。相比較而言，第二篇譯文很有創(chuàng)意，將“石克”譯為“Mr.George”，“食客”譯為“Mr.Gorge”。雖然這讓讀者感覺石克有異族人之嫌，但是成功傳遞了原文創(chuàng)造諧音的交際意圖，也不為是一種很好的嘗試。在另一層面，達到了最佳關(guān)聯(lián)，取得了動態(tài)的等值。

關(guān)聯(lián)理論引起我們注意的是任何使用語言交際的技巧必須建立在對交際者心理狀況的清楚理解之上，在任何有意義的理解發(fā)生之前必須激活認知環(huán)境。這對于翻譯實踐也有著重要的意義，只有當譯者預見到了譯語讀者的反應，以及認知或情感的變化并且適時地做出順應，他才能夠譯出被譯語讀者接受的譯文。這時，才有可能達到理想的等值狀態(tài)。

四、結(jié)語

關(guān)聯(lián)翻譯理論從認知語用學的角度出發(fā)，把翻譯視為一個涉及大腦機制的認知推理的交際過程，它抓住了翻譯的本質(zhì)特征，涉及了不同語言和文化間的交際活動。關(guān)聯(lián)翻譯理論具有強大的解釋力，它提出了總的翻譯原則——最佳關(guān)聯(lián)原則。翻譯等值是西方翻譯理論中的重要組成部分，被認為是決定翻譯戰(zhàn)略，以及評定翻譯質(zhì)量的重要理論依據(jù)。翻譯等值的目標是在翻譯這種特殊的語際交流中達到對等的交際效果。翻譯等值是翻譯的理想標準也是譯者努力的方向。因此，在翻譯過程中，求得在最大限度地忠實于原著的同時也能夠讓譯文讀者充分理解原文含義及領(lǐng)略原語文化的精華，必要時補償翻譯中的文化缺省，以達到翻譯等值的最大近似值，或者說原文和譯文的最佳關(guān)聯(lián)。

［1］Catford，J.C.A Linguistic Theory of Translation.London:Oxford University Press，1965：20-21.

［2］居祖純.漢英語篇翻譯［M］.北京：清華大學出版社，1998:36.

［3］陳彬彬.關(guān)聯(lián)翻譯理論對翻譯教學的指導作用.安徽工業(yè)大學學報［J］.安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），2009，（1）.

［4］Gutt，E.A.Translation and Relevance:Cognition and Context［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language EducationPress，2004.

［5］Nida，Eugene A.and Charles R.Taber.The Theory and Practice of Translation［M］.Leiden：E.J.Brill，1969.

［6］Sperber，Dan and Deirdre Wilson.Relevance：Com munication and Cognition［M］.Oxford：Blackwell，1986.