馬家喜

(廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東韶關(guān)512126)

縮小貧富差距亟需第三次分配

馬家喜

(廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東韶關(guān)512126)

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成績，也出現(xiàn)了巨大的貧富差距問題，直接關(guān)系到社會(huì)主義的共同富裕能否最終實(shí)現(xiàn)。要解決貧富差距，追求市場公正而犧牲社會(huì)公正的第一次分配無法實(shí)現(xiàn)，追求社會(huì)公正而面臨諸多現(xiàn)實(shí)壓力的第二次分配也無法實(shí)現(xiàn)，所以，必須大力發(fā)展以道德為力、以非強(qiáng)制方式進(jìn)行的第三次分配。

貧富差距;市場公正;社會(huì)公正;第三次分配;社會(huì)機(jī)制

一、引言

自1978年改革開放至今，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就:人均GDP由1978年的381元提高到2010年的29748元，GDP總量由1978年的3645.2億元增長到2010年的397983億元?，F(xiàn)代化進(jìn)程加快，人民生活水平顯著提高，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)與農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)分別由1978年的57.5%、67.7%下降到2009 年的 36.5%、41.0%［1］。更難能可貴的是，在遭遇包括2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)后，我國經(jīng)濟(jì)還能保持持續(xù)穩(wěn)定增長。另外，綜合國力、軟實(shí)力也不斷增強(qiáng)，截至2010年底，我國GDP按平均匯率折算達(dá)到58791億美元，超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

但不容回避的是，伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，我國的貧富差距也在急劇擴(kuò)大并呈現(xiàn)加速趨勢。例如，據(jù)2009年世界銀行所公布的一份數(shù)據(jù)表明，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入的20%人口的平均收入之比在中國是 10.7，而美國是 8.4，俄羅斯是 4.5，印度是 4.9，最低的是日本，只有3.4［2］(P4)。鑒于目前我國貧富差距的現(xiàn)狀及政府為之做出的種種努力，筆者認(rèn)為縮小貧富差距亟需大力發(fā)展第三次分配。

二、第三次分配的必要性

第三次分配是相對于第一次和第二次分配而言，由國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授于1994年在其著作《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》中首次提出。他指出:“市場經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括三次分配形式，第一次由市場按照效益進(jìn)行分配;第二次由政府按照兼顧效率與公平的原則，通過稅收、扶貧及社會(huì)保障統(tǒng)籌等方式進(jìn)行再分配;第三次分配則在道德力量的作用下，通過個(gè)人收入轉(zhuǎn)移、個(gè)人自愿繳納和捐贈(zèng)等非強(qiáng)制方式再一次進(jìn)行分配?！保?］(P56)

(一)關(guān)于第一次分配

1.第一次分配的意義

第一次分配注重效率，追求的是市場公平與正義。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，第一次分配主要依托市場“看不見的手”在微觀層面、根據(jù)各種資源自身的稀缺程度予以對應(yīng)價(jià)格進(jìn)行，這樣可以最大限度地調(diào)動(dòng)各種生產(chǎn)要素參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性，提高生產(chǎn)效率。隨著改革開放的深入，特別是隨著對市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制特性的了解和認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，我國政府也逐漸意識(shí)到第一次分配應(yīng)該由市場決定，由市場說了算。黨的十六大確立了“勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”的原則;黨的十七大報(bào)告則指出，深化收入分配制度改革，要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”。應(yīng)該說，改革開放后，我國在第一次分配方面逐步建立和健全按要素分配的原則，是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠取得矚目成就的關(guān)鍵因素之一，也與我國在改革開放之初就確立的“讓一部分人先富起來”的構(gòu)想相匹配。

2.第一次分配的不足

追求市場公正的第一次分配是以社會(huì)不公平為代價(jià)的分配，這是由市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的先天性缺陷所決定的。一般而言，收入分配的來源中，獲得利息的資本和地租的土地屬于先天性因素，擁有者之間會(huì)存在相當(dāng)大的數(shù)量差異;獲得利潤的企業(yè)家才能和工資的勞動(dòng)屬于后天性因素，在形成過程中會(huì)由于個(gè)人稟賦和機(jī)遇產(chǎn)生相當(dāng)大的質(zhì)量差異。生產(chǎn)要素的這些差異最終會(huì)通過“看不見的手”在市場配置中以第一次分配的形式加以表現(xiàn)及放大，從而造成收入差距的懸殊和財(cái)富的“馬太效應(yīng)”，表現(xiàn)為市場分配結(jié)果的巨大差距。所以，必須在此基礎(chǔ)上進(jìn)行第二次分配。

(二)關(guān)于第二次分配

第二次分配由政府主導(dǎo)在宏觀層面完成，主要通過稅收、扶貧及社會(huì)保障等方式進(jìn)行再分配，其目的是克服市場公正的自然性和局限性，力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。但就目前我國第二次分配的具體形式而言，均遇到了不同程度的壓力。

稅收。稅收在扮演國家財(cái)政收入主要來源角色的同時(shí)，實(shí)際上也在行使收入分配的調(diào)節(jié)功能。但根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)展成熟的西方國家的經(jīng)驗(yàn)來看，收入差距的調(diào)節(jié)一般主要依靠個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等解決，比如發(fā)達(dá)國家年度個(gè)人所得稅收入大約占全部稅收的一半左右。國家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2009年我國個(gè)人所得稅全年稅收僅占各項(xiàng)稅收收入的6.64%，其它能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的稅收，如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、物業(yè)稅等，卻由于各種原因遲遲未能開征。所以，我國目前能夠有效調(diào)節(jié)收入差距的相關(guān)稅收手段明顯存在力度不夠的事實(shí)，這種情況的改善必須以既有現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，不能背離歷史背景及固有節(jié)奏進(jìn)行。

扶貧。我國政府于2011年起開始執(zhí)行農(nóng)村(人均收入)為1500元的新貧困線標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)按照購買力平價(jià)比較約合1.12美元/人·天，相對2008年制定的農(nóng)村1196元(人均收入)貧困線的舊標(biāo)準(zhǔn)已有了較大幅度的提高。雖然相較世界銀行的全球貧困線標(biāo)準(zhǔn)(1.25美元/人·天)，我國新貧困標(biāo)準(zhǔn)尚有一定差距，但也透露出政府更加關(guān)注民生的積極信號。不過，據(jù)世界銀行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高級顧問曹文道估計(jì)，“全國貧困人口總數(shù)將大增，再回到9000多萬甚至上億都有可能”［4］。面對新貧困標(biāo)準(zhǔn)下我國貧困人口或?qū)⑵苾|的壓力，政府扶貧工作難度的確不小。

社會(huì)保障。相較于“西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障支出占財(cái)政支出一般在30%以上的比例”［5］(P43)，2009年我國雖有7606.68億元用于“社會(huì)保障和就業(yè)”，但不到國家全年財(cái)政總支出76299.93億元的10%，說明我國的社會(huì)保障支出無論是絕對額還是相對率方面均存在明顯不足。面對世界人口數(shù)第一的現(xiàn)實(shí)，我國政府要全面解決社會(huì)保障問題，最大壓力就是財(cái)政支出負(fù)擔(dān)問題。

況且政府的工作還必須在改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者之間圍繞多元性工作目標(biāo)尋找微妙的均衡點(diǎn)，不可能在較長時(shí)期內(nèi)圍繞第二次分配的某一單一目標(biāo)而運(yùn)作。我國政府在第二次分配的過程中付出不可謂不多，努力不可謂不大，但效果并不樂觀，其中主要是受制于我國現(xiàn)實(shí)的國情。因?yàn)槲覈畬⒐ぷ髦匦娜孓D(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)也就僅僅30年左右，時(shí)間過程決定了我國政府在第二次分配工作方面的經(jīng)驗(yàn)和效果，距離“具有高超的調(diào)控技巧，恰到好處地對財(cái)富分配格局施加影響”［6］(P18)尚存不小差距。經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的積累，除政府的主觀努力外，還離不開經(jīng)濟(jì)建設(shè)自身的發(fā)展過程及過程所提供的契機(jī)。任何太過于急功近利的心態(tài)和做法，本身就是違背事物發(fā)展規(guī)律的，可能不但無益于局面的改善，而且還會(huì)適得其反。但這并不意味著對目前的貧富差距問題就可以靜觀其變，相反，為使我國的貧富差距問題得到有效遏制和解決，當(dāng)務(wù)之急是大力發(fā)展第三次分配。

三、第三次分配的意義

效率和公平本應(yīng)處于分配的兩端，要想取得理想的分配效果，注重效率的第一次分配和注重公平的第二次分配應(yīng)該形成一種對立性的力量均衡?？上У氖牵覈壳氨容^好地處理了分配的效率問題，在分配的公平方面尚存在明顯不足，使得效率和公平目前更多地表現(xiàn)為一種力量上的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一加劇了分配過程和結(jié)果方面的差距。要想對目前這種統(tǒng)一力量形成一種反作用，加大第二次分配的政府投入數(shù)量和質(zhì)量，使得第二次分配回歸公平功能是應(yīng)該努力的一個(gè)重點(diǎn)，但更為直接的是引入新的力量——第三次分配，以反作用于這種統(tǒng)一。

(一)改善貧富差距的效果最直接

就問題本身而言，貧富差距其實(shí)就是富者與貧困者之間的收入差距和財(cái)富差距的一種綜合表現(xiàn)。如果能借助第三次分配，將富者的一部分財(cái)富轉(zhuǎn)移或捐贈(zèng)給貧困者，這對于縮小貧富差距而言，效果無疑將優(yōu)于其它任何一種分配方式，因?yàn)榈谌畏峙涫侵苯幼饔糜谪毟徊罹鄦栴}本身。美國2007年度慈善捐助首次突破3000億美元大關(guān)，達(dá)3060億美元，其中一半來自收入水平居美國前10%的的家庭，同時(shí)期無論是基尼系數(shù)還是最富裕的1%人口占社會(huì)總財(cái)富的比例，美國均低于我國。由此不難推斷，這與其高收入家庭的慈善捐助及慈善捐助對貧富差距的改善存在直接關(guān)聯(lián)。2007年我國社會(huì)捐贈(zèng)款物合計(jì)為148.4億元，其中又以針對特定性災(zāi)害的企業(yè)捐贈(zèng)為主，而以家庭或個(gè)人身份進(jìn)行的慈善捐助幾乎是空白。所以，對照美國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我國在引導(dǎo)富者投身于社會(huì)捐贈(zèng)的第三次分配方面，還存在不小差距和可資利用的空間。

(二)有效增加社會(huì)總福利

從貨幣的邊際效用而言，富者由于自身擁有的財(cái)富數(shù)目比較多，在捐贈(zèng)出一定貨幣(包括實(shí)物等)后所減少的貨幣邊際效用是比較低的，對其所擁有財(cái)富的總效用影響不大;但對貧困者來說，由于本身擁有的財(cái)富數(shù)量比較少，若能無償獲得一定數(shù)量貨幣(包括實(shí)物等)，這部分額外增加的收入或財(cái)富所帶來的邊際效用卻是比較高的。站在整個(gè)社會(huì)角度而言，意味著即使不增加社會(huì)的總財(cái)富，只要將富者的一部分財(cái)富通過無償捐贈(zèng)的方式轉(zhuǎn)移到貧困者手中，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總效用的大幅度增加，這種總效用實(shí)際上就是社會(huì)的總滿足程度、社會(huì)總福利。由于第三次分配所倡導(dǎo)的捐贈(zèng)是建立在自愿的基礎(chǔ)上，從而使得第三次分配與政府通過發(fā)展生產(chǎn)增加整個(gè)社會(huì)總福利的做法之間并不矛盾;相反，還能相得益彰。

(三)體現(xiàn)社會(huì)效益

從馬斯洛的需求層次理論，富者由于物質(zhì)基礎(chǔ)豐富，他們的低層次需求已得到滿足，當(dāng)下主要表現(xiàn)為高層次需求。而第三次分配的無償財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、社會(huì)捐贈(zèng)帶給富者精神的慰藉，正好對應(yīng)于需求的高層次。當(dāng)然，在滿足富者高層次需求的同時(shí)，還會(huì)帶來巨大的社會(huì)效益。

貧富差距過大的最大弊病莫過于其所引發(fā)的富者與貧困者之間的對立情緒，且主要是貧困者對自己的處境不滿、轉(zhuǎn)而形成對富者不滿的一種情緒發(fā)泄，其極端表現(xiàn)就是所謂的“仇富”。在我國目前貧富差距比較明顯的背景下，相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“我們的社會(huì)中對于富人已經(jīng)形成了一種十分消極的刻板印象”［7］(P37)。拋開認(rèn)知的價(jià)值取向不談，若要改變社會(huì)對富者的這種刻板印象，主動(dòng)權(quán)還是掌握在富人自己手中。富者在合法致富的前提下，通過捐贈(zèng)等慈善行為，能獲得一定程度的社會(huì)認(rèn)知改觀。這種改觀所產(chǎn)生的社會(huì)積極作用是不可低估的，因此帶來的社會(huì)效益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第三次分配所投入的經(jīng)濟(jì)成本。

(四)共同富裕推動(dòng)力多樣化

社會(huì)主義的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，鄧小平同志指出:“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富?！?，“共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的:一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富?！保?］(P364－373)。讓一部分人先富起來看中的是其先富起來后所帶來的示范作用，這種示范性能夠產(chǎn)生類似于榜樣的引導(dǎo)力量。但要實(shí)現(xiàn)共同富裕，僅有這股引導(dǎo)力是不夠的，還需要后富者、未富者自身不斷的努力和社會(huì)強(qiáng)有力的推動(dòng)力。共同富裕是社會(huì)主義必須要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，這個(gè)過程所需的推動(dòng)力如果完全交由政府，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制決定了只能是通過政府的政策經(jīng)由宏觀層面進(jìn)行，“如果國家試圖強(qiáng)制實(shí)施普遍的捐助，它將有災(zāi)難性的后果，只有所有人都能聰明地行善，才能有有益的結(jié)果”［9］(P735)。如果能夠發(fā)展第三次分配，則共同富裕的推動(dòng)力量還可以來自于先富者的幫助。

(五)兩個(gè)文明建設(shè)一起抓的需要

發(fā)展第三次分配可以使社會(huì)不致放棄人文精神的支撐，保持一種社會(huì)的理性伸張力?；诿耖g的自愿捐贈(zèng)的第三次分配，其價(jià)值與貢獻(xiàn)不僅在于它有助于緩解貧困、縮小貧富差距，而且還可以弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明，增進(jìn)中華民族的團(tuán)結(jié)與融合，提升國家和社會(huì)的凝聚力。“一個(gè)由一種公認(rèn)的正義感調(diào)節(jié)的社會(huì)是內(nèi)在地穩(wěn)定的;如其他條件相同，促進(jìn)穩(wěn)定性的那些力量將(朝向某種極限地)日益增強(qiáng)?！保?0］(P500)這種凝聚力可以在一定程度和層面上有效對沖富者與貧困者因貧富差距所帶來的破壞性。

(六)有利于加快政府職能的轉(zhuǎn)變

我國政府目前正面臨職能轉(zhuǎn)型，加大第三次分配為政府的職能轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)難得的契機(jī)。提倡大力發(fā)展第三次分配，并不意味著政府可以因此放手，相反，政府的責(zé)任相對以前是更加重了。這種責(zé)任的加重，起碼表現(xiàn)在要求政府由過去對社會(huì)公益的簡單粗暴干預(yù)向引導(dǎo)、服務(wù)、監(jiān)管方面轉(zhuǎn)變。發(fā)展第三次分配，意味著必定會(huì)產(chǎn)生更多數(shù)量的社會(huì)公益組織。而目前執(zhí)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的第九條規(guī)定，申請?jiān)O(shè)立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管部門審查同意，由發(fā)起人向登記管理部門申請。這不僅意味著公益組織成立的手續(xù)繁雜，還表明公益性社會(huì)團(tuán)體必須掛靠一個(gè)業(yè)務(wù)主管部門才能成立，并且活動(dòng)的開展缺乏自主性。所以，相對于世界上公益組織只需備案就能運(yùn)行的通行做法，我國還存在政府過度干預(yù)公益性社會(huì)團(tuán)體的實(shí)際情況。這種情況也表明了政府工作過于行政化，缺乏足夠的服務(wù)職能。第三次分配的發(fā)展會(huì)在一定程度上形成對政府服務(wù)職能形成的倒逼效應(yīng)，有利于政府完成職能轉(zhuǎn)型的過程和周期。

四、結(jié)束語

貧富差距伴隨著階級的產(chǎn)生而產(chǎn)生，其最終的消失也是以階級的消失為前提。就目前生產(chǎn)關(guān)系所處的發(fā)展階段而言，絕對性地消滅貧富差距只能是主觀愿望，我國社會(huì)主義制度的現(xiàn)實(shí)情況也不例外。雖然“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富?！保?］(P364－373)，允許出現(xiàn)暫時(shí)的不公平或者貧富不均，但面對日益加劇的貧富差距，我們沒有理由坐以等待貧富差距的自動(dòng)消失。我國嚴(yán)重分化的貧富差距也表明近30年來經(jīng)濟(jì)高速增長的成果未能被社會(huì)各階層所共享，而是絕大部分聚集在少數(shù)人手中，這絕對不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身的初衷和目標(biāo)訴求。

習(xí)近平同志于2011年9月4日在致亞洲政黨“發(fā)展與社會(huì)共享”專題會(huì)議的賀信中表示:中國將堅(jiān)定不移地走共同富裕道路，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。溫家寶同志在2011年9月30日慶祝中華人民共和國成立62周年招待會(huì)上的講話也指出，“要大力維護(hù)社會(huì)公平正義，努力改變收入分配不公和差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，走共同富裕之路?！边@實(shí)際上表明了我國政府解決社會(huì)貧富差距問題的決心，“社會(huì)主義制度應(yīng)該而且能夠避免兩極分化”［8］(P364－373)。

當(dāng)前，我國正處在人均GDP由1000美元向3000美元過渡的特殊時(shí)期，許多國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，這個(gè)時(shí)期是社會(huì)矛盾集中且多發(fā)的敏感期。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯深刻地指出:“收人分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會(huì)動(dòng)蕩混亂的方面?！保?1］(P186)貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大和加劇，會(huì)直接影響社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需的政治局面，所以貧富差距過大已不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也不僅僅是一個(gè)政治問題，而是一個(gè)很重大的社會(huì)問題。既然貧富差距過大已演變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)問題，理應(yīng)在加強(qiáng)和完善第一、二次分配的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過社會(huì)機(jī)制來解決。這個(gè)解決貧富差距問題的社會(huì)機(jī)制當(dāng)仁不讓地落到了第三次分配頭上，因?yàn)榈谝淮畏峙湟揽康氖鞘袌鰴C(jī)制，第二次分配依靠的是政府機(jī)制，第三次分配則正好依靠的是社會(huì)機(jī)制。

依托我國深厚的慈善傳統(tǒng)的文化背景，借助西方成熟的慈善行為經(jīng)驗(yàn)，利用我國巨大的慈善空間，發(fā)展出具有中國特色的第三次分配模式，使之為縮小我國社會(huì)貧富差距發(fā)揮巨大作用，從難度上看應(yīng)該問題不大?，F(xiàn)在的問題主要集中在政府對第三次分配的正面作用和意義的認(rèn)識(shí)上，并表現(xiàn)于政府對第三次分配的稅收優(yōu)惠政策不完善。如果能夠解決這一問題，社會(huì)各界投身于第三次分配的積極性和熱情是值得期待的，這種積極性和熱情對縮小我國現(xiàn)有的貧富差距的作用力也是可以想見的。

［1］中國統(tǒng)計(jì)年鑒［Z］.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

［2］馬家喜.基于公平理論對我國基尼指數(shù)偏大現(xiàn)象的深層思考［J］.長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(7).

［3］厲以寧.股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)［M］.南京:江蘇人民出版社，1994.

［4］肖明.十二五貧困標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到人均純收入1500元［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2010－12－24.

［5］張文禮，王達(dá)梅.公共服務(wù)型政府建設(shè)與縮小貧富差距［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，(6).

［6］曹東勃.當(dāng)前貧富差距的五大成因及治理對策［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007，(12).

［7］馬廣海.富貧差距背景下的社會(huì)心態(tài)簡析［J］.東岳論叢，2008，(5).

［8］鄧小平文選(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1993.

［9］(美)A·C·庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)［M］.北京:商務(wù)印書館，2006.

［10］(美)約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［11］(美)阿瑟·劉易斯.發(fā)展計(jì)劃［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

Consideration of Third Distribution:Narrow the Gap between the Rich and the Poor

MA Jia-xi
(Guangdong Songshan Vocational and Technical College，Shaoguan，Guangdong 512126，China)

Since China's reform and opening in 1978，spectacular achievments have been made in economic construction，but the problem of the gap appeared between the poor and the rich，which endanggers the essence of socialism to finally realize common prosperity.The solution of the gap between the rich and the poor can not be achieved by the first distribution which pursues the market fair and sacrifices the social justice.The second distribution pursuing the social justice and facing many reality of pressure can not resolve the problem，either.So，the third distribution must be developed by the way of the force of moral and enforcement measures.

the gap between the poor and the rich;market justice;social justice;third distribution;social mechanism

F124.7

A

1674－0297(2012)02－0047－04

2011－11－07

馬家喜(1977－)，男，湖南常德人，廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系講師，經(jīng)濟(jì)師，雙學(xué)士，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商企業(yè)管理研究。

(責(zé)任編輯:李曉梅)