張靜

略論古籍版本對(duì)文學(xué)研究的意義
——以胡適《紅樓夢(mèng)考證》為例

張靜

從版本學(xué)角度分析了不同古籍圖書版本的文獻(xiàn)價(jià)值之所在，并結(jié)合胡適《紅樓夢(mèng)考證》，說(shuō)明了認(rèn)識(shí)和?？偶姹?，熟悉其源流演變，對(duì)古代文獻(xiàn)整理、古典文學(xué)研究有著不同的參照意義。

古籍；版本；胡適；紅樓夢(mèng)考證

中國(guó)的古籍版本，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的歷史痕跡，而不同地區(qū)刊印的古籍圖書又呈現(xiàn)出不同地區(qū)的地方特征。

古籍的版本有祖本、傳本、改串本、刪節(jié)本、簡(jiǎn)本、繁本等，這些本子往往是通過(guò)抄和印兩種方式流傳于后世的。我國(guó)的古籍，不但品種繁多，就是同一種書，往往也有幾種或十幾種甚至幾十種不同的版本。如《楚辭》有 30 多種，《史記》有 60 多種，《紅樓夢(mèng)》10 多種。歷代名家詩(shī)文集的版本就更多了，如杜甫詩(shī)集的版本多達(dá)500余種，其中宋、元、明、清在古典文學(xué)研究和文獻(xiàn)整理過(guò)程中，我們往往都要牽涉到古籍的版本問(wèn)題。如果我們要對(duì)古代文獻(xiàn)進(jìn)行整理，對(duì)古典文學(xué)進(jìn)行深入的研究，就離不開古籍版本的研究工作。

不同版本的文獻(xiàn)材料，其文字、內(nèi)容都會(huì)呈現(xiàn)不同程度的差異。如果不加選擇地從各種古籍版本中摘取資料，就會(huì)讓我們的學(xué)術(shù)研究多走不少的彎路。因此，精選版本，也是“讀書之第一義”。古人讀書?？紤]其所依據(jù)之版本，如《漢書·河間獻(xiàn)王傳》有云：“從民間得善書，必為好寫與之，留其真?！彼沃燠汀肚⑴f聞》有云：“穆伯長(zhǎng)好學(xué)古文，始得韓柳善本，欲二家集行于世，乃自鏤版?！薄洱R民要術(shù)》，宋紹興甲子葛佑之序云：“此書乃天圣中，崇文院版本，非朝廷要人，不可得也。”朱熹與志南帖云：“寒山子詩(shī)，彼中有好本否?如無(wú)有，能為讎?？?，令字畫稍大，便于觀覽亦佳也?！彼稳~夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》卷八有云：“學(xué)者易于得書，其誦讀亦因滅裂，然版本初不是正，不無(wú)訛誤。世既一以版本為正，而藏本日亡，其訛謬者遂不可正，甚可惜也。”清人張之洞說(shuō)：“讀書不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功；知某書宜讀，而不得精校精注本，事倍功半。”倘若版本選取不好，甚至還會(huì)鬧出許多不必要的笑話來(lái)，由此可見古人對(duì)圖書版本的重視。

古書在傳抄和刊刻過(guò)程中，脫文訛字，勢(shì)所難免，這就需要有關(guān)專家學(xué)者進(jìn)行校正補(bǔ)充，方可閱讀。圖書版本所涉及范圍很廣，舉凡寫本、歷代刊本、歷代傳錄本、批校本、稿本等等，都在其研究的范圍之內(nèi)，而且早已成為一種極復(fù)雜而精深的學(xué)問(wèn)。由于年代的久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)的流失、資料的缺乏，對(duì)于那些版本源流的考證，誠(chéng)可謂能窮人一生之力，仍未必能竟其學(xué)。做好這項(xiàng)文學(xué)研究的外圍工作，對(duì)于我們文學(xué)研究和文獻(xiàn)整理有極其重要的意義。我們只有通過(guò)不同版本的脫文訛字，互校參證，彌補(bǔ)其不足，以臻于完善。清人張之洞說(shuō)：“善本非紙白版新之謂，謂其為前輩通人用古刻數(shù)本，精校細(xì)勘，不偽不缺之本也，善本之義有三：一曰足本(無(wú)缺卷，未刪削)，二曰精本（精校精注），三曰舊本（舊刻，舊抄）?！边@是我們對(duì)古籍版本選擇的三個(gè)極其重要的方面。筆者在此僅就第三個(gè)方面，并結(jié)合胡適《紅樓夢(mèng)考證》，略談古籍版本對(duì)文學(xué)研究的重要意義。

眾所周知，胡適是新紅學(xué)的開山祖師，他以《紅樓夢(mèng)考證》一文開創(chuàng)了紅學(xué)研究的新時(shí)代。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究，誠(chéng)如他自己所說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》的考證是不容易做的，一來(lái)因?yàn)椴牧咸?。二?lái)因?yàn)橄騺?lái)研究這部書的人都走錯(cuò)了道路。他們?cè)鯓幼咤e(cuò)了道路呢？他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者、時(shí)代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來(lái)附會(huì)《紅樓夢(mèng)》里的情節(jié)，他們并不曾做《紅樓夢(mèng)》的考證，其實(shí)只做了許多《紅樓夢(mèng)》的附會(huì)！其實(shí)做《紅樓夢(mèng)》的考證，盡可以不用那種附會(huì)的法子。我們只須根據(jù)可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰(shuí)，著者的事跡家世，著書的時(shí)代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來(lái)歷如何。這些問(wèn)題乃是《紅樓夢(mèng)》考證的正當(dāng)范圍?！彼?，胡適在紅學(xué)方面的重要成就和重要貢獻(xiàn)，都有賴于他對(duì)甲戌本《石頭記》的發(fā)現(xiàn)。

甲戌本《石頭記》是現(xiàn)存所發(fā)現(xiàn)的最早的《石頭記》抄本。這個(gè)抄本上印有三方藏書人的圖章：“劉銓畐子重印”、“子重”、“髣眉”，在第二十八回之后還有跋五條。其一云：“《紅樓夢(mèng)》雖小說(shuō)，然曲而達(dá)，微而顯，頗得史家法。余向讀世所刊本，輒逆以己意，恨不得起作者一譚。睹此冊(cè)，私幸予言之不謬也。予重其寶之。青士、椿余同觀于半畝園并識(shí)。乙丑孟秋?！逼涠疲骸啊都t樓夢(mèng)》非但為小說(shuō)別開生面，直是另一種筆墨。昔人文字有翻新法，學(xué)《梵夾書》。今則寫西法輪齒，仿《考工記》，如《紅樓夢(mèng)》實(shí)出四大奇書之外，李贄、金圣嘆皆未曾見也。戊辰秋記?！贝藯l有“福”字圖章，此藏書人名劉銓福。以下三條跋皆是他的筆跡。其一云：“《紅樓夢(mèng)》紛紛效顰者無(wú)一可取。唯《癡人說(shuō)夢(mèng)》一種及二知道人《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》一種尚可玩。惜不得與佟四哥三弦子一彈唱耳。此本是《石頭記》真本，批者事皆目擊，故得其詳也。癸亥春日白云吟客筆。（有“白云吟客”圖章）李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而無(wú)脂批，與此文不同?！庇忠粭l云：“脂硯與雪芹同時(shí)人，目擊種種事，故批筆不從臆度。原文與刊本有不同處，尚留真面，惜止存八卷。海內(nèi)收藏家更有副本，愿抄補(bǔ)全之，則妙矣。五月廿七日閱又記。（有“銓”字圖章。）”另一條云：“近日又得妙復(fù)軒手批十二巨冊(cè)。語(yǔ)雖近鑿，而于《紅樓夢(mèng)》味之亦深矣。云客又記。(有“阿痊”圖章。)此批本丁卯夏借與綿州孫小峰太守，刻于湖南。”

由是可知胡適所偶得的這一《石頭記》版本的重要價(jià)值之所在。胡適據(jù)此，逐步考證了曹雪芹的家世，以及曹家從繁盛走向極衰的重大轉(zhuǎn)變，此外還考證了《紅樓夢(mèng)》有關(guān)情節(jié)和人物命運(yùn)等問(wèn)題。在研究過(guò)程中，胡適非常重視版本問(wèn)題。他說(shuō)：“現(xiàn)行的《紅樓夢(mèng)》本子，百廿回本以程甲本(高鶚本)為最古，八十回本以戚蓼生本為最古，戚本更古于高本，那是無(wú)可疑的。平伯在數(shù)年前對(duì)于戚本曾有很大的懷疑，竟說(shuō)他‘決是輾轉(zhuǎn)傳鈔后的本子，不但不免錯(cuò)誤，且也不免改竄’。(《紅樓夢(mèng)辨》，上，一二六零)但我曾用脂硯齋殘本細(xì)校戚本，始知戚本一定在高本之前，凡平伯所疑高本勝于戚本之處(一三五－一三七)，皆戚本為原文，而高本為改本，但那些例子都很細(xì)微?！蓖ㄟ^(guò)脂本校戚本，從而得出“脂本與戚本的前二十八回同出于一個(gè)有評(píng)的原本，但脂本為直接鈔本，而戚本是間接傳鈔本”的結(jié)論。“何以曉得兩本同出于一個(gè)有評(píng)的原本呢？戚本前四十回之中，有一半有批評(píng)，一半沒有批評(píng)；四十回以下全無(wú)批評(píng)?！薄拔易屑?xì)研究戚本前四十回，斷定原底本是全有批評(píng)的，不過(guò)鈔手不止一個(gè)人，有人連評(píng)鈔下，有人躲懶便把評(píng)語(yǔ)刪了?！薄捌荼厩岸嘶兀性u(píng)語(yǔ)，幾乎全是脂本所有的，意思與文字全同，故知兩本同出于一個(gè)有評(píng)的原底本。”他舉例以證明之。如：

戚本第一回云：一家鄉(xiāng)官，姓甄（真假之甄寶玉亦借此音，后不注）名費(fèi)廢，字士隱。脂本作：一家鄉(xiāng)官，姓甄（真○后之甄寶玉亦借此音，后不注）名費(fèi)（廢），字士隱。戚本第一條評(píng)注誤把“真”字連下去讀，故改“后”為“假”，文法遂不通，第二條注“廢”字誤作正文，更不通了，此可見兩本同出一源，而戚本傳鈔在后。

第五回寫薛寶釵之美，戚本作：品格端方，容貌豐美，人多謂黛玉所不及，（此句定評(píng)）想世人目中各有所取也。按黛玉寶釵二人一如嬌花，一如纖柳，各極其妙，此乃世人性分甘苦不同之故耳。今檢脂本，始知“想世人目中”以下四十二字都是評(píng)注，緊接“此句定評(píng)”四字之后。此更可見二本同源，而戚本在后。

從而得出 “《紅樓夢(mèng)》的最初底本是有評(píng)注的”，“最初的評(píng)注至少有一部份是曹雪芹自己作的，其余或是他的親信朋友如脂硯齋之流的”，“戚本有些地方與脂本不同。有些地方也許是作者自己改削的；但大部份的改動(dòng)似乎都是旁人斟酌改動(dòng)的；有些地方似是被鈔寫的人有意刪去，或無(wú)意鈔錯(cuò)的”等結(jié)論。胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》不同版本文字出入，也做了不少參校，他還說(shuō)：

如上文引的全書 “凡例”，似是鈔書人躲懶刪去的，如翻刻書的人往往刪去序跋以節(jié)省刻資，同是一種打算盤的辦法。第一回序例，今本雖保存了，卻刪去了不少的字，又刪去了那首“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常”很好的詩(shī)。原本不但有評(píng)注，還有許多回有總評(píng)，寫在每回正文之前，與這第一回的序例相像，大概也是作者自己作的。還有一些總評(píng)寫在每回之后，也是墨筆楷書，但似是評(píng)書者加的，不是作者原有的了?，F(xiàn)在只有第二回的總評(píng)保存在戚本之內(nèi)，即戚本第二回前十二行及詩(shī)四句是也。此外如第六回，第十三回，十四回，十五回，十六回，每回之前皆有總評(píng)，戚本皆不曾收入。又第六回，二十五回，二十六回，二十七回，二十八回，每回之后皆有“總批”多條，現(xiàn)在只有四條(廿七回及廿八回后)被收在戚本之內(nèi)。這種刪削大概是鈔書人刪去的。有些地方似是有意刪削改動(dòng)的。如第二回說(shuō)元春與寶玉的年歲，脂本作：第二胎生了一位小姐，生在大年初一，這就奇了。不想次年又生了一位公子。戚本便改作了：不想后來(lái)又生了一位公子。這明是有意改動(dòng)的了。

就不同版本文字風(fēng)格的差異，胡適先生也做了不少工作，他認(rèn)為“脂本是《紅樓夢(mèng)》的最古本，是一部最近于原稿的本子了。在文字上，脂本有無(wú)數(shù)地方還勝于一切本子”，并列舉實(shí)例來(lái)證明這些觀點(diǎn)，如：

第一例第八回

（1）脂硯齋本：寶玉與寶釵相近，只聞一陣陣涼森森甜絲絲的幽香，竟不知系何香氣。

（2）戚本：寶玉此時(shí)與寶釵就近，只聞一陣陣涼森森甜甜的幽香，竟不知是何香氣。

（3）翻王刻諸本(亞?wèn)|初本)(程甲本)：寶玉此時(shí)與寶釵相近，只聞一陣香氣，不知是何氣味。

（4）程乙本(亞?wèn)|新本)：寶玉此時(shí)與寶釵挨肩坐著，只聞一陣陣的香氣，不知何味。

戚本把“甜絲絲”誤鈔作“甜甜”，遂不成文。后來(lái)各本因?yàn)楦杏X此句有困難，遂索性把形容字都刪去了，高鶚最后定本硬改“相近”為“挨肩坐著”，未免太露相，叫林妹妹見了太難堪！

第二例第八回

（1）脂本：話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來(lái)。

（2）戚本：話猶未了，林黛玉已走了進(jìn)來(lái)。

（3）翻王刻本：話猶來(lái)了，林黛玉已搖搖擺擺的來(lái)了。

（4）程乙本：話猶未完，黛玉已搖搖擺擺的進(jìn)來(lái)。

原文“搖搖的”是形容黛玉的瘦弱病軀。戚本刪了這三字，已是不該的了。高鶚竟改為“搖搖擺擺的”，這竟是形容詹光、單聘仁的丑態(tài)了，未免大唐突林妹妹了！

第五例第八回

（1）脂本與戚本：李嬤嬤因說(shuō)道：“天又下雪，也好早晚的了，就在這里同姐姐妹妹一處玩玩罷?！?/p>

（2）翻王刻本：天又下雪，也要看早晚的，就在這里和姐姐妹妹一處玩玩罷。

（3）程乙本：天又下雪，也要看時(shí)候兒，就在這里和姐姐妹妹一處玩玩兒罷。

這里改的真是太荒謬了?！耙埠迷缤淼牧恕?，是北京話，等于說(shuō)“時(shí)候不很早了”。高鶚兩次改動(dòng)，越改越不通。高鶚是漢軍旗人，應(yīng)該不至于不懂北京話?？此詈蠖ū菊f(shuō)“時(shí)候兒”，又說(shuō)“玩玩兒”，竟是杭州老兒打官話兒了！

這些地方都說(shuō)明，區(qū)分不同版本對(duì)我們古文學(xué)研究所具有的重要意義。同樣一部作品，不同的版本，其意義和價(jià)值是不同的，這對(duì)于文獻(xiàn)整理、文學(xué)研究都有著不同的參照意義。因此，我們讀書，要具備版本學(xué)的知識(shí)，要講求善本，對(duì)不同時(shí)代、不同地方所刊印的版本，要加以區(qū)分其源流，這樣，才能為文獻(xiàn)整理和文學(xué)研究提供不少富有借鑒意義的重要史料。

I207.41

A

1673-1999（2012）06-0132-03

張靜（1974-），碩士，蘇州圖書館（江蘇蘇州215006）館員。

2012-01-15