梁萌

(上海海事大學(xué)，上海201306)

證券投資的效率決定著證券市場(chǎng)資源配置的功能發(fā)揮，而財(cái)務(wù)舞弊則是影響證券市場(chǎng)投資者投資決策的重要風(fēng)險(xiǎn)因素，使證券投資效率大大降低。自證券市場(chǎng)開(kāi)市以來(lái)，財(cái)務(wù)舞弊就如影隨形不曾間斷，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外頻頻發(fā)生影響力巨大的舞弊案件更引發(fā)了資本市場(chǎng)的巨大震蕩和社會(huì)廣大公眾的強(qiáng)烈不滿，這對(duì)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重危機(jī)。

一、國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)財(cái)務(wù)舞弊概念的界定

對(duì)于舞弊的定義，美國(guó)SAS16解釋為:“舞弊指故意變?cè)焯摷俚呢?cái)務(wù)報(bào)告?？赡苁锹┝谢蝈e(cuò)誤地反映事項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果;篡改、偽造記錄或文件;從記錄中或文件中刪除重要的信息;記錄沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的交易;蓄意亂用會(huì)計(jì)原則以及為管理人員、雇員或第三者的利益隨意侵吞資產(chǎn)?！?006年，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》，該準(zhǔn)則于2007年1月1日起執(zhí)行。在新準(zhǔn)則中，對(duì)舞弊進(jìn)行了明確的定義:“舞弊是被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方為了獲取不正當(dāng)利益甚至非法利益而使用欺騙手段的一種故意行為?！?/p>

借鑒上述定義，本文所研究的財(cái)務(wù)舞弊具有違法性、蓄意性和危害性三個(gè)方面的特點(diǎn)。

(二)財(cái)務(wù)舞弊成因理論研究回顧

國(guó)外對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的研究起步較早，完善成熟的證券市場(chǎng)為國(guó)外財(cái)務(wù)舞弊的研究提供了豐富資料。下面將國(guó)外有代表性的四種主要財(cái)務(wù)舞弊成因理論闡述如下:

1.冰山理論(二因素論)

著名的“冰山理論”把舞弊比喻為海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰山的一角，更龐大的危險(xiǎn)部分隱藏在海平面以下。從結(jié)構(gòu)和行為方面考察舞弊，海平面上的是結(jié)構(gòu)部分，海平面下的是行為部分。舞弊結(jié)構(gòu)的內(nèi)容實(shí)際上是組織內(nèi)部管理方面的，這是客觀存在且容易鑒別的。而舞弊行為的內(nèi)容則是更主觀化、個(gè)性化和更容易被刻意掩飾。該理論強(qiáng)調(diào)，在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素中，個(gè)性化的行為因素更為危險(xiǎn)，必須多加注意。

2.三角理論(三因素論)

該理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和自我合理化三個(gè)因素構(gòu)成，這三種因素相輔相成，缺少了任何一項(xiàng)要素都不可能構(gòu)成企業(yè)舞弊。其中，舞弊者具有舞弊動(dòng)機(jī)是舞弊發(fā)生的首要條件，舞弊者的自我合理化(借口)是指主觀上存在的某種態(tài)度、性格或價(jià)值觀念，使得管理層或雇員能夠?qū)⑽璞仔袨橛枰院侠砘俏璞装l(fā)生的重要條件之一。此外，組織內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷會(huì)給舞弊者提供成功的機(jī)會(huì)。

3.GONE理論(四因素論)

“GONE”理論是流傳最廣的反會(huì)計(jì)舞弊的著名理論。該理論認(rèn)為:企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊由G、O、N、E四個(gè)因子組成，分別為Greed(貪婪)、Opportunity(機(jī)會(huì))、Need(需要)、Exposure(暴露)，即舞弊者有貪婪之心且需要錢財(cái)時(shí)，只要有機(jī)會(huì)，并不易被發(fā)現(xiàn)，他就一定會(huì)進(jìn)行舞弊，帶走被欺騙者的權(quán)益。四個(gè)因子相互作用，共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度。

4.風(fēng)險(xiǎn)因子理論

在GONE理論基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)展形成風(fēng)險(xiǎn)因子理論。該理論是迄今為止最為完善的舞弊動(dòng)因理論，它把舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子劃分為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子與一般風(fēng)險(xiǎn)因子兩大類別。其中，個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子，主要指道德品質(zhì)與動(dòng)機(jī)，這是因人而異的，并且存在于一個(gè)組織的管理控制范圍之外;一般風(fēng)險(xiǎn)因子，主要有進(jìn)行舞弊行為的機(jī)會(huì)、舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性以及舞弊被發(fā)現(xiàn)后舞弊者可能受罰的程度，這類因素是由組織進(jìn)行管理和控制的因素。當(dāng)實(shí)施舞弊者認(rèn)為一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合在一起，舞弊就會(huì)發(fā)生了。

二、理論對(duì)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊成因分析的啟示

(一)理論評(píng)析

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)理論各具特征，但實(shí)質(zhì)差異不大，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣的絕對(duì)區(qū)分，對(duì)會(huì)計(jì)舞弊成因的詮釋也并沒(méi)有質(zhì)的差別。一方面，其理論框架均從組織(制度)、個(gè)體(行為)兩個(gè)維度建構(gòu);另一方面，雖然各自理論中因素內(nèi)部的細(xì)分有所區(qū)別，但所包含的基本因素大同小異。具體而言，在組織(制度)維度，主要包括有無(wú)預(yù)防舞弊的制度、制度是否有效兩方面。在個(gè)體(行為)維度，主要從行為人的壓力(或動(dòng)機(jī))、道德兩因素來(lái)構(gòu)建。

但是值得注意的是，四個(gè)理論觀點(diǎn)雖然都基于組織和個(gè)體兩個(gè)維度進(jìn)行了分析，但是較少涉及對(duì)這些舞弊成因進(jìn)行深層次原因的探究，這是上述觀點(diǎn)共同的理論缺陷。本文將針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊成因深層次探究分析。

(二)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊成因分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者婁權(quán)(2004)提出了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊四因子假設(shè)，認(rèn)為當(dāng)文化、動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和權(quán)衡四因子皆備時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊就會(huì)發(fā)生。根據(jù)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院《會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育》課題組(2003)對(duì)216家企業(yè)總會(huì)計(jì)師進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，45.24%的被調(diào)查者認(rèn)為作假賬的根源在于“政府政治、經(jīng)濟(jì)體制改革不到位”，44.54%的被調(diào)查者認(rèn)為作假賬的主要原因是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要“業(yè)績(jī)”，另有33.61%的被調(diào)查者認(rèn)為作假賬款的主要原因是政府一些官員要“政績(jī)”。

1.我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題催生舞弊

股權(quán)結(jié)構(gòu)首先決定了股東大會(huì)的決策，從而決定了董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的人選和效率，進(jìn)而作用于經(jīng)理層，最終在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中得到綜合體現(xiàn)。

由于歷史原因，我國(guó)上市公司是作為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中引入的制度安排，而不是古典企業(yè)制度發(fā)展的自然結(jié)果，因此，絕大部分國(guó)有控股上市公司是由原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)剝離改制上市的，當(dāng)時(shí)考慮到國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制地位問(wèn)題，往往會(huì)“刻意安排”國(guó)有控股上市公司的國(guó)有股權(quán)占據(jù)絕對(duì)控制地位。對(duì)民營(yíng)控股上市公司來(lái)說(shuō)，也是因?yàn)榭紤]到控制權(quán)的問(wèn)題，設(shè)置控股股東過(guò)高的股權(quán)比例。因此，在我國(guó)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是國(guó)有控股上市公司還是民營(yíng)控股上市公司，大多數(shù)企業(yè)是一股獨(dú)大，大股東占據(jù)絕對(duì)控股地位，中小股東股權(quán)比例過(guò)低，無(wú)法對(duì)大股東形成有力的制衡。

2.獨(dú)立董事不獨(dú)立

董事要獨(dú)立地為投資者監(jiān)督上市公司的運(yùn)行，維護(hù)中小股東的利益，就應(yīng)該在選聘以及報(bào)酬上獨(dú)立于董事會(huì)。獨(dú)立董事的報(bào)酬是由董事會(huì)討論決定的，其監(jiān)督作用必定受限;由于我國(guó)中小股東的權(quán)利比較分散，這使得他們很難形成一股有效的內(nèi)部控制力量來(lái)決定獨(dú)立董事的人選。由于目前我國(guó)上市公司股權(quán)集中度很大，單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東的提名意見(jiàn)起不到多大的作用，現(xiàn)實(shí)中很多上市公司獨(dú)立董事候選人還是由管理層控制的，所以獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”便顯而易見(jiàn)。

3.審計(jì)人員的“合謀舞弊”

社會(huì)公眾一方面要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師以社會(huì)公眾利益為重，揭露管理當(dāng)局的舞弊，承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面又要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師自負(fù)盈虧，承擔(dān)揭露舞弊的成本。當(dāng)委托人與被審計(jì)人合二為一時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所很難保持應(yīng)有的獨(dú)立性，從而必定無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)然無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的揭露舞弊作用。

4.地方政府的監(jiān)管缺失

一方面，國(guó)有上市公司的經(jīng)營(yíng)者往往是由政府部門指定，其任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與其政治待遇密切相關(guān)，公司高級(jí)管理人員為了在任期內(nèi)創(chuàng)造新的增長(zhǎng)業(yè)績(jī)，顯示自己的領(lǐng)導(dǎo)才能，得到職位上的晉升，在企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況難以達(dá)到目標(biāo)的情況下，往往通過(guò)報(bào)表數(shù)字的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而對(duì)于下一任領(lǐng)導(dǎo)，則需要花費(fèi)若干年時(shí)間來(lái)處理上任領(lǐng)導(dǎo)者遺留下來(lái)的歷史問(wèn)題，使得上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)隨著管理者的變動(dòng)而有所調(diào)整。對(duì)于不負(fù)責(zé)任的繼任者，為了獲得政治上的利益會(huì)對(duì)上任領(lǐng)導(dǎo)的造假行為不聞不問(wèn)，并繼續(xù)采取造假的方法提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這樣年復(fù)一年的造假，使得上市公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力嚴(yán)重背離傳遞給公眾的財(cái)務(wù)信息，給公司帶來(lái)了巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也給廣大投資者帶來(lái)巨大的潛在損失。

另一方面，國(guó)有上市公司目標(biāo)與政府目標(biāo)相聯(lián)系，在這種情況下，公司實(shí)施財(cái)務(wù)造假其實(shí)迎合了政府與上級(jí)部門的需要，政府部門為了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有一些支柱性的產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)這些公司的舞弊行為也就“睜一只眼閉一只眼”。

三、財(cái)務(wù)舞弊的治理措施

(一)完善公司內(nèi)部控制

應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部建立完善的內(nèi)部審計(jì)法律、法規(guī)，提高內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性。即內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位，獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，不受其他職能部門和個(gè)人的干預(yù)。

(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)

目前我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)很不健全，許多公司的董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重;監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè);股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間不僅做不到相互制衡，反而沆瀣一氣，大肆造假。因此，要防范上市公司的管理舞弊行為，應(yīng)從源頭抓起，從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)抓起。

1.優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，確保監(jiān)事會(huì)職能的充分發(fā)揮

減少董事會(huì)內(nèi)部董事的比例，建立以外部董事為主體的董事會(huì)架構(gòu)，防止董事會(huì)被內(nèi)部董事控制，以加強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)控工作的獨(dú)立性，確保董事會(huì)決策的公正性。另外，應(yīng)建立董事會(huì)作業(yè)準(zhǔn)則，逐步增強(qiáng)董事會(huì)工作的規(guī)范性。

明確上市公司監(jiān)事會(huì)功能的定位，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督公司高級(jí)管理人員違法違規(guī)的行為，并檢查公司的財(cái)務(wù)?，F(xiàn)行監(jiān)事會(huì)所謂對(duì)全體股東負(fù)責(zé)實(shí)際上成了只對(duì)少數(shù)控股股東負(fù)責(zé)。因此我國(guó)目前對(duì)監(jiān)事會(huì)的功能定位存在問(wèn)題。我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的功能應(yīng)定位于代表股東、債權(quán)人、職工、政府部門等廣大利益相關(guān)者，履行對(duì)公司管理層的監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)利益相關(guān)者的利益。

2.實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化

不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績(jī)效。只有股權(quán)結(jié)構(gòu)合理才能形成完善的公司治理制度，優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是完善公司治理機(jī)制的必由之路。針對(duì)我國(guó)目前上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)國(guó)有股的減持，增加其他性質(zhì)的投資人，特別是非國(guó)有股東，形成多元化且相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

(三)完善公司外部治理機(jī)制

1.完善獨(dú)立董事制度

獨(dú)立董事引入董事會(huì)，能增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，打破董事會(huì)由“內(nèi)部人”控制的局面，在一定程度上能對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為起到遏制作用，增加上市公司對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息的可靠性，有利于信息使用者作出正確的投資決策。使上市公司的治理結(jié)構(gòu)趨于完善，從而大大降低管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。同時(shí)外部董事的進(jìn)入使得董事會(huì)的監(jiān)督職能得到加強(qiáng)。

2.提高外部審計(jì)質(zhì)量

巨大的商業(yè)利益可以驅(qū)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司勾結(jié)，從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。以安達(dá)信為例，一方面負(fù)責(zé)審核某上市公司的賬目，另一方面又經(jīng)常為該公司提供財(cái)會(huì)咨詢服務(wù)，而這種咨詢收費(fèi)是相當(dāng)可觀的。有關(guān)資料顯示，環(huán)球電訊2000年向安達(dá)信支付的審計(jì)費(fèi)為230萬(wàn)美元，但財(cái)會(huì)咨詢費(fèi)用卻接近1200萬(wàn)美元，安然公司的情況也類似。這樣一來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)形中也參與了企業(yè)的會(huì)計(jì)工作，喪失了作為監(jiān)督者的獨(dú)立性，成為一個(gè)利益組合，共同成為虛假會(huì)計(jì)信息的制造者和受益者。因此，應(yīng)首先保證外部審計(jì)的獨(dú)立性，才能發(fā)揮其查錯(cuò)糾弊的作用，否則只能是為舞弊尋找一把保護(hù)傘而已。

［1］鄭艷茹.淺談企業(yè)舞弊審計(jì)的層次［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008(1).

［2］劉霞.審計(jì)失敗的原因分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004 (1).

［3］鐘遠(yuǎn)文，王玉蓉.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊的研究分析［J］.財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版)，2006(9).

［4］康金華.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊分析［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009(3).

［5］朱同明.在巧合中識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009(22).