劉暢暢 唐大鵬

(1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連116023)

一般認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)制度是公司內(nèi)部有效保護(hù)股東利益的一種制度安排，并作為董事會(huì)用以監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)情況的重要手段，保障其委托責(zé)任的完成。在這種委托與受托責(zé)任關(guān)系中，其核心就是能否提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，達(dá)到董事會(huì)的相關(guān)要求。

一、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)界定

審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一部分，是直接代表股東利益，主要負(fù)責(zé)管理企業(yè)外部審計(jì)事務(wù)以確保外部審計(jì)師對(duì)經(jīng)理層的獨(dú)立性，以改善財(cái)務(wù)信息透明度，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)一般隸屬于董事會(huì)，是董事會(huì)成立的旨在解決委托代理風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，以強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)管理層日常經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)督和控制，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和透明度，防止上市公司控股股東與管理層串通，通過(guò)修改財(cái)務(wù)報(bào)告以粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)就是在外部審計(jì)實(shí)施過(guò)程中加強(qiáng)董事會(huì)與其溝通和聯(lián)系，確保外部審計(jì)的獨(dú)立性，保證其審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到會(huì)計(jì)信息披露的要求，規(guī)避委托代理風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)委員會(huì)有效性的概念界定

所謂有效性即是完成策劃活動(dòng)和達(dá)到策劃結(jié)果的程度。而審計(jì)委員會(huì)有效性在學(xué)術(shù)界中一直沒(méi)有明確權(quán)威的定義，這也與審計(jì)委員會(huì)功能的多元化和復(fù)雜化緊密相關(guān)。審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)的再監(jiān)督是審計(jì)委員會(huì)工作的核心內(nèi)容。具體而言，管理層是財(cái)務(wù)報(bào)告的編報(bào)者與提供者，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)行使對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)事務(wù)的“消極權(quán)力”，對(duì)會(huì)計(jì)信息的制造過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督和復(fù)核，約束管理層的盈余管理和會(huì)計(jì)舞弊行為。審計(jì)委員會(huì)還負(fù)責(zé)對(duì)上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督和檢查，降低由于內(nèi)部控制體系不健全而導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)利益損失的風(fēng)險(xiǎn)，從內(nèi)控的角度防范公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)在外部審計(jì)過(guò)程中實(shí)施“積極權(quán)力”，加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)主體的篩選和復(fù)核，切斷上市公司管理層與外部審計(jì)主體的利益鏈條，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)還作為公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的主管機(jī)構(gòu)，將其掌握的信息與外部審計(jì)共享，降低了信息不對(duì)稱(chēng)性，提高了外部審計(jì)的質(zhì)量。鑒于審計(jì)委員會(huì)隸屬于公司董事會(huì)的這種治理關(guān)系，審計(jì)委員會(huì)的任何活動(dòng)和行為都必須由董事會(huì)負(fù)責(zé)，定期或不定期地呈交相關(guān)報(bào)告，對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出整改措施，不但增強(qiáng)了董事會(huì)的議事效率，還可以增強(qiáng)董事會(huì)的公司內(nèi)部治理效應(yīng)。審計(jì)委員會(huì)的本原性質(zhì)在于管理公司外部審計(jì)活動(dòng)以保障審計(jì)質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，提高會(huì)計(jì)信息披露程度，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)治理成本。審計(jì)委員會(huì)能否行使“積極權(quán)力”，為外部審計(jì)提供支持，保障外部審計(jì)獨(dú)立性，從而提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量就是該制度的主要目的，也是審計(jì)委員會(huì)治理效果的集中體現(xiàn)。

因此，筆者認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)有效性關(guān)鍵在于其是否能達(dá)到規(guī)范公司管理層和外部審計(jì)活動(dòng)，從公司治理結(jié)構(gòu)和外部審計(jì)獨(dú)立性的角度入手，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露程度的同時(shí)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而且審計(jì)委員會(huì)有效性包括了兩個(gè)層級(jí):第一層級(jí)是定性問(wèn)題，即審計(jì)委員會(huì)在公司治理實(shí)施中是否真實(shí)有效，是否能夠提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量;第二層級(jí)是定量問(wèn)題，即在滿(mǎn)足第一層級(jí)的基礎(chǔ)上，審計(jì)委員會(huì)能夠在多大程度上提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

三、審計(jì)委員會(huì)有效性的影響因素分析

審計(jì)委員會(huì)有效性的影響因素決定審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)行效率和效果。綜合各個(gè)國(guó)家、組織對(duì)審計(jì)委員會(huì)的制度規(guī)定及建議，DeZoort et al(2002)認(rèn)為:有效率的審計(jì)委員會(huì)必須由相應(yīng)層次的人員構(gòu)成，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，掌握相應(yīng)的社會(huì)資源，有能力通過(guò)加強(qiáng)公司內(nèi)部控制來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化。同時(shí)他還認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)最終目標(biāo)(保護(hù)股東利益)和影響審計(jì)委員會(huì)有效性的四個(gè)因素是人員構(gòu)成、權(quán)威、資源和工作態(tài)度。

(一)審計(jì)委員會(huì)人員構(gòu)成

人員構(gòu)成是指構(gòu)成審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)人員應(yīng)具有的特質(zhì)，包括:獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)能力、經(jīng)驗(yàn)、正直和客觀性等。其中，獨(dú)立性是這些特質(zhì)中最為重要的因素。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立程度直接決定了其工作效率。獨(dú)立程度主要由以下因素影響:聘任更高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、減低公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的干擾、建立完善的內(nèi)部審計(jì)體系和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立程度的標(biāo)準(zhǔn)是隨著審計(jì)委員會(huì)實(shí)務(wù)應(yīng)用的發(fā)展而逐漸被上市公司和會(huì)計(jì)行業(yè)所接受。

當(dāng)然，審計(jì)委員會(huì)人員的專(zhuān)業(yè)能力與經(jīng)驗(yàn)也對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性有著重要影響。DeZoort和 Salterio (2001)設(shè)計(jì)了相關(guān)實(shí)驗(yàn)用于檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)其處理外部審計(jì)和管理層沖突的影響。研究認(rèn)為當(dāng)審計(jì)委員會(huì)具有獨(dú)立董事經(jīng)驗(yàn)和豐富的審計(jì)知識(shí)時(shí)，他能更好地處理與管理層關(guān)于“實(shí)質(zhì)重于形式”的意識(shí)沖突，更能向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供更多的支持。審計(jì)委員會(huì)組成人員的專(zhuān)業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的影響主要表現(xiàn)在在公司管理層與外部審計(jì)師出現(xiàn)矛盾時(shí)能更好地幫助外部審計(jì)師建立溝通和信任。在日常工作中，審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性特征主要通過(guò)兩個(gè)角度來(lái)衡量:一是審計(jì)委員會(huì)中具有會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員的數(shù)量及其工作能力;二是審計(jì)委員會(huì)主任或主持人是否具有相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)背景。

(二)審計(jì)委員會(huì)權(quán)威性

審計(jì)委員會(huì)權(quán)威性可以定義為審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)及影響效果。審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威來(lái)自于法律、證券交易所的要求和董事會(huì)，按照SOA的相關(guān)規(guī)定，在聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行外部審計(jì)和薪酬策劃時(shí)，審計(jì)委員會(huì)要進(jìn)行全程監(jiān)督和控制。而且審計(jì)委員會(huì)與管理層、外部和內(nèi)部審計(jì)師的溝通和交流程度也影響了審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性。AICPA于2000年修訂的美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則賦予審計(jì)委員會(huì)很大程度的權(quán)威性，規(guī)定內(nèi)部與外部審計(jì)師應(yīng)就舞弊和非法交易等問(wèn)題與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通和交流。在上市公司內(nèi)部，審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力來(lái)自于公司制度的規(guī)定和公司管理層的執(zhí)行力度。無(wú)論是審計(jì)委員會(huì)能否有效履行其職責(zé)還是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能否得到有效保障都要依托于公司相關(guān)制度的建立和健全。這就要求公司董事會(huì)必須建立審計(jì)委員會(huì)工作章程或議事細(xì)則的制度體系，從而提高審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性。

(三)審計(jì)委員會(huì)資源

審計(jì)委員會(huì)資源是指為了保障審計(jì)委員會(huì)履行其工作職責(zé)而必須的各種資源組合，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)具有相應(yīng)的人力、財(cái)力應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題，可以與管理層、外部審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師、董事會(huì)和法律顧問(wèn)等建立完善和全面的溝通體系。審計(jì)委員會(huì)的工作能力和效果在一定程度上是由審計(jì)委員會(huì)規(guī)模決定的，審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模越大，將會(huì)有越多的董事會(huì)成員加入到審計(jì)委員會(huì)的日常工作中。對(duì)于日常業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單的小公司來(lái)說(shuō)，較少的審計(jì)委員會(huì)成員就可以掌握公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，滿(mǎn)足審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)職能。對(duì)于規(guī)模較大的公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有復(fù)雜性，審計(jì)委員會(huì)成員不足則會(huì)導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)全面地處理相關(guān)工作和信息，更滿(mǎn)足不了其職責(zé)的高效履行。但是審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模也不是越大越好，龐大的審計(jì)委員會(huì)容易產(chǎn)生不同的意見(jiàn)，造成決策分歧，會(huì)影響其工作效率，不利于審計(jì)委員會(huì)履職效率。因此，工作效率的保證是審計(jì)委員會(huì)規(guī)模的主要影響因素，上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自不同的情況保持與其相適應(yīng)的審計(jì)委員會(huì)規(guī)模。

(四)審計(jì)委員會(huì)的工作態(tài)度

審計(jì)委員會(huì)的工作態(tài)度指審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成人員主觀上對(duì)其職責(zé)履行的能動(dòng)程度。DeZoort等(2002)認(rèn)為人員構(gòu)成、權(quán)威、資源作為審計(jì)委員會(huì)有效性的基本因素，在這個(gè)過(guò)程中，審計(jì)委員會(huì)的工作態(tài)度是保證其工作效率的重要保證。在相關(guān)研究中，主要是以每年審計(jì)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議次數(shù)作為衡量其工作態(tài)度程度的變量。審計(jì)委員會(huì)在一定期間內(nèi)召開(kāi)的會(huì)議次數(shù)越多，說(shuō)明該審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部溝通越充分，其最終達(dá)成的意見(jiàn)更客觀公正，更能符合全體股東的利益。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部由于充分的溝通，增進(jìn)了各方利益代表的相互了解，減少了履行職能時(shí)可能遭受到的阻力，有利于提高審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作效率。大量研究結(jié)果表明，充足的會(huì)議次數(shù)對(duì)于審計(jì)委員會(huì)有效履行其職責(zé)極為重要。更多的審計(jì)委員會(huì)會(huì)議可降低財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題的可能性，提高外部審計(jì)質(zhì)量。

以審計(jì)委員會(huì)有限的時(shí)間與人力(一般董事成員為3－6人)卻要處理如此復(fù)雜的任務(wù)，則適當(dāng)?shù)挠?jì)劃與安排是必需的。即在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)如何妥善規(guī)劃會(huì)議，包括會(huì)議的次數(shù)、參加會(huì)議的人員、議題及必要信息與報(bào)告等，使例行會(huì)議或特別會(huì)議能涵蓋其被賦予的活動(dòng)，是審計(jì)委員會(huì)績(jī)效的重要關(guān)鍵。

［1］白羽.上市公司審計(jì)委員會(huì)的有效性研究——基于審計(jì)收費(fèi)角度的考察［J］.財(cái)貿(mào)研究，2007(1):32－36.

［2］陳娟.審計(jì)委員會(huì)治理有效性問(wèn)題研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.