劉曉莉，萬(wàn)政鈺

（1.東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130117；

2.東北師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130024）

追究草原犯罪刑事責(zé)任的必要性與現(xiàn)實(shí)意義

劉曉莉1，萬(wàn)政鈺2

（1.東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130117；

2.東北師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130024）

草原犯罪是嚴(yán)重破壞草原的行為，直接影響著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全面發(fā)展，危害生態(tài)安全。為了保護(hù)草原，必須追究草原犯罪的刑事責(zé)任。追究草原犯罪刑事責(zé)任的必要性主要包括：理論層面——預(yù)防草原犯罪；規(guī)范層面——兌現(xiàn)草原立法；實(shí)踐層面——實(shí)現(xiàn)有罪必罰。追究草原犯罪刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義在于全面貫徹《草原法》，保障農(nóng)牧民合法權(quán)益，促進(jìn)人與草原和諧發(fā)展。

草原犯罪；刑事責(zé)任；追究；必要性；現(xiàn)實(shí)意義

草原是集生態(tài)資源與經(jīng)濟(jì)資源于一身的戰(zhàn)略資源，保護(hù)草原是發(fā)展草業(yè)和建設(shè)生態(tài)文明的基本保證。草原犯罪是嚴(yán)重破壞草原的行為，追究草原犯罪的刑事責(zé)任是保護(hù)草原的重要舉措。

一、草原犯罪及其刑事責(zé)任

（一）犯罪與刑事責(zé)任

刑法學(xué)關(guān)于犯罪的定義主要有四種類型：犯罪的形式定義，犯罪的實(shí)質(zhì)定義，并列犯罪的形式定義和實(shí)質(zhì)定義，以及犯罪的實(shí)質(zhì)與形式相統(tǒng)一的定義[1]。我國(guó)關(guān)于犯罪的立法定義就是實(shí)質(zhì)與形式相統(tǒng)一的定義，即《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全……，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序……，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”刑法中有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定，都圍繞著“刑事責(zé)任”的相關(guān)問題而展開，刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)被視為刑法中的一個(gè)基本范疇。刑事責(zé)任的概念有多種說(shuō)法，我們認(rèn)為：刑事責(zé)任是基于實(shí)施犯罪行為而產(chǎn)生，由代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)追究的，實(shí)施犯罪行為的人依法承擔(dān)的接受刑事法律規(guī)定的懲罰和否定法律評(píng)價(jià)的責(zé)任[2]。

刑事責(zé)任產(chǎn)生的唯一前提是行為人的行為構(gòu)成了犯罪。在理論上，行為人的行為構(gòu)成犯罪就產(chǎn)生了刑事責(zé)任，但是刑事責(zé)任要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)還需要一個(gè)追訴的程序，該追訴程序依賴于某些因素而存在，如果這些因素喪失，那么作為刑事責(zé)任承擔(dān)者的犯罪主體就不復(fù)存在，追訴刑事責(zé)任的程序無(wú)法啟動(dòng)，則刑事責(zé)任就無(wú)法追究。因此，在理論上，犯罪與刑事責(zé)任是一一對(duì)應(yīng)的?？墒窃趯?shí)踐上，犯罪與刑事責(zé)任并非完全一一對(duì)應(yīng)。刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)主要有三種方式：一是適用刑罰處罰；二是適用非刑罰處罰；三是僅作有罪宣告。刑罰處罰是刑事責(zé)任最主要、最廣泛的實(shí)現(xiàn)方式，也是所有法律制裁方法中最嚴(yán)苛的方式。

（二）草原犯罪及其刑事責(zé)任

1.草原犯罪的構(gòu)成要件。草原犯罪是犯罪的下位概念，草原犯罪的構(gòu)成特征與一般犯罪的構(gòu)成特征相似，都有四個(gè)方面的要件。依據(jù)《草原法》與刑事法律相關(guān)規(guī)范，草原犯罪的構(gòu)成特征為：首先，草原犯罪的主體是指在草原保護(hù)建設(shè)和利用的過(guò)程中，違反草原法律法規(guī)，實(shí)施了危害草原的行為，依照草原附屬刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位，既有一般主體，也有特殊主體。其中，特殊主體包括：草原行政主管部門的工作人員及其他國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)工作人員；截留、挪用草原改良、人工種草和草種生產(chǎn)資金或者草原植被恢復(fù)費(fèi)的人；非法批準(zhǔn)征用、使用草原的單位或者個(gè)人。一般主體包括：買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓草原的人；未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法使用草原的人；非法開墾草原的人。其次，草原犯罪的主觀方面主要表現(xiàn)為故意，有時(shí)也包括過(guò)失。再次，草原犯罪的客體是草原管理秩序，這是與刑法分則第六章傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的犯罪客體相適應(yīng)的。傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的犯罪客體是環(huán)境管理秩序整體，草原犯罪作為傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的亞類，其犯罪客體當(dāng)然是具體環(huán)境資源的管理秩序，即草原管理秩序。第四，草原犯罪的客觀方面表現(xiàn)為違反草原管理法律法規(guī)，實(shí)施了破壞草原管理秩序的行為。包括：玩忽職守、濫用職權(quán)，不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，或者發(fā)現(xiàn)違反《草原法》的行為不予查處，造成嚴(yán)重后果的行為；截留、挪用草原改良、人工種草和草種生產(chǎn)資金或者草原植被恢復(fù)費(fèi)的行為；非法開墾草原的行為。以上是從規(guī)范層面分析的草原犯罪的構(gòu)成要件，這樣的構(gòu)成要件其實(shí)并非符合應(yīng)然要求。由于草原兼具經(jīng)濟(jì)資源與生態(tài)資源的雙重特征，所以對(duì)草原的破壞不僅是破壞了草原管理秩序，而且還破壞了草原生態(tài)安全?；谏鷳B(tài)中心主義的理念，立法設(shè)立草原犯罪期望保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是草原的生態(tài)安全，而保護(hù)的次重點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)是草原的管理秩序。因此，草原犯罪的客體應(yīng)當(dāng)是雙重的，既有草原的生態(tài)安全，又有草原的管理秩序，前者是主要客體，后者是次要客體。

2.草原犯罪的刑事責(zé)任。草原犯罪的刑事責(zé)任是刑事責(zé)任的下位概念，它是指草原犯罪行為人因其實(shí)施的草原犯罪行為所應(yīng)當(dāng)承受的、代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)草原附屬刑法等法律對(duì)草原犯罪行為所作的否定評(píng)價(jià)和對(duì)草原犯罪行為人進(jìn)行譴責(zé)的責(zé)任。草原犯罪與其刑事責(zé)任的關(guān)系具體表現(xiàn)為：首先，草原犯罪與其刑事責(zé)任在理論上是一一對(duì)應(yīng)的，在實(shí)踐上，由于追訴程序所依存的要素往往會(huì)有缺失，所以草原犯罪與其刑事責(zé)任不一定是一一對(duì)應(yīng)的。其次，草原犯罪的刑事責(zé)任的確定需要一個(gè)過(guò)程，其刑事責(zé)任產(chǎn)生于草原犯罪成立時(shí)起，到公安檢察機(jī)關(guān)立案時(shí)止；確定于公安檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闀r(shí)起，到人民法院作出有罪判決時(shí)止；履行于人民法院有罪判決生效時(shí)起，到所決定的刑事制裁措施執(zhí)行完畢或罪犯被赦免時(shí)為止。第三，草原犯罪的刑事責(zé)任只能對(duì)應(yīng)于草原犯罪行為，不能對(duì)應(yīng)于其它犯罪行為或者其它違法行為，反之，與草原犯罪對(duì)應(yīng)的也只能是刑事責(zé)任，而不可能是其它法律責(zé)任。第四，草原犯罪的輕重與其刑事責(zé)任大小相適應(yīng)，草原犯罪刑事責(zé)任大小與其刑罰輕重相適應(yīng)，刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)使草原犯罪人遭遇剝奪等不利后果。

值得注意的是，在現(xiàn)行《草原法》中沒有草原犯罪的刑事責(zé)任的具體規(guī)定，刑法典中也沒有相關(guān)的罪名直接對(duì)接，但是結(jié)合2001年全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋和《土地管理法》等相關(guān)規(guī)范，6條草原附屬刑法中，除了“非法開墾草原罪”無(wú)法實(shí)現(xiàn)其刑事責(zé)任之外，其他5條草原犯罪都可以間接實(shí)現(xiàn)其刑事責(zé)任，例如《草原法》第61條“草原監(jiān)管失職罪”可以按照《刑法》第397條濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪追究刑事責(zé)任；《草原法》第62條“截留、挪用草原建設(shè)資金罪”應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩種情況：其一，當(dāng)這種截留、挪用是進(jìn)入私人腰包、用于私用時(shí)，較為符合《刑法》第382條貪污罪和第384條挪用公款罪；其二，當(dāng)這種截留、挪用并非是進(jìn)入私人腰包、而是仍然派做公用，只是改變?cè)械氖褂眯再|(zhì)（即非用于草原建設(shè)）時(shí)，顯然更符合《刑法》第273條挪用特定款物罪的犯罪構(gòu)成等。相應(yīng)地，該罪可以適用貪污罪、挪用公款罪和挪用特定款物罪處罰[3]。

二、追究草原犯罪刑事責(zé)任的必要性

（一）理論層面——預(yù)防草原犯罪

在刑事實(shí)體法中有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定，都圍繞著“要不要追究刑事責(zé)任”、“追究什么樣的刑事責(zé)任”以及“如何實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任”等問題展開。離開刑事責(zé)任問題，刑法的生命也就停止了[1]。在刑事程序法中，關(guān)于立案、偵查、起訴等程序的規(guī)定，則圍繞著如何“正確、合法、及時(shí)地解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題”而展開。離開刑事責(zé)任，刑事程序法的生命同樣也不復(fù)存在。目前，我國(guó)草原仍然處于嚴(yán)重惡化狀態(tài)。草原的惡化可以歸結(jié)為兩大因素，其一是自然退化；其二是人為破壞。草原犯罪是人為破壞草原的最為嚴(yán)重的一種形態(tài)，《草原法》第61-66條規(guī)定了6個(gè)草原犯罪，僅以其中的第66條“非法開墾草原罪”為例，就足以說(shuō)明草原犯罪對(duì)草原的嚴(yán)重破壞。開墾草原危害包括：造成土壤沙化，使草原特有的涵養(yǎng)水源、防止水土流失、防風(fēng)固沙的功能喪失殆盡；造成草原面積銳減，加劇草畜矛盾，因而制約草原畜牧業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展；造成更大范圍的生態(tài)惡化。[4]追究草原犯罪的刑事責(zé)任是使實(shí)施草原犯罪的行為人承擔(dān)最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任，遭受更為嚴(yán)厲的某種剝奪和懲罰，使其不能再犯、不敢再犯、不想再犯，同時(shí)威懾社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，防止這些人危害草原。

（二）規(guī)范層面——兌現(xiàn)立法規(guī)范

刑事法律的目的不僅要將罪與刑規(guī)定于法律文本之中，更要將罪與刑應(yīng)用到司法實(shí)踐之中。1997年《刑法》的里程碑意義的標(biāo)志是規(guī)定了罪刑法定原則，罪刑法定原則在我國(guó)刑事法律中確定后日益發(fā)揮著不可替代的作用。罪刑法定原則的核心價(jià)值內(nèi)涵是限制公權(quán)力，保障私權(quán)利，防止司法權(quán)的濫用和擅斷，要求給予私人即公民個(gè)人更大更多的權(quán)利與自由，弘揚(yáng)形式合理性。罪刑法定原則強(qiáng)調(diào)的是“不定罪、不處罰”，但這是有前提的，就是在肯定“有罪必罰”的前提下，更充分地強(qiáng)調(diào)“不定罪、不處罰”。因此，在立法已經(jīng)規(guī)定了草原犯罪的前提下，就應(yīng)當(dāng)依照法律之規(guī)定追究草原犯罪的刑事責(zé)任。

（三）實(shí)踐層面——實(shí)現(xiàn)有罪必罰

刑事立法與刑事司法的目的具有一致性，這就是預(yù)防和減少犯罪，而處罰犯罪是預(yù)防和減少犯罪的基本手段。有罪必罰不僅強(qiáng)調(diào)處罰犯罪，而且強(qiáng)調(diào)這種處罰的必須性，以此預(yù)防和減少犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。草原立法的目的是“保護(hù)、建設(shè)和合理利用草原”，為了維護(hù)草原的保護(hù)、建設(shè)和合理的利用，就必須要懲治那些破壞“保護(hù)、建設(shè)和合理利用草原”的行為，尤其要懲治那些最嚴(yán)重的破壞草原的行為，即草原犯罪行為。在立法中規(guī)定了草原犯罪，實(shí)踐中就要追究草原犯罪的刑事責(zé)任，這也是我國(guó)社會(huì)主義法制的基本要求。

（四）管理層面——體現(xiàn)執(zhí)法職能

依照《草原法》的立法精神，草原的管理主要包括兩個(gè)方面：其一是草原行政管理，其二是草原執(zhí)法監(jiān)督管理。后者的職能主要是在貫徹落實(shí)《草原法》的同時(shí)，對(duì)草原違法和草原犯罪行為予以懲治，即追究草原違法行為的行政責(zé)任和草原犯罪的刑事責(zé)任。其中，草原犯罪的刑事責(zé)任是由司法機(jī)關(guān)予以追究的，而草原行政違法行為的行政責(zé)任是由草原行政執(zhí)法機(jī)關(guān)追訴的。從程序上來(lái)看，司法機(jī)關(guān)對(duì)于草原犯罪的追究主要源于草原行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉罪草原案件的移送，同時(shí)司法機(jī)關(guān)還要對(duì)所移送的涉罪草原案件予以受理，于是，草原刑事司法便得以啟動(dòng)，草原犯罪刑事責(zé)任的追究也就有了可能。如果草原行政執(zhí)法職能僅僅停留在草原行政執(zhí)法層面，對(duì)涉罪草原案件不予移送，那么草原犯罪刑事責(zé)任的追究就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，為了追究草原犯罪，草原行政執(zhí)法者在追究草原違法的行政責(zé)任的同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)或獲知涉罪草原案件，必須將涉罪草原案件移送司法機(jī)關(guān)。

三、追究草原犯罪刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義

（一）全面貫徹落實(shí)《草原法》

我國(guó)第一部《草原法》頒布于1985年，其中法律責(zé)任部分只規(guī)定了行政責(zé)任，沒有刑事責(zé)任，當(dāng)然也沒有草原犯罪的規(guī)范。2002年底，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)1985年《草原法》予以全面修改，并于2003年頒布實(shí)施。比較而言，新《草原法》的立法理念更加科學(xué)，不僅充分反映了在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和深化改革的新形勢(shì)下對(duì)草原保護(hù)、建設(shè)和合理利用的基本要求，而且有針對(duì)性地根據(jù)草原現(xiàn)狀為改善生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生物多樣性，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)確立了一系列法律措施[5]。其立法內(nèi)容也更加詳備充實(shí)，整部法律由原來(lái)不分章節(jié)的23條增加至9章75條，專列了監(jiān)督檢查一章，目的是為了加強(qiáng)對(duì)草原法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查及處理。新《草原法》的法律責(zé)任篇由原來(lái)的3個(gè)條文擴(kuò)大到13個(gè)條文，并且增加規(guī)定了6條草原犯罪，極大地強(qiáng)化了對(duì)草原違法犯罪行為懲罰的廣度和深度。草原法律責(zé)任也隨之由單一的草原行政責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)椴菰姓?zé)任與刑事責(zé)任兩種責(zé)任并存[6]。在這樣的背景下，全面貫徹落實(shí)《草原法》必須實(shí)現(xiàn)兩種責(zé)任，即草原違法的行政責(zé)任與草原犯罪的刑事責(zé)任。

（二）保障農(nóng)牧民合法權(quán)益

從地理位置來(lái)看，我國(guó)的天然草原主要分布在邊區(qū)、山區(qū)、老區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，我國(guó)2.28萬(wàn)公里陸地邊境線上有1.4萬(wàn)公里位于天然草原分布區(qū)。全國(guó)生活在草原分布區(qū)的人口大約有4億，其中僅天然草原區(qū)的人口應(yīng)超過(guò)2億人，1.2億少數(shù)民族人口中，70%以上集中生活在草原區(qū)。草原既是這些地區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源，也是農(nóng)牧民賴以生存的基礎(chǔ)和基本的生產(chǎn)資料；草原畜牧業(yè)是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，更是草原地區(qū)無(wú)可替代的支柱產(chǎn)業(yè)。草原的保護(hù)關(guān)系著邊區(qū)和山區(qū)的經(jīng)濟(jì)特別是牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)系著廣大農(nóng)牧民的生產(chǎn)和生活，關(guān)系著邊疆牧區(qū)的穩(wěn)定與安寧?！恫菰ā返闹匾πв袃蓚€(gè)方面：一是引導(dǎo)廣大公民保護(hù)、建設(shè)和合理利用草原，其二為懲治破壞草原的行為提供法律依據(jù)。而懲治草原違法犯罪行為的目的，也是預(yù)防和減少草原違法犯罪，保障草原立法目的實(shí)現(xiàn)。因此，《草原法》是保護(hù)廣大農(nóng)牧民合法權(quán)益的有力“武器”。為了保障農(nóng)牧民的合法權(quán)益，必須依照《草原法》懲治草原違法和草原犯罪行為，追究草原違法者的行政責(zé)任和草原犯罪人的刑事責(zé)任。

（三）促進(jìn)人與草原和諧發(fā)展

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受全球氣候變暖等自然因素的影響，加之人為開墾、超載過(guò)牧等破壞草原植被的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，草原不斷退化，生態(tài)持續(xù)惡化。退化草原成為我國(guó)主要的沙塵源地，也是荒漠化的主要發(fā)生地。對(duì)此，我國(guó)正在采取多種措施和手段予以治理，草原保護(hù)建設(shè)已經(jīng)取得了顯著成效，但是“局部改善，總體惡化”的趨勢(shì)并沒有根本扭轉(zhuǎn)。據(jù)中科院遙感監(jiān)測(cè)顯示，近年來(lái)，我國(guó)草原每年平均減少150萬(wàn)公頃，全國(guó)90%的可利用天然草原不同程度地退化，覆蓋度降低，沙化、鹽堿化等中度以上明顯退化的草原面積占到半數(shù)。因此，草原保護(hù)仍然是我國(guó)生態(tài)保護(hù)中迫在眉睫的大事。依法保護(hù)草原，特別是嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞草原的犯罪行為，追究行為人的刑事責(zé)任，不僅對(duì)于我國(guó)預(yù)防和減少草原犯罪，促進(jìn)人與草原的和諧發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)于解決全球日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題也有重大意義。

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007:46-47,249.

[2]馬克昌.刑罰通論[M]武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:8.

[3]萬(wàn)政鈺，劉曉莉.我國(guó)草原立法評(píng)價(jià)及其建議[J].求索,2010（8）:149.

[4]農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心.推進(jìn)草原司法解釋制定工作座談會(huì)參考資料[Z].北京:農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心,2010:15-16.

[5]卞耀武.中華人民共和國(guó)草原法釋義[M].北京:法律出版社,2004:2-3.

[6]劉曉莉，孔艷.草原行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題的若干思考[J].當(dāng)代法學(xué),2010(4):48-49.

Necessity and Realistic Significance in Investigating Grassland Crime Legal Responsibility

LIU Xiao-li1,WAN Zheng-yu2
（1.College of Politics and Law,Northeast Normal University,Changchun 130117,China;2.College of Urban and Environmental Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024,China）

As a behavior of seriously damaging to the grassland,grassland crime directly affects the all-round development of economy and society,and endangers ecological security.In order to protect grassland,legal responsibility of grassland crime should be investigated.The necessity in investigating grassland crime legal responsibility mainly include:theoretical level——prevention of grassland crime;normative level——realization of grassland legislation;practical level——achievement of crime punishment.Meantime,its realistic significance is to implement the grassland legislation,ensure the legitimate rights and interests of farmers and herdsmen,and promote the harmonious development of man and rangeland.

grassland crime;criminal responsibility;investigate；necessity；realistic significance

D922

A

1008-178X（2012）08-0022-04

2012-04-22

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（10YJAZH052）。

劉曉莉（1963-），女，內(nèi)蒙古通遼人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，從事中國(guó)刑法學(xué)、當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)研究。