方樂坤

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶401120)

一、我國法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)模式的選擇

關(guān)于我國法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)模式的選擇問題，目前比較有代表性的取向主要有三種:一是“職業(yè)化”說或“市場化”說。此學(xué)說從目前法科學(xué)生培養(yǎng)規(guī)模劇增、就業(yè)形勢趨緊的現(xiàn)狀出發(fā)，認(rèn)為宜將提高法科畢業(yè)生的就業(yè)率為主要著力點(diǎn)，大力強(qiáng)化我國法學(xué)教育的職業(yè)化色彩和市場面向，認(rèn)為導(dǎo)致目前我國法學(xué)教育諸多問題的重要根源即為法學(xué)教育與法律職業(yè)要求的長期脫節(jié)［1］。主張法學(xué)教育應(yīng)定位為職業(yè)教育，以法律人才供求市場的需求狀況來設(shè)計(jì)法學(xué)人才的培養(yǎng)規(guī)格［2］。二是“人文化”說或“法律理性養(yǎng)成”說。此種學(xué)說取向把法學(xué)教育納入高等教育的整體框架加以衡量，認(rèn)為應(yīng)該將人文關(guān)懷置于法學(xué)教育的核心地位，法學(xué)教育除了知識(shí)傳授之外，應(yīng)該有更高的追求，應(yīng)探索永恒的正義、深邃的精神世界;法科畢業(yè)生應(yīng)有高深的學(xué)問、遠(yuǎn)大的目標(biāo)和高尚的道德，成為能擔(dān)當(dāng)造福國家和社會(huì)之重任的法律工作者［3］。三是“綜合”說。即主張法學(xué)教育的宗旨既在于受教育者健全的法律人格和人文素質(zhì)的養(yǎng)成，同時(shí)也要體現(xiàn)法律職業(yè)的需求，對法科學(xué)生進(jìn)行必要的專業(yè)訓(xùn)練。因而，法學(xué)教育既應(yīng)是一種通識(shí)教育，也應(yīng)是一種專業(yè)教育，應(yīng)在二者的有機(jī)融合中尋找自身的生長點(diǎn)。

筆者贊成第三種取向，并且認(rèn)為，就法學(xué)教育而言，“綜合”說所代表的人才培養(yǎng)目標(biāo)模式?jīng)Q不是一種簡單的折衷和調(diào)和，而是在對法學(xué)和法學(xué)教育的本質(zhì)特征和基本狀況進(jìn)行謹(jǐn)慎審視之后的理性選擇，是符合中國哲學(xué)的基本價(jià)值取向的，也與我國法學(xué)教育的未來發(fā)展趨勢相一致。

二、目的層面的法學(xué)教育

高等教育活動(dòng)的目的:一是傳播文明，化育人心;二是培養(yǎng)改造社會(huì)、推進(jìn)文明的使者。這是高等教育的公益性本質(zhì)所決定的。由此，終極意義上，推進(jìn)社會(huì)文明和進(jìn)步，應(yīng)成為所有高等教育活動(dòng)的價(jià)值追求。法學(xué)教育活動(dòng)的目的服從于高等教育的目的，其特殊性在于:它授予受教育者賴以充當(dāng)文明使者的“利器”是“法”。其全部活動(dòng)的意義可歸結(jié)為:使受教育者憑借法律知識(shí)、法律技巧、法律思維以及法律價(jià)值觀遵守、維護(hù)、完善、追求公平正義的社會(huì)秩序，以此增進(jìn)人類福祉，推動(dòng)社會(huì)文明與進(jìn)步。法學(xué)教育就是培養(yǎng)學(xué)生憑借法律的邏輯和法學(xué)的思維方式發(fā)現(xiàn)、思考、解決社會(huì)問題的活動(dòng)。這種問題具有地域性，中國的法學(xué)教育重在教會(huì)學(xué)生利用“法”器解決中國社會(huì)問題的本領(lǐng)。在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)方面，要求法律和法學(xué)工作者針對中國問題提供民族的法智慧，以推動(dòng)人類法學(xué)文明的進(jìn)步。法學(xué)教育活動(dòng)的目的又可歸結(jié)于法治的目的，即:使人類行為和社會(huì)交往規(guī)則無限地趨于公平正義，無限地接近善良人性的本然要求，不斷增加人類的幸福指數(shù)［4］(P25)。

從目的層面上講，法學(xué)教育旨在增進(jìn)社會(huì)文明、提高人類幸福水平;而在手段層面上，作為法學(xué)教育內(nèi)容的“法”是一個(gè)技術(shù)含量極高的專業(yè)體系，受業(yè)者非經(jīng)過正規(guī)化的職業(yè)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練難得其要領(lǐng)(這也是法學(xué)教育存在的重要根據(jù))。這就決定了法學(xué)教育必然呈現(xiàn)出超越性和工具性的二元結(jié)構(gòu)特征。超越性要求在人才培養(yǎng)規(guī)格和智識(shí)產(chǎn)出上不能囿于任何局部利益的權(quán)較，而應(yīng)以社會(huì)文明的增進(jìn)為依歸，它是法學(xué)教育的根本目的所在，并使法學(xué)教育統(tǒng)屬于高等教育。

由是之故，單純的通識(shí)教育或?qū)I(yè)教育定位均不能使法學(xué)教育全面勝任自身的擔(dān)當(dāng)。通識(shí)教育強(qiáng)調(diào)人文素質(zhì)的培養(yǎng)，旨在使受教育者養(yǎng)成良好的思想道德素質(zhì)和廣博的社科文化基礎(chǔ)，其中，理想、信仰、價(jià)值觀教育居于根本地位。以這種目標(biāo)模式衡量法學(xué)教育，就是要求法科學(xué)生廣泛掌握社科文化知識(shí)，養(yǎng)成公正、正直、善良、博愛、崇尚理性、相信規(guī)則、信仰法律的法律人品格。同時(shí)，它回應(yīng)了法學(xué)教育化育文明的使命要求。但是，這種通識(shí)教育的通病是泛而不精，它滿足不了法學(xué)教育的高度技藝性要求;換言之，面對法學(xué)教育的工具性取向，通識(shí)教育是無能為力的。法律實(shí)踐不僅是價(jià)值判斷的過程，也是極富規(guī)則性的技術(shù)操作過程，實(shí)踐者必須對“法”這一技術(shù)規(guī)則和體系精熟于心，方能有效推進(jìn)法律實(shí)踐。而只有將法學(xué)教育作為一種專業(yè)教育來操作，才能塑造出精通“法”規(guī)則的實(shí)踐者。反之，過分強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的專業(yè)化取向，則會(huì)使受教育者欠缺對法學(xué)教育終極目標(biāo)的信仰和追求，從而導(dǎo)致以后法律實(shí)踐中需要做出大是大非的價(jià)值判斷和取舍時(shí)茫然無措，甚至作出完全錯(cuò)誤的取舍，這無疑是與推動(dòng)社會(huì)文明與進(jìn)步的原初教育目標(biāo)背道而馳了。因而，既要解決專門的社會(huì)問題，又要推進(jìn)社會(huì)文明的使命決定了法學(xué)教育必須能有效地實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育與專業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。

市場化傾向與法學(xué)教育作為通識(shí)教育的定位背道而馳，其最大弊端是易使法學(xué)教育偏離化育文明的公益性軌道。以市場需求為指揮棒，難免使法學(xué)教育活動(dòng)的諸多環(huán)節(jié)過多地充斥利益的較量和權(quán)衡并陷入功利化的泥潭。這種導(dǎo)向下的法學(xué)教育不是產(chǎn)出短視的受教育者，便是使其自身流于短視，最終無法勝任推進(jìn)文明與進(jìn)步的社會(huì)歷史使命。

歐美各主要國家的法學(xué)教育實(shí)踐表明:成功協(xié)調(diào)通識(shí)教育與專業(yè)教育的關(guān)系，是其法學(xué)教育取得成就并不斷創(chuàng)新的關(guān)鍵所在;而其法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)模式均體現(xiàn)了“通”、“?！钡亩非?，其在新時(shí)期對于法學(xué)教育的改革也是沿著這一目標(biāo)價(jià)值展開的。目前，歐陸模式、北美模式是國外法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)模式的兩大典型代表［5］。就歐陸模式的典型代表國家——德國而言，其法學(xué)本科教育被明確地劃分為兩個(gè)階段，即:法律基礎(chǔ)知識(shí)及理論學(xué)習(xí)階段和法律職業(yè)實(shí)務(wù)培訓(xùn)階段。兩個(gè)階段的培養(yǎng)內(nèi)容分別體現(xiàn)了“通”與“?！眱蓚€(gè)要求。近年來，為了糾正過分注重法學(xué)理論學(xué)習(xí)和應(yīng)試過關(guān)的傾向，德國等歐陸國家在法學(xué)本科教育中逐漸加大了法律職業(yè)訓(xùn)練的比重，從而彌補(bǔ)了法學(xué)教育中專業(yè)教育不足的缺陷。相對而言，以大學(xué)本科后的法律教育實(shí)踐訓(xùn)練為基本內(nèi)容的北美模式似乎給人一種全面注重法律職業(yè)訓(xùn)練的印象，實(shí)際上，這種模式亦不乏通識(shí)教育的元素。

三、通識(shí)教育與專業(yè)教育有機(jī)結(jié)合的法學(xué)教育

法學(xué)教育如何做到通識(shí)教育與專業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合，是一項(xiàng)需要加以反復(fù)探索、推進(jìn)的系統(tǒng)工程。國內(nèi)法學(xué)教育界圍繞這一工程構(gòu)建的各個(gè)層面的探索方興未艾。筆者認(rèn)為，這種“結(jié)合”理應(yīng)體現(xiàn)以下思路。

(一)指導(dǎo)思想上首先要明確培養(yǎng)什么樣的法律人才

法律人才有兩種層次:“法律操作手”和“法律改革家”。考慮法學(xué)教育化育文明的歷史使命，人才培養(yǎng)的定位問題便迎刃而解了——應(yīng)該是在盡量兼顧二者的同時(shí)，將重心定位在培養(yǎng)“法律改革家”這一目標(biāo)上。這是更高層次的人才培養(yǎng)目標(biāo)，要求培養(yǎng)出的人才具備堪當(dāng)重任的杰出素質(zhì):一要了解中國社會(huì)的問題所在;二要具備充足的法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備，了解中國法律及其癥結(jié);三要有良好的哲學(xué)觀，善于從中國實(shí)際出發(fā)尋找處理人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的著力點(diǎn);四要具備護(hù)法精神，具備追求法律價(jià)值目標(biāo)所需的信心、勇氣、毅力等人格素養(yǎng)。

(二)堅(jiān)持全面、動(dòng)態(tài)、特色結(jié)合的總體原則

所謂全面結(jié)合，即指從法學(xué)教育的發(fā)展規(guī)劃到具體實(shí)施的全過程都要實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育與專業(yè)教育的融合，并以有機(jī)結(jié)合原則為指導(dǎo)，對現(xiàn)有的法學(xué)教育進(jìn)行改革和調(diào)整，從而在學(xué)校辦學(xué)指導(dǎo)思想、人才培養(yǎng)方案、學(xué)科與專業(yè)設(shè)置、課程安排、教材編寫、教學(xué)活動(dòng)等各個(gè)環(huán)節(jié)形成全面保障機(jī)制。所謂動(dòng)態(tài)結(jié)合，是指要根據(jù)實(shí)際需要，抓住重點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因時(shí)、因地靈活采取不同的結(jié)合方式，并針對結(jié)合過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，適時(shí)調(diào)整通識(shí)教育與專業(yè)教育的構(gòu)成比重，以達(dá)到培養(yǎng)高質(zhì)量人才的最佳效果。所謂特色結(jié)合，是指各個(gè)法學(xué)院校、院系要充分借助自身的辦學(xué)優(yōu)勢，走特色發(fā)展之路。面對法學(xué)教育超常規(guī)發(fā)展的現(xiàn)狀，提升內(nèi)涵已成為各法學(xué)院校、院系的發(fā)展主題。而內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容之一便是“特色經(jīng)營”。在高等法學(xué)教育規(guī)模擴(kuò)增的背景下，教育消費(fèi)群體對于法學(xué)教育的需要狀況是:不患其無，而患其淡。因而，特色結(jié)合，關(guān)乎法學(xué)院校、院系未來的生存發(fā)展。能夠迅速完成資源重組和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、在獲取外部資源上占據(jù)主導(dǎo)地位的法學(xué)院校、院系將成為中國下一輪法學(xué)教育競爭格局中的佼佼者。

(三)注意把握好以下幾個(gè)具體問題

第一，把利用專業(yè)思維和技巧解決中國社會(huì)問題的使命教育貫穿到法學(xué)教育的全過程。前已述及，法學(xué)教育的終極功能在于培養(yǎng)推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)程的專業(yè)精英。因此，中國的法學(xué)教育在教育理念上理應(yīng)把培育法律精英作為追求。應(yīng)有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注、思考中國社會(huì)自身的問題，使之形成強(qiáng)烈的為民請命的使命感，并以此為感召，自覺培養(yǎng)解決問題的專業(yè)能力和科學(xué)精神。唯如此，中國法學(xué)教育才能真正起到助推中國社會(huì)進(jìn)步的作用。

第二，保證通識(shí)教育在當(dāng)前法學(xué)本科教育中的應(yīng)有比重。當(dāng)前，強(qiáng)化法學(xué)本科教育職業(yè)成分的呼聲漸高。針對用人單位反映法科學(xué)生實(shí)踐操作能力差的問題，國內(nèi)部分法學(xué)院校、院系開始嘗試法律診所式教育，并全面加強(qiáng)了實(shí)踐教學(xué)的探索，形成了強(qiáng)化法學(xué)應(yīng)用教育的態(tài)勢。加上我國法學(xué)本科教育非本科后教育，學(xué)生通識(shí)素養(yǎng)培育條件先天不足，面對正在興起的法學(xué)教育職業(yè)化風(fēng)潮，法學(xué)本科教育中通識(shí)教育的地位是令人堪憂的。加強(qiáng)應(yīng)用教育有利于提高學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng)新能力，但應(yīng)在保證通識(shí)教育目標(biāo)的前提下強(qiáng)化專業(yè)教育的內(nèi)容，應(yīng)該保證通識(shí)教育在當(dāng)前法學(xué)本科教育中的應(yīng)有比重。為此，現(xiàn)有教育內(nèi)容中關(guān)于法學(xué)素質(zhì)教育的成分不能廢棄;同時(shí)，設(shè)置專門的職業(yè)精神培育課程，或單獨(dú)設(shè)置，或寓于專業(yè)教育的全過程。

第三，改革現(xiàn)有法學(xué)教育教學(xué)體制，為“通”、“?！毙头扇瞬诺呐囵B(yǎng)提供保障條件。國家教育主管部門應(yīng)為法學(xué)院校、院系構(gòu)建實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的辦學(xué)體系創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，包括在對高校的各項(xiàng)評估管理中，應(yīng)為法學(xué)院校、院系設(shè)置獨(dú)立的評估體系，以適應(yīng)其特殊情況。借鑒國外法學(xué)教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)延長法學(xué)本科學(xué)制，以5～6年為宜。實(shí)行法學(xué)本科階段分流培養(yǎng)機(jī)制，在本科高年級階段進(jìn)行分流考核，結(jié)合考察結(jié)果設(shè)置不同流向，具備法律從業(yè)素質(zhì)者進(jìn)入正規(guī)的法律職業(yè)培訓(xùn)階段，最終進(jìn)入法官、檢察官等法律工作者隊(duì)伍;適合從事法學(xué)研究者進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí);不具備從事法律、法學(xué)工作者素質(zhì)的學(xué)生令其結(jié)合興趣，即行就業(yè)。在進(jìn)行教學(xué)計(jì)劃設(shè)計(jì)時(shí)，充分利用學(xué)分制管理的有利條件，打通校內(nèi)所有專業(yè)課程，使法學(xué)專業(yè)學(xué)生根據(jù)專業(yè)、學(xué)科特點(diǎn)及自己學(xué)習(xí)需要選擇其他專業(yè)、學(xué)科的課程進(jìn)行修讀［6］。

［1］潘徽.法律職業(yè)與法學(xué)教育小議［N］.法制日報(bào)，2006－10－20.

［2］甘功仁，李軒.法學(xué)教育的職業(yè)化與市場化［N］.法制日報(bào)，2006－04－10.

［3］楊勤法.談法學(xué)教育的人文追求［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2006，(4).

［4］許章潤.法學(xué)家的智慧［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2004.

［5］范秀紅.淺談法學(xué)專業(yè)本科教育中學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)［J］.中國高教研究，2006，(10).

［6］饒建國.法學(xué)高等教育實(shí)踐教學(xué)改革路徑探索［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2006，(4).