何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,廣東廣州 510642)

●語(yǔ)言文學(xué)研究

論《蘇詩(shī)佚注》中的趙次公注

何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,廣東廣州 510642)

日本學(xué)者倉(cāng)田淳之助和小川環(huán)樹(shù)所輯《蘇詩(shī)佚注》保存了稀見(jiàn)而重要的趙次公注,展現(xiàn)了趙次公創(chuàng)導(dǎo)的重要注釋方法:其一,趙次公注的釋意,以“心解”的方法逐句詳細(xì)釋意,揣摩蘇軾的創(chuàng)作心理,闡發(fā)言外之意,并有根據(jù)蘇詩(shī)的結(jié)構(gòu)分段釋意,在宋代詩(shī)歌注釋中獨(dú)樹(shù)一幟。其二,在此基礎(chǔ)上,趙次公注詳細(xì)分析了蘇軾富于創(chuàng)新的創(chuàng)作個(gè)性,包括不用古人事、語(yǔ)、意而自命新意、翻新意于古人之上、自創(chuàng)新格等方面,是寓詩(shī)歌研究于注釋中的典范?！短K詩(shī)佚注》中的趙次公注有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《蘇詩(shī)佚注》;趙次公;詩(shī)歌闡釋方法;心解;詩(shī)歌批評(píng)

趙次公,字彥材,西蜀人氏,生卒年不詳,大約生活于北宋末、南宋初之間,是該時(shí)期重要的詩(shī)歌注釋者,曾注杜甫詩(shī)、蘇軾詩(shī)。趙次公所注蘇詩(shī),單行本早已失傳?，F(xiàn)存趙次公的蘇詩(shī)注比較分散,在國(guó)內(nèi)流傳至今的主要有三種:一是保存在題名王十朋所編《王狀元集百家注分類東坡先生詩(shī)》(學(xué)術(shù)界慣稱為蘇詩(shī)“類注本”)中,這是接觸趙次公注的最常見(jiàn)的渠道。趙次公是類注本中成就最高的代表性注家,但該書所收的趙次公注曾遭刪節(jié),已非原貌。二是中國(guó)國(guó)家圖書館所藏宋刻《集注東坡先生詩(shī)前集》(僅存一至四卷),三是清人馮應(yīng)榴曾見(jiàn)過(guò)的宋刻《集注東坡先生詩(shī)后集》,與《集注東坡先生詩(shī)前集》源于同一編刻系統(tǒng),馮應(yīng)榴將其輯入《蘇文忠公詩(shī)合注》之中?！都|坡先生詩(shī)》前、后集中的注文較接近于趙次公注的原貌,較之類注本中相應(yīng)的篇目,保存的趙次公注為多,但可惜皆為殘帙。

所幸的是,日本也保留了一些趙次公的蘇詩(shī)注。日人太岳周崇(1345—1423)是五山時(shí)期著名的詩(shī)僧,在他編撰的《翰苑遺芳》中,保存了大量類注本未收的趙次公注,當(dāng)代日本學(xué)者倉(cāng)田淳之助和小川環(huán)樹(shù)從中輯得約十萬(wàn)字,與部分施元之、顧禧注一起收入《蘇詩(shī)佚注》中,由東京同朋舍于1965年刊行。該書后為王水照先生影印后攜回國(guó)內(nèi),藏于復(fù)旦大學(xué)圖書館?！短K詩(shī)佚注》中的這部分趙次公注,除少量與《集注東坡先生詩(shī)前集》相重合之外,絕大部分長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)內(nèi)失傳,與類注本中的趙次公注相比,其內(nèi)容更加豐富,全面地展示了趙次公注蘇詩(shī)的思路與方法,是研究趙次公之蘇詩(shī)注的重要材料。以往對(duì)趙次公之蘇詩(shī)注的研究,主要集中在類注本所收的趙次公注之上。本文擬論述《蘇詩(shī)佚注》中趙次公注的注釋方法及其成就。

一、趙次公的“解”:以意逆志

在孟子所提倡的“以意逆志”與“知人論世”兩種詩(shī)歌解釋方法中,趙次公較偏愛(ài)前者。在《送程之邵簽判赴闕》一首中,趙次公明確地指出:“此篇語(yǔ)意深遠(yuǎn),姑以意逆之?！盵1]204從《蘇詩(shī)佚注》中的趙次公注來(lái)看,趙次公從“以意逆志”之法出發(fā),創(chuàng)導(dǎo)了“解”這一詩(shī)歌注釋體例。

中國(guó)現(xiàn)存最早的詩(shī)歌注釋應(yīng)當(dāng)溯源到《詩(shī)經(jīng)》的《毛傳》。毛公《詩(shī)詁訓(xùn)傳》的主要解釋方法包括了詁”、“訓(xùn)”、“傳”三種名目。孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》云:“傳者,傳通其義也?！b者古也,古今異言,通之使人知也;訓(xùn)者道也,道物之貌,以告人也?！粍t‘訓(xùn)詁’者,通古今之異辭,辨物之形貌,則解釋之義盡歸于此。”[2]269毛傳的重點(diǎn)在于訓(xùn)詁,較少對(duì)句義與篇義進(jìn)行“傳通其義”式的解說(shuō)。鄭玄的《毛詩(shī)傳箋》對(duì)此有所補(bǔ)充。王逸的《楚辭章句》對(duì)句義的解說(shuō)則比較詳盡。直到魏晉南北朝時(shí)期才出現(xiàn)了獨(dú)立的詩(shī)歌注釋,見(jiàn)載于《隋書·經(jīng)籍志》、現(xiàn)已亡佚的詩(shī)歌注釋有三種:應(yīng)貞注應(yīng)璩《百一詩(shī)》八卷、劉和注《雜詩(shī)》二十卷、羅潛注《江淹擬古》一卷。唐代則產(chǎn)生了一部大型詩(shī)文總集注釋——李善及五臣的《文選注》。以上這些詩(shī)歌注釋,開(kāi)始使用了“注”這個(gè)名目?！白ⅰ奔唇忉屛牧x,包含了毛傳的“詁”、“訓(xùn)”、“傳”三種名目。孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》云:“詁訓(xùn)傳者,注解之別名”[2]269孔穎達(dá)又指出:“注者,著也,言為之解說(shuō),使其義著明。”[2]269孔穎達(dá)口中的“注”,是一個(gè)寬泛的概念,凡是對(duì)文獻(xiàn)的意義進(jìn)行解釋說(shuō)明,都可以稱為“注”。從現(xiàn)存的唐代詩(shī)歌注釋來(lái)看,李善的《文選注》,注重語(yǔ)詞故事的出處,卻有“釋事忘義”之弊。其余五臣注《文選》,較之李善更注重句義與篇義的解說(shuō)。就宋代之前的這些詩(shī)歌注釋而言,盡管包含了對(duì)句義、篇義的解釋,但沒(méi)有成為詩(shī)歌注釋的主流。

宋代詩(shī)歌注釋興盛發(fā)達(dá),涌現(xiàn)了大量的詩(shī)歌注釋作品,現(xiàn)存較早的是一批產(chǎn)生于南北宋之交的詩(shī)歌注釋本,趙次公就屬于這個(gè)時(shí)代。這個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌注釋,在繼承李善《文選注》重視典故語(yǔ)詞出處的基礎(chǔ)上,也加強(qiáng)了對(duì)詩(shī)意的解釋,其中的代表是任淵的《山谷詩(shī)集注》、《后山詩(shī)注》。任淵云:“讀后山詩(shī),大似參曹洞禪,不犯正位,切忌死語(yǔ)。非冥搜旁引,莫窺其用意深處,此詩(shī)注所以作也?！盵3]這說(shuō)明,《后山詩(shī)注》的主要內(nèi)容,是發(fā)掘后山詩(shī)的深意。任淵釋意的特點(diǎn),是以典故的出處作為釋意的基礎(chǔ)。任淵《黃陳詩(shī)集注序》云:“前輩用字嚴(yán)密如此,此詩(shī)注之所以作也?！盵4]3任淵對(duì)黃庭堅(jiān)、陳師道詩(shī)作中的一般的詩(shī)句,僅引出處即止,讓讀者自行探索詩(shī)意,他說(shuō):“山谷詩(shī)律妙一世,用意高遠(yuǎn),未易窺測(cè)……姑隨所見(jiàn)箋于其下,庶幾因指以識(shí)月,象外之意,學(xué)者當(dāng)自得之?！盵4]7因而只對(duì)少數(shù)重點(diǎn)、難點(diǎn)之句作詳細(xì)的解說(shuō)。

趙次公的釋意有著與眾不同的特點(diǎn)。他注重對(duì)句意、篇意的詳細(xì)解釋。趙次公的杜詩(shī)注命名為《杜詩(shī)趙次公先后解》,這意味著趙次公的解釋重點(diǎn),突破了以往的解釋字、詞之義、引出典故出處等方面,而推出了“解”這一較新的體例?！敖狻敝疄榱x,偏重于“內(nèi)解”、“心解”,即從詩(shī)歌文本出發(fā),揣摩作者的創(chuàng)作心理以釋意,對(duì)詩(shī)歌的篇義、段義、句義作出詳盡的解釋。趙次公的蘇詩(shī)注的解釋思路原本與其杜詩(shī)注一致,偏重于“解”,但類注本的編刻者卻買櫝還珠,將趙次公解釋詩(shī)意的注文大幅刪削,保留下來(lái)的主要是典故語(yǔ)詞的出處,以致于給后人留下的印象是類注本的長(zhǎng)處在于征引典故,如清人顧嗣立認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)在于“征引之浩博、考據(jù)之精核”[5]2707;錢大昕也認(rèn)為“王本長(zhǎng)于征引故實(shí)”[5]2636。趙次公蘇詩(shī)注長(zhǎng)于解意的特點(diǎn)湮沒(méi)無(wú)聞,甚至還遭到貶斥否定。類注本中逃過(guò)編刻者的刪削之筆的零星解意文字,到了清代仍難逃厄運(yùn)。如《秀州僧本瑩靜照堂》一首,趙次公從詩(shī)題中的“靜”著眼,體會(huì)到蘇軾的用意在于暗諷本瑩長(zhǎng)老在人間亦不能處?kù)o,并圍繞這個(gè)中心作了全面的申發(fā)。馮應(yīng)榴在《蘇文忠公詩(shī)合注》中認(rèn)為這一段注解別無(wú)新義,因而將其刪去,未為公論。

宋、清諸代的一些蘇詩(shī)注釋者忽視“解”的作用。其實(shí),“解”之外的其余方法并非不重要,但無(wú)法完成對(duì)詩(shī)意的全面解釋。“詁訓(xùn)”這種方法重視的是語(yǔ)詞的音、義。鄭玄標(biāo)舉比興體,能以詩(shī)歌重要的表現(xiàn)手法“比興”為核心,通過(guò)對(duì)“比興”的分析以解釋重點(diǎn)句義。李善的《文選注》注重典故語(yǔ)詞的出處。這些注釋工作都很重要,都無(wú)法全面深入地解釋詩(shī)意?！敖狻眲t是綜合上述諸法的一種升華。詩(shī)歌含蓄未盡之處,注釋者須加以補(bǔ)充發(fā)揮;詩(shī)歌跳躍飄忽之處,注釋者須輔以銜接串連;詩(shī)歌層次遞進(jìn)之處,注釋者須予以條分縷析;詩(shī)歌晦澀多義之處,注釋者須使其明朗清晰。就整體而言,趙次公的“解”,相當(dāng)于將蘇軾的精粹詩(shī)歌語(yǔ)言翻譯成宋代白話,是一種再創(chuàng)造,若非對(duì)詩(shī)意有全面、細(xì)致的把握,則難以為繼。凡此種種,皆為“解”之精華,舍此則無(wú)法全面解釋詩(shī)歌的深意。對(duì)于蘇詩(shī)中一些命意深遠(yuǎn)的優(yōu)秀詩(shī)作,尤須趙次公心解之力,決不可視為冗余、糟粕而將其妄刪。

具體說(shuō)來(lái),《蘇詩(shī)佚注》中趙次公注的“解”包括以下特點(diǎn):

(一)詳細(xì)釋意

趙次公往往逐句解釋蘇詩(shī)之意,特別注重揣摩蘇軾的創(chuàng)作心理,發(fā)揮蘇詩(shī)的言外之意。如前文所舉《送程之邵簽判赴闕》一例,這是一首五言古詩(shī),全詩(shī)如下:

夜光不自獻(xiàn),天驥良難知。從來(lái)一狐腋,或出五羖皮。賢哉江東守,收此幕中奇。無(wú)華豈易識(shí),既得不自隨。留君望此府,助我憐其衰。二年促膝語(yǔ),一旦長(zhǎng)揖辭。林深伏猛在,岸改潛珍移。去此當(dāng)安從,失君徒自悲。念君瑚璉質(zhì),當(dāng)今臺(tái)閣宜。去矣會(huì)有合,豈當(dāng)懷其私。

趙注:此篇語(yǔ)意深遠(yuǎn),姑以意逆之。上四句蓋言士須有知己而后進(jìn)也。夜光則璧與珠皆可言。……天驥即騏驥也,其負(fù)鹽車,則以不知之故。至伯樂(lè)一見(jiàn)而哭之,則仰而鳴,感伯樂(lè)之知己,此之謂“良難知”?！皬膩?lái)一狐腋,或出五羖皮”兩句通義,言為千金之狐裘,曰千羊之皮,其價(jià)猶不足以當(dāng)之,而五羊皮乃得賢相,無(wú)他,知與不知也。……江東守,未詳其名氏,即是舉之邵而用為簽判之人?！盁o(wú)華豈易識(shí)”,以言之邵惟其無(wú)華,不露文采,所以未識(shí)。然所謂江東守,既已得之,不將隨行,乃留之以遺我望此府。“林深伏猛在”,先生自責(zé)之辭,以引下句,蓋言猛虎之所伏藏者,以林木之深。既無(wú)林木之藏,宜其去矣。若岸水既改,則潛龍之珍遂移去。此當(dāng)安從惋憤之辭,言之邵去此,當(dāng)從誰(shuí)邪?固必有從矣,而我之失君,從自悲耳?！昂鳝I質(zhì)”,事祖雖《論語(yǔ)》“孔子謂子貢曰:‘汝器也’”云云,而后來(lái)言瑚璉之器者,謝琨問(wèn)羊孚曰:“何以器舉瑚璉?”曰:“當(dāng)以為接神之器?！蹦┚湓埔印皶?huì)有合”,所以成“去此當(dāng)安從”之語(yǔ)?！柏M常懷其私”,斯又冀其懷我之私,詩(shī)人之情也。[1]204

本詩(shī)是一首送別之作,送別的對(duì)象是進(jìn)京另謀高就的僚屬程之邵。蘇軾詩(shī)意重點(diǎn)在于感嘆程之邵被褐懷玉、深藏不露,以致長(zhǎng)年懷才不遇,而自己失此左膀右臂,亦乃一大憾事,并冀望后會(huì)有期。詩(shī)中用了多處比興和典故,命意曲折深遠(yuǎn)。若非趙次公逐句闡發(fā)言外深意,讀者不免墮五里霧中。類注本中程縯、李厚、宋援、林子仁,以及后來(lái)的施元之注釋此詩(shī),只是引出了“夜光”、“天驥”、“狐腋”、“望此府”、“長(zhǎng)揖辭”等詞語(yǔ)或故事的出處,卻未能釋其深意,遠(yuǎn)遜于趙次公注。由此可見(jiàn),此段趙次公注決不可刪。

(二)分段釋意

在詳細(xì)釋意的基礎(chǔ)上,對(duì)一些篇幅較長(zhǎng)的古詩(shī),趙次公還按詩(shī)意其分成幾個(gè)段落,分段釋意。如《次韻答劉涇》一首:

吟詩(shī)莫作秋蟲聲,天公怪汝鉤物情,使汝未老華發(fā)生。芝蘭得雨蔚青青,何用自燔以出馨。細(xì)書千紙雜真行,新音百變口如鶯。異議蜂起弟子爭(zhēng),舌翻濤瀾卷齊城。萬(wàn)卷堆胸兀相撐,以病為樂(lè)子未驚。我有至味非煎烹,是中之樂(lè)吁難名。綠槐如山闇廣庭,飛蟲繞耳細(xì)而清。敗席展轉(zhuǎn)臥見(jiàn)經(jīng),亦自不嫌翠織成。意行信足無(wú)溝坑,不識(shí)五郎呼作卿。吏民哀我老不明,相戒毋復(fù)煩鞭刑。時(shí)臨泗水照星星,微風(fēng)不起鏡面平。安得一舟如葉輕,臥聞郵籖報(bào)水程。蓴羮羊酪不須評(píng),一飽且救饑腸鳴。

趙注:此篇自“吟詩(shī)莫作秋蟲聲”至“以病為樂(lè)子未驚”,以裁抑劉涇之夸衒文章,寫字、議論、讀書等皆以為病而已,此柳子厚比之為嗜土炭酸咸之說(shuō)也。自“我有至味非煎烹”至“亦自不嫌翠織成”,則先生特以言無(wú)事閑臥為樂(lè)也。自“意行信足無(wú)溝坑”而下,散言其無(wú)拘束、無(wú)避忌,以無(wú)事為政,欲縱意于江湖。末句又不分別食飲之優(yōu)劣,期在飽而已,皆所以裁抑劉涇之豪氣也。[1]160

類注本的趙次公注總結(jié)本篇意旨為“皆所以裁抑劉涇之豪氣也。劉涇好為險(xiǎn)怪之文。”[6]《蘇詩(shī)佚注》中的趙次公注則將全詩(shī)分為三段,分別釋意,從中可見(jiàn)蘇軾雖意在貶抑劉涇之險(xiǎn)怪文風(fēng),卻非一昧談?wù)撨@個(gè)主題,第二段插敘自己無(wú)事閑臥之逸趣,看似閑筆,實(shí)則有意為之,目的在于引出第三段中劉涇“無(wú)拘束、無(wú)避忌”的湖海之氣,結(jié)尾末句又將筆鋒引到裁抑劉涇之豪氣這個(gè)主題之上。從中可見(jiàn)蘇詩(shī)謀篇布局,命筆曲折蛇行,層次錯(cuò)落有致。這種分段釋意法,在宋代詩(shī)歌注釋中惟有趙次公獨(dú)樹(shù)一幟,誠(chéng)屬難能可貴。

二、趙次公的詩(shī)歌批評(píng):發(fā)掘蘇詩(shī)的創(chuàng)新之處

趙次公的“解”,無(wú)論是詳細(xì)釋意,還是分段釋意,都是建立在對(duì)蘇詩(shī)反復(fù)品味,揣摩其創(chuàng)作心理的基礎(chǔ)之上。因此,趙次公對(duì)蘇詩(shī)的創(chuàng)作方法與特色了然于胸,于是在釋意之余,趙次公又對(duì)蘇詩(shī)的創(chuàng)作特點(diǎn)予以總結(jié),提出了不少有價(jià)值的獨(dú)到觀點(diǎn)。

(一)蘇詩(shī)之“不使事”:自命新意

宋代學(xué)者對(duì)蘇詩(shī)有一種成見(jiàn),即蘇詩(shī)以“學(xué)問(wèn)為詩(shī)”、“以文字為詩(shī)”,喜歡炫耀學(xué)問(wèn)、搬弄前代故事、套用前人語(yǔ)匯。趙次公對(duì)這類觀點(diǎn)不以為然,他認(rèn)為蘇詩(shī)更重要的特點(diǎn)在于取材命意自出機(jī)抒,別具一格。在《出潁口初見(jiàn)淮山是日至壽州》一詩(shī)中,趙注云:“此篇并不使事與說(shuō),學(xué)者謂先生專于使事與古人語(yǔ)為詩(shī)。觀此篇乃先生胸次流出,筆下快寫之作?！盵1]142于是,趙次公常常用“不使事”一詞來(lái)概括蘇詩(shī)的特點(diǎn)。所謂“使事”,即用典,通常包括兩個(gè)方面:一是用前代故事,主要對(duì)象來(lái)自于經(jīng)、史、子這三種類型中的故事或一些說(shuō)理性的文字;一是前人的語(yǔ)詞,主要對(duì)象來(lái)自于集部文獻(xiàn)中前人的詩(shī)文。這相當(dāng)于趙次公所說(shuō)的“使事與古人語(yǔ)”。趙次公認(rèn)為蘇詩(shī)常?！安皇故隆?是指蘇詩(shī)中的一些作品往往自抒胸臆,自創(chuàng)新辭,并不承襲前人的故事與語(yǔ)詞。如《出潁口初見(jiàn)淮山是日至壽州》一詩(shī)云:

我行日夜向江海,楓葉蘆花秋興長(zhǎng)。長(zhǎng)淮忽迷天遠(yuǎn)近,青山久與船低昂。壽州已見(jiàn)白石塔,短棹未轉(zhuǎn)黃茅岡。波平風(fēng)軟望不到,故人久立煙蒼茫。

本篇純屬寫景抒懷之作,并不用前人語(yǔ)詞與故事,因此趙次公認(rèn)為是“胸次流出,筆下快寫之作”。類注本的其余注者、施元之注及清代的馮應(yīng)榴注 ,只是就“秋興長(zhǎng)”、“低昂”、“短棹”、“風(fēng)軟”、“蒼茫”等詞語(yǔ),從前代詩(shī)文中尋找包含相同詞語(yǔ)的詩(shī)句。這些都是常用詞,蘇詩(shī)并非有意仿造前人之語(yǔ),只不過(guò)恰巧暗合而已。這正好從反面說(shuō)明蘇軾此詩(shī)“不用事”的特點(diǎn)。

上文所述的用前代故事與語(yǔ)詞,尚屬用事中的常規(guī)手段。宋代詩(shī)人用事,還講究更高的技巧,這就是江西詩(shī)派黃庭堅(jiān)等詩(shī)人常說(shuō)的“奪胎換骨”、“窺入其意而形容之”,即點(diǎn)化古人之意,推陳出新,翻出新意。蘇軾作為黃庭堅(jiān)、陳師道等人的師長(zhǎng),也有類似的創(chuàng)作特點(diǎn)。如《次韻楊公濟(jì)奉議梅花十首》其五:日出冰澌散水花,野梅官柳漸欹斜。西郊欲就詩(shī)人飲,黃四娘東子美家。趙次公指出:“此篇用老杜事為意?！盵1]203又其十:縞裙練帨玉川家,肝膽清新冷不邪。秾李爭(zhēng)春猶辦此,更教踏雪看梅花。趙次公指出:“此篇用退之為意?！盵1]203這些都是蘇軾點(diǎn)化杜甫、韓愈等前代詩(shī)人之意的例子。所不同的是,蘇軾并非有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)無(wú)時(shí)不刻地“奪胎換骨”。相反,蘇詩(shī)中不少作品完全不蹈襲古人之意,而是自標(biāo)新意,趙次公也注意到了這一點(diǎn)。但蘇軾也有不少自匠新意之處,如同一組詩(shī)其六:君知早落坐先開(kāi),莫著新詩(shī)句句催。嶺北霜枝最多思,忍寒留待使君來(lái)。趙注云:“此篇直道其事?！盵1]203又其八:寒雀喧喧凍不飛,繞林空啅未開(kāi)枝。多情好與風(fēng)流伴,不到雙雙燕子時(shí)。趙注云:“此篇殊無(wú)事?！盵1]203對(duì)比前兩首,不難看出后兩首的立意皆自出機(jī)杼,完全不拾古人陳言。其余如《惠崇春江晚景》其一:竹外桃花三兩枝,春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短,正是河豚欲上時(shí)。趙注云:“此篇直以意參其畫而書之耳,別不使事?！盵1]184這類例子還有很多,不再一一列舉。

(二)蘇詩(shī)之“敘事”:以鋪陳的手法道出新意

上文討論的“不使事”,主要是從立意的角度出發(fā)。在此基礎(chǔ)上趙次公還總結(jié)了蘇詩(shī)謀篇的特點(diǎn)。趙次公注中有一個(gè)專門的詞匯叫“敘事之詩(shī)”,用以概括蘇詩(shī)謀篇命意的特點(diǎn)。此處“敘事”并非漢樂(lè)府一類的以人物活動(dòng)為中心,展開(kāi)一系列具體事件的敘事性詩(shī)歌,而是指在不用前代的故事、語(yǔ)詞、語(yǔ)意,自命新意的基礎(chǔ)上,帶有鋪敘性質(zhì)的詩(shī)作。

首先,“敘事”之“事”,并非事件,而是指胸中之意,包含了寫景、抒情、議論等方面。趙次公常常將“敘事”、“鋪敘”與“不使事”聯(lián)系在一起,如《次韻答王鞏》,趙注云:“此篇敘事之詩(shī),不盡使事?！盵1]163又如《戲作種松》,趙注云:“此篇鋪敘之詩(shī),不使事。”[1]170從中可見(jiàn),“敘事”主要指直接抒情,是“不使事”的延伸。最典型的例子莫過(guò)于《海棠》一首:“東風(fēng)裊裊泛崇光,香霧空濛月轉(zhuǎn)廊。只恐夜深花睡去,故燒高燭照紅妝。”趙注云:“此篇直道其事。”[1]175本詩(shī)是著名的詠物抒懷之作,可見(jiàn)趙次公口中的“事”,主要指情與景。此外,“事”也不完全排斥用典,只不過(guò)這些前代故事數(shù)量較少,并且在詩(shī)中不占主導(dǎo)地位,而是為抒情服務(wù)的。如《去歲九月二十七日在黃州生子……病亡于金陵作二詩(shī)哭之》,趙次公指出是“悼傷鋪敘之詩(shī)”[1]177。本詩(shī)蘇軾主要是追憶幼子可愛(ài)情態(tài)的種種細(xì)節(jié),但“歸來(lái)懷抱空”一句也用了晉升代王衍喪子悲痛的故事,用以點(diǎn)染自己的傷感之情。

其次,“敘事”之“敘”,也非單純的敘述。漢樂(lè)府等敘事詩(shī),一般以第三人稱敘述事件的發(fā)展。趙次公口中的蘇詩(shī)“敘事”之作則是第一人稱,目的在于寫景、抒情,而用自己或其他人的活動(dòng)將情、景兩端串接起來(lái),使得詩(shī)歌帶有鋪敘的性質(zhì),這是一種謀篇命意的方法。如《次韻子由種杉竹》:吏散空庭雀噪檐,閉門獨(dú)宿夜厭厭。似聞梨棗同時(shí)種,應(yīng)與杉篁刻日添。糟曲有神薫不醉,雪霜夸健巧相沾。先生坐待清陰滿,空使人人嘆滯淹。趙注云:“此篇敘述之詩(shī),不盡使事?！盵1]174本詩(shī)是一首七律,不像長(zhǎng)篇古體詩(shī)一樣有鋪敘的空間,趙次公所言“敘述”,是指以“種杉竹”這一活動(dòng)為中心,將杉竹所處的環(huán)境、杉竹的品格、自己對(duì)杉竹的欣賞串連起來(lái),主旨仍在于詠物抒情,贊頌杉竹耐寒之品性,抒發(fā)自己對(duì)杉竹的眷戀之情。

(三)用典翻出新意

上文所述,是蘇詩(shī)中完全不蹈襲古人、自命新意的例子,蘇詩(shī)中尚有許多用前代故事、前人語(yǔ)詞之處。蘇軾用典亦非直接襲用原意,而是將原故事、語(yǔ)詞加以點(diǎn)化,翻出新意,達(dá)到“奪胎換骨”的效果,富有創(chuàng)造性。趙次公亦對(duì)此有所總結(jié),包括以下方面:

1.出新意于古人之上。

蘇軾善于推陳出新。如《秋懷二首》其二之“空階有余滴,似與幽人語(yǔ)”句,趙注云:“古詩(shī)‘夜雨滴空階’、‘滴滴空階里’、‘空階滴不入,滴入愁人耳’?！婆c幽人語(yǔ)’,則出新意于古詩(shī)之外,不自為愁人耳,乃似與幽人對(duì)語(yǔ)也。因聞?dòng)曷?似與幽人語(yǔ),故起平生歡之興?！盵1]143趙注所引幾句古詩(shī),皆來(lái)自何遜。何詩(shī)謂夜間萬(wàn)籟俱寂,唯有愁人展轉(zhuǎn)不能入眠,故聞夜雨之聲。雨滴空階,聲音清脆可辨,更是滴在愁人心頭,尤增愁緒。蘇軾將滴雨之聲增飾一“余”字 ,則“余滴”與“夜雨滴”、“滴滴”相比,愁緒稍減。蘇軾又將“愁人”改為“幽人”,進(jìn)一步掃除愁腸別緒,而營(yíng)造清幽的氣氛,并且幽人與余滴之間似乎存在某種感應(yīng),從而在何遜詩(shī)之外別造新境。

2.語(yǔ)言的變化。

蘇軾又是語(yǔ)言大師,經(jīng)他組配的前人語(yǔ)句,如妙筆生花,別開(kāi)生面。如《送顧子敦奉使河朔》之“翻然向河朔,坐念東郡水。河來(lái)屹不去,如尊乃勇耳?！鳖欁佣爻鍪购铀?治理黃河是重要的任務(wù),因此蘇軾用西漢治河有方之王尊的故事來(lái)勉勵(lì)顧子敦。“如尊乃勇耳”一句亦出在王尊身上,卻是王尊出任東平相時(shí)不畏東平王的殘暴,勇于進(jìn)諫,以死相爭(zhēng)時(shí)的自謂之詞。王尊是士大夫行列中“勇者不懼”的代表人物,無(wú)論是面對(duì)黃河決堤一類的自然災(zāi)害,還是而對(duì)暴戾的東平王一類的社會(huì)危害,皆巋然不動(dòng),為朝野所傾慕。趙注云:“結(jié)以‘如尊乃勇耳’五字全語(yǔ),別是在先一事‘尊為東平相’云云。此事雖在前段,有言尊之勇節(jié),與此勇字相扶,故用此五字,尤為詩(shī)人之奇矣?！盵1]190蘇軾有意將“如尊乃勇耳”更換了使用環(huán)境,移至治水方面,并借此鞭策顧子敦。這種變化,既合理又巧妙,因此趙次公認(rèn)為是“詩(shī)人之奇”。

另外又如《游廬山次韻章傳道》之“塵容已似服轅駒,野性猶同縱壑魚?！壁w注云:“今先生駒用之塵容,魚用之野性,其變化之妙如此?！盵1]153用塵容來(lái)形容引車之駒,用野性以刻畫出游之魚,皆道前人所未道。蘇軾在眾人熟悉的服轅駒、縱壑魚等典故之前稍稍增加修飾成分,就能達(dá)到“點(diǎn)鐵成金”的效果。

(四)自創(chuàng)新格:新的表現(xiàn)方法

趙次公注還常常出現(xiàn)一個(gè)術(shù)語(yǔ)“新格”,即蘇詩(shī)中一些較新的表現(xiàn)方法,包括:

1.比喻的變化。如《故李誠(chéng)之待制六丈挽詞》之“青青一寸松,中有梁棟姿。天驥墮地走,萬(wàn)里端可期?！壁w注云:“松與驥比李六丈,立意為詩(shī),此乃先生椎輪新格。今之學(xué)者為書為啟,多以兩物為譬,行文正出于此也?！盵1]191同時(shí)以青松與天驥比喻杰出人物的高尚品格,的確是蘇軾首創(chuàng),并且在文壇造成了明顯的影響。

2.章法結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。如《次韻孔文仲推官見(jiàn)寄》之頭四句“我本麋鹿性,諒非伏轅姿。君如汗血馬,作駒已權(quán)奇?！壁w注云:“上四句分說(shuō)我與彼,此一新格。黃魯直云:‘我詩(shī)如曹鄶,淺陋不成邦。君詩(shī)大國(guó)楚,吞五湖三江?！烁褚病！盵1]144蘇詩(shī)頭兩句說(shuō)自己,三四句說(shuō)次韻和答的對(duì)象孔文仲。古代酬答次韻唱和之作甚多,但象蘇詩(shī)這種引起全篇的章法結(jié)構(gòu),卻是前人所未有的。這種謀篇的方法,還引發(fā)了黃庭堅(jiān)等著名詩(shī)人的效仿。

三、結(jié)語(yǔ)

《蘇詩(shī)佚注》展示了趙次公的重要詩(shī)歌注釋方法:心解與詩(shī)歌批評(píng)。這兩種方法,對(duì)解釋蘇詩(shī)的意蘊(yùn),總結(jié)蘇詩(shī)的創(chuàng)作成就起了不可或缺的作用,并對(duì)后代詩(shī)歌注釋產(chǎn)生了明顯的影響。明人王嗣奭的《杜臆》、清人浦起龍的《讀杜心解》都采用了“心解”的方法。宋人李壁的《王荊公詩(shī)注》、清人王文誥的《蘇文忠公詩(shī)編注集成》都包括了詩(shī)學(xué)研究的內(nèi)容,其間都不難看到趙次公注的影響。此外,《蘇詩(shī)佚注》中的趙次公注還有以下成就:1.糾正了程縯、李厚、宋援等舊注的不少錯(cuò)誤。2.指出了蘇軾用典押韻的一些錯(cuò)誤。3.保留了部分趙次公和蘇詩(shī)之作?！短K詩(shī)佚注》中的趙次公注,具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

[1](宋)蘇軾.蘇詩(shī)佚注[M].(宋)施元之、趙次公注.(日本)倉(cāng)田淳之助、小川環(huán)樹(shù)編.東京:同朋舍.1965.

[2]十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980.

[3](宋)陳師道.后山詩(shī)注補(bǔ)箋[M].(宋)任淵注.冒廣生補(bǔ)箋.北京:中華書局,1995.目錄1.

[4](宋)黃庭堅(jiān).山谷詩(shī)集注[M].(宋)任淵、史容、史季溫注.上海:上海古籍出版社,2003.

[5](宋)蘇軾.蘇軾詩(shī)集合注[M].(清)馮應(yīng)榴輯注.上海:上海古籍出版社,2001.

[6](宋)蘇軾.集注分類東坡先生詩(shī)[A],《四部叢刊》[M].(宋)王十朋集注.元建安虞平齋務(wù)本書堂刊本.卷十八.

On the Annotation Created by Zhao Cigong inSu Shi Yi Zhu

HE Ze-tang
(School of Huamanities,South China Agricultural University,Guangzhou 510642,China)

A part of rare annotation of Su Shi's poems created by Zhao Cigong was absorbed inS u S hiYiZhu.In these annotations,Zhao Cigong created two important methods of poem annotation:firstly,Zhao Cigong comprehended Su Shi's poems by afflatus.He used to analyse Su Shi's rhetorical technique and poems'structure,and conjectured Su Shi's composing mentality,so that he exlained the meaning of Su Shi's poems.Secondly,Zhao Cigong put the emphasis in the poetics method,he summarized Su Shi's composing character which full of creativity,especially,he pointed out thatSu shi often created innovative mythos which exceeded Archaian poets.Zhao Cigong's poem annotation of Su Shi's poems was the representative literature which included poem criticism.

S u S hi Yi Zhu;Zhao Cigong;method of poem annotation;comprehending by afflatus;poem criticism

I207.2

A

1008-2603(2012)01-0097-06

2011-12-26

本文為教育部2009年人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“宋人注宋詩(shī)研究”的階段性成果(項(xiàng)目編號(hào):09YJC751030)。

何澤棠,男,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授,古典文獻(xiàn)學(xué)博士,主要從事中國(guó)古典詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌文獻(xiàn)研究。

(責(zé)任編輯:王 荻)