丁嶸

(中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，江蘇徐州221116)

從康菲污染案探討我國公民環(huán)境知情權(quán)

丁嶸

(中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，江蘇徐州221116)

康菲污染案將公民的環(huán)境知情權(quán)問題推向高潮，其中暴露出來的一些問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)我們對(duì)環(huán)境法制建設(shè)的深入思考。從公民的環(huán)境知情權(quán)的基本定義出發(fā)，結(jié)合康菲污染案，分析我國環(huán)境知情權(quán)體制存在的問題，尋求完善中國環(huán)境司法的路經(jīng)。

康菲漏油事件;環(huán)境知情權(quán);環(huán)境司法

2011年6月初，康菲公司蓬萊19－3油田發(fā)現(xiàn)少量溢油，事發(fā)一個(gè)月之久國家海洋局才介入調(diào)查。此次康菲漏油事故對(duì)海水、海底、漁業(yè)、海洋生物造成了不可估量的損害，使被漠視的公民的環(huán)境知情權(quán)再次成為社會(huì)各界爭(zhēng)相討論的熱點(diǎn)。

一、環(huán)境知情權(quán)的概述

(一)環(huán)境知情權(quán)的定義

關(guān)于環(huán)境知情權(quán)的定義，不同學(xué)者見仁見智，中國政法大學(xué)的馬燕教授認(rèn)為:“環(huán)境知情權(quán)是社會(huì)成員依法獲取、知悉環(huán)境信息的權(quán)利。”蘇州大學(xué)的朱謙教授認(rèn)為:“環(huán)境知情權(quán)是社會(huì)公眾享有的獲知各種環(huán)境信息的權(quán)利。”在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為:環(huán)境知情權(quán)不僅是公民和社會(huì)組織收集各種環(huán)境信息的自由，還是獲知與環(huán)境問題和環(huán)境政策相關(guān)的信息的權(quán)利。

(二)環(huán)境知情權(quán)的性質(zhì)

環(huán)境知情權(quán)是公民和社會(huì)組織收集各種環(huán)境信息的自由，知悉和了解與環(huán)境問題和環(huán)境政策相關(guān)的信息的權(quán)利［1］(P145)，是環(huán)境權(quán)的基本性權(quán)利。聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》宣告:“人類有權(quán)在一種能夠通過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本條件，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！边@說明公民的環(huán)境知情權(quán)是環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。公民只有在了解有關(guān)環(huán)境真實(shí)信息的基礎(chǔ)上，才能做出客觀準(zhǔn)確的判斷和真實(shí)的意愿表達(dá)。但對(duì)于這種新型的權(quán)利，環(huán)境知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造、救濟(jì)途徑還都存在很大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。

二、環(huán)境知情權(quán)的功能

(一)有利于環(huán)境應(yīng)急制度的規(guī)范化

在當(dāng)前人文關(guān)懷缺失、法制觀念淡薄、公民意識(shí)脆弱的社會(huì)環(huán)境下，負(fù)面信息的公開是能拖就拖，能免就免。渤海溢油事件發(fā)生后，事故的當(dāng)事方——康菲公司并沒有在第一時(shí)間向社會(huì)公眾公布此次事件的真相。事發(fā)一個(gè)月之后國家海洋局迫于社會(huì)輿論才介入調(diào)查，康菲公司才第一次公布該事件真相且用詞極其含糊，公布的范圍極其有限，引起廣大公眾的不滿。不僅如此，從發(fā)生事故到現(xiàn)在，康菲公司從未主動(dòng)召開新聞發(fā)布會(huì)公布環(huán)境污染的最新消息，也未采取更有效的處理措施。結(jié)果導(dǎo)致油田周圍840平方公里海水由一類水質(zhì)變?yōu)榱铀念悾?萬畝蝦池成油池，養(yǎng)蝦戶損失高達(dá)2個(gè)億。面對(duì)康菲公司的劣行，應(yīng)急資源制度化，應(yīng)急技術(shù)體系完善化，賠償制度規(guī)范化已經(jīng)刻不容緩。建立相應(yīng)的環(huán)境應(yīng)急機(jī)制和法律制度，一方面有利于迫使事故方及時(shí)主動(dòng)公布環(huán)境信息，采取相應(yīng)處理措施;另一方面有助于公民在維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)上要求排污者采取消除污染和預(yù)防侵害的措施，降低損失。

(二)有助于減少正在進(jìn)行的環(huán)境污染事故造成的損失

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界平均每年都會(huì)發(fā)生二百多起環(huán)境污染事件，如20世紀(jì)80年代的印度博帕爾農(nóng)藥泄露事故、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站泄漏事故等。這些污染事故都具有突發(fā)性、污染范圍大、危害嚴(yán)重、所造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大等特點(diǎn)［2］。這些環(huán)境污染事故，如果周圍可能受到影響的公民能夠在第一時(shí)間里獲得信息并采取侵害預(yù)防措施，所受到的財(cái)產(chǎn)損失則會(huì)大大減少。我國《環(huán)境保護(hù)法》第31條規(guī)定:“因發(fā)生事故或者其他突然性事件，造成或可能造成污染事故的單位，必須立即采取措施，及時(shí)通報(bào)受到污染的單位和居民，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門和有關(guān)部門報(bào)告，接受調(diào)查處理。”但從6月4日發(fā)現(xiàn)渤海溢油到7月初第一次向社會(huì)公布，中間相隔長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月，如果康菲公司及時(shí)向環(huán)境行政主管部門報(bào)告和社會(huì)公眾公布相關(guān)信息，并主動(dòng)積極采取有效的措施消除污染，何以會(huì)造成今天如此嚴(yán)重的損失。

(三)有益于公眾行使環(huán)境污染后的救濟(jì)權(quán)

權(quán)利受到侵犯一定要尋求救濟(jì)。社會(huì)公眾受到環(huán)境污染的侵害一般都會(huì)尋求司法救濟(jì)或者行政救濟(jì)，但司法救濟(jì)和行政救濟(jì)都要求有證據(jù)。此次康菲污染事件不僅要證明康菲公司是此次污染事故的污染者，還要證明康菲漏油行為與污染損失有直接關(guān)系。在排污者不可能主動(dòng)向社會(huì)公布污染信息，公民又不清楚自身權(quán)利的情況下，即使受害人以其他合法理由主張排污者公布相關(guān)信息，排污者也會(huì)以種種理由拒絕合作。因此，環(huán)境知情權(quán)要真正地得以確認(rèn)，政府主管部門應(yīng)當(dāng)協(xié)助公民及時(shí)準(zhǔn)確地獲知環(huán)境信息，一旦發(fā)生環(huán)境污染事故，可以在第一時(shí)間里獲得排污者的相關(guān)信息，為公民行使自己的救濟(jì)權(quán)利提供幫助。此次康菲漏油污染事故周圍受到污染的漁民已經(jīng)委托律師提起訴訟，但是讓他們最為頭痛的還是如何取證證明海上油污與康菲漏油有直接關(guān)系以及康菲公司對(duì)此要負(fù)多大的責(zé)任。

三、我國公民環(huán)境知情權(quán)保護(hù)法律制度的不足

(一)公民環(huán)境知情權(quán)法律地位模糊

我國目前在實(shí)踐當(dāng)中之所以出現(xiàn)政府以及相關(guān)部門不能及時(shí)向社會(huì)公眾公布環(huán)境污染的相關(guān)信息，主要原因之一是憲法和法律對(duì)公民的環(huán)境知情權(quán)沒有給予明確的規(guī)定。公民環(huán)境知情權(quán)得以實(shí)施的最重要的保障是不僅要有明確的法律依據(jù)，而且應(yīng)規(guī)定一套詳盡且具有操作性的程序。但目前我國沒有一部專門的環(huán)境信息公開法，無法為保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)提供法律依據(jù)，環(huán)境主管部門往往也無法為保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)提供幫助。

(二)企業(yè)環(huán)境信息公開不充分

企業(yè)環(huán)境信息公開是保護(hù)公民環(huán)境知情權(quán)的重要環(huán)節(jié)，國外普遍采用“金、綠、藍(lán)、紅、黑”5種顏色表示企業(yè)環(huán)境信息公開等級(jí)［3］(P9)。我國在這方面仍有不少差距，2003年國家頒布實(shí)施的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息公開規(guī)定也不完善。一方面企業(yè)公開的環(huán)境信息有限，而且只要涉及到商業(yè)秘密就可以拒絕公開;另一方面，缺乏公眾參與模式，社會(huì)監(jiān)督力度不強(qiáng)，責(zé)任形式單一，處罰力度沒有起到懲罰和警示作用。就拿這次康菲污染事件來說，根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第85條規(guī)定:“違反本法規(guī)定進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門預(yù)以警告，并處以二萬元以上二十萬元以下的罰款。”也就是說，對(duì)康菲公司最高罰款20萬人民幣，這對(duì)一個(gè)大型跨國能源公司來說九牛一毛，完全起不到應(yīng)有的懲罰和警示的作用。康菲公司在發(fā)生事故后謊報(bào)遲報(bào)的傲慢態(tài)度與此不無關(guān)系。與此形成鮮明對(duì)比的是，英國石油公司在墨西哥灣漏油事故后及時(shí)向社會(huì)公眾公布真實(shí)信息并主動(dòng)向公眾道歉，迅速采取補(bǔ)救措施并很快籌集了200億美元的賠償基金。

(三)政府保障公民環(huán)境知情權(quán)力度不足

法律明確規(guī)定向社會(huì)公民公布環(huán)境信息的主體是國務(wù)院和省一級(jí)政府主管部門。雖然這些政府部門級(jí)別高且管轄范圍大，但對(duì)于一些突發(fā)性環(huán)境問題，這些政府部門并不能第一時(shí)間向社會(huì)公眾公布相關(guān)環(huán)境信息。此次康菲污染事件第一時(shí)間向社會(huì)公眾披露信息的是《南方周末》，在事發(fā)一個(gè)月之久國家海洋局才介入調(diào)查。是什么讓其在調(diào)查過程中如此小心翼翼，是法律法規(guī)的缺失，專業(yè)技術(shù)的局限、天氣氣象的障礙，還是有其他原因?不管怎樣，國家海洋局如此處理是不能有效遏制環(huán)境污染事故的。

四、公民環(huán)境知情權(quán)法律制度的構(gòu)建

(一)在法律中明確規(guī)定社會(huì)公眾的環(huán)境知情權(quán)

雖然憲法已經(jīng)規(guī)定:“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”這條規(guī)定只是一般性規(guī)定，并沒有具體明確公民環(huán)境知情權(quán)的法律地位。例如，有的學(xué)者主張?jiān)黾舆@樣一款:“社會(huì)公眾享有在良好環(huán)境中生活的權(quán)利，依法享有知悉、獲取環(huán)境信息的自由和權(quán)利，并依法享有參與環(huán)境決策和因生態(tài)破壞導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)受到損失而要求賠償?shù)臋?quán)利?！迸c此同時(shí)，我們還可以建議全國人大常委會(huì)制定一部專門的環(huán)境信息公開法，規(guī)定一套詳盡而且切實(shí)可行的操作程序，相信在實(shí)體法和程序法相互作用下，公民的環(huán)境知情權(quán)能夠得到有效的保護(hù)。

(二)建立企業(yè)環(huán)境信息公開制度

企業(yè)環(huán)境信息公開制度是保護(hù)公民環(huán)境知情權(quán)的重要環(huán)節(jié)。在康菲污染事件中，雖然康菲公司承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，但其從未主動(dòng)公布有關(guān)的信息，根據(jù)《地球》報(bào)道，康菲公司如此傲慢有以下幾個(gè)原因:環(huán)境主管部門沒有質(zhì)疑并進(jìn)一步去驗(yàn)證康菲的說法;政府主管部門處理事故的緩慢態(tài)度;康菲公司是央企中海油的合作伙伴;中國環(huán)境保護(hù)方面法律法規(guī)的滯后和空白;司法部門“無視”的處理態(tài)度?？捣莆廴臼鹿拾l(fā)生3個(gè)月之后，康菲公司才表示針對(duì)此次污染事件設(shè)立基金。據(jù)業(yè)內(nèi)人士聲稱，這一基金規(guī)模太小，不足以恢復(fù)渤海的生態(tài)環(huán)境。對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大型企業(yè)，必須從經(jīng)濟(jì)上給予嚴(yán)厲制裁，仿效美國在墨西哥灣漏油事件的處理措施，設(shè)立專項(xiàng)基金用于賠償，否則凍結(jié)其賬戶或限制其經(jīng)營資格。相關(guān)政府部門必須拿出監(jiān)管的底氣和有力的制裁措施，如果相關(guān)部門延報(bào)謊報(bào)信息，均應(yīng)被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

(三)加強(qiáng)政府環(huán)境主管部門監(jiān)督的力度

首先，保護(hù)公眾的環(huán)境知情權(quán)必須完善政府相關(guān)部門的環(huán)境信息公開制度，政府相關(guān)部門對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開的環(huán)境信息不予公開的行政不作為進(jìn)行審查，依法建立政府環(huán)境信息不公開的司法審查制度。其次，如果政府相關(guān)部門違法行政或者不作為，導(dǎo)致環(huán)境污染損失加大或者謊報(bào)、延遲、不報(bào)，公民、社會(huì)組織或其他團(tuán)體可以基于公共環(huán)境利益提起環(huán)境公益訴訟。最后，建立健全政府環(huán)境信息公開的問責(zé)制度。政府部門是環(huán)境信息公開的義務(wù)主體，必須提高和增強(qiáng)政府工作人員環(huán)境信息公開的責(zé)任意識(shí)，讓政府環(huán)境信息公開制度成為公民的環(huán)境知情權(quán)的有力保障。

(四)完善公眾參與環(huán)境保護(hù)的制度，切實(shí)保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)

我國憲法明確規(guī)定公民是管理國家事務(wù)的主體，也是保護(hù)環(huán)境的主體。憲法賦予公民參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，但對(duì)保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)并沒有給予明確的規(guī)定和具體的操作程序。公眾參與環(huán)境保護(hù)制度對(duì)保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)具有重要作用。在國際上，許多國家為了保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)已經(jīng)把公眾參與環(huán)境保護(hù)制度化了。完善公眾參與環(huán)境保護(hù)制度不僅可以明確規(guī)定公眾主動(dòng)申請(qǐng)環(huán)境信息的權(quán)利，拓寬公眾參與環(huán)境保護(hù)的方式和途徑，打破環(huán)境信息獲知的不平等性［4］，還可以鼓勵(lì)民間環(huán)境保護(hù)組織就環(huán)境問題及時(shí)有效地向各級(jí)政府部門進(jìn)行反映。

［1］王華.環(huán)境信息公開理念與實(shí)踐［M］.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

［2］朱謙.論環(huán)境知情權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)［J］.政法論叢，2004，(10).

［3］劉杰.知情權(quán)與信息公開法［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［4］呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)［J］.法學(xué)研究，2000，(6).

The Kang Philippines Pollution Case to Discuss Citizen Environment Right-to-know

DING Rong

(School of Literature and Law，China University of Mining and Technology，Xuzhou 21116，China)

The citizen’s right to know the environment concerned issues is brought forth by the Kang Philippines pollution case，which arouses deep thinking on the establishment of environment concerned legal system.Starting from the basic definition of the citizen’s Environmental Right-to-Know，the article analyzes the problems existing in the current Chinese Environmental Right-to-Know legal system in an effort to seek a road leading to environmental justice.

Kang Philippines pollution event;Environmental Right-to-Know;Environmental justice

D920.5

A

1008—4444(2012)02—0142—03

2011－01－06

丁嶸(1985—)，女，河南駐馬店人，中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院2010級(jí)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)