古加錦

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072）

運(yùn)輸毒品罪疑難問題辨析

古加錦

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072）

為了打擊和遏制毒品犯罪，我國(guó)刑法應(yīng)該保留運(yùn)輸毒品罪，應(yīng)根據(jù)案件的證據(jù)情況，從以下幾個(gè)方面準(zhǔn)確區(qū)別運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪：是動(dòng)態(tài)有位移的持有還是靜態(tài)無位移的持有；主觀上是為了流通還是吸食；毒品數(shù)量是否達(dá)到較大以上。運(yùn)輸毒品罪的主觀要件內(nèi)容：運(yùn)輸毒品罪的故意包括直接故意和間接故意且大部分是間接故意；明知毒品包括確切地知道是毒品和很可能知道是毒品；運(yùn)輸毒品罪的行為人不需要明確認(rèn)識(shí)到毒品的種類和數(shù)量。

運(yùn)輸毒品罪；立法價(jià)值；非法持有毒品罪；主觀要件

運(yùn)輸毒品罪是現(xiàn)實(shí)多發(fā)的毒品犯罪之一，但不少學(xué)者對(duì)運(yùn)輸毒品罪的立法價(jià)值進(jìn)行質(zhì)疑，實(shí)務(wù)中對(duì)如何區(qū)分運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的界限、如何認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪的主觀要件也存在不少爭(zhēng)議，筆者擬在本文中對(duì)上述問題進(jìn)行探討，以明確認(rèn)識(shí)和拋磚引玉。

一、運(yùn)輸毒品罪的立法價(jià)值

我國(guó)刑法第347條規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，運(yùn)輸毒品罪是其中的選擇罪名之一。近年來，不少學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)刑法中取消運(yùn)輸毒品罪的規(guī)定。但筆者未敢茍同運(yùn)輸毒品罪的廢除論。

運(yùn)輸毒品罪的廢除論者認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪的行為包括以下3種情況:1.行為人本身就是走私、販賣、制造毒品者，其將毒品予以運(yùn)輸；2.行為人明知他人是走私、販賣、制造毒品者，幫助他人運(yùn)輸毒品；3.走私、販賣、制造毒品的行為人或者幫助他人走私、販賣、制造毒品的行為人，利用不明真相的他人運(yùn)輸毒品。第 1種情形下,運(yùn)輸毒品行為不具有獨(dú)立的價(jià)值，只是走私、販賣、制造毒品行為的前提或后續(xù)舉止；第2種情形下，行為人實(shí)際上是走私、販賣、制造毒品者的幫助犯，以走私、販賣、制造毒品罪的共犯論處是妥當(dāng)?shù)模恢劣趯?shí)踐中較少見的上述第3種情形，應(yīng)當(dāng)視行為人為走私、販賣、制造毒品罪的間接正犯或間接幫助犯。[1]筆者認(rèn)為，單純從刑法理論上分析，上述觀點(diǎn)不無道理，但在實(shí)踐中不具有可操作性。如果有充分的證據(jù)證實(shí)行為人運(yùn)輸毒品或者利用不明真相的人運(yùn)輸毒品是為其本人走私、販賣、制造毒品或者幫助他人走私、販賣、制造毒品，分別以走私、販賣、制造毒品罪的正犯、共犯、間接正犯或者間接共犯論處并無不妥。①不過，現(xiàn)實(shí)中又有多少這樣的案件？一般情況是，運(yùn)輸毒品的直接正犯或者間接正犯被抓獲后，因?yàn)闊o法抵賴其運(yùn)輸毒品的行為，最多只承認(rèn)其運(yùn)輸毒品的事實(shí)，至于毒品的來源、去向、用途以及上家是誰、下家是誰、運(yùn)輸?shù)哪康牡葐栴}均不交待，此時(shí)根本不可能認(rèn)定該行為人是走私、販賣、制造毒品罪的正犯、共犯、間接正犯或者間接共犯，如果取消了運(yùn)輸毒品罪的規(guī)定，行為人運(yùn)輸毒品的行為該如何定罪？運(yùn)輸毒品的廢除論者認(rèn)為此時(shí)可以認(rèn)定為非法持有毒品罪。[2]但非法持有毒品罪作為毒品犯罪的“兜底罪名”，主要是針對(duì)查獲行為人“靜態(tài)”控制毒品的事實(shí)但又不能證實(shí)其主觀目的是為了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品或者實(shí)施其他毒品犯罪從而不能認(rèn)定其行為構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪或者其他毒品犯罪的情況，作為補(bǔ)充適用的罪名。如果已經(jīng)查實(shí)行為人正在“運(yùn)輸”毒品，具備運(yùn)輸毒品的主客觀因素，完全可以也應(yīng)該認(rèn)定其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。而且，非法持有毒品罪的法定刑相對(duì)較輕，與運(yùn)輸毒品行為的社會(huì)危害性不相適應(yīng)，將運(yùn)輸毒品的行為認(rèn)定為非法持有毒品罪有違罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

我國(guó)刑法應(yīng)該保留運(yùn)輸毒品罪，理由如下：第一，毒品犯罪具有很強(qiáng)的隱蔽性，大量的毒品犯罪都是在“運(yùn)輸”毒品過程中被查獲的，現(xiàn)有證據(jù)只能證明行為人運(yùn)輸毒品的事實(shí)而不能證實(shí)其犯有其他毒品犯罪，保留運(yùn)輸毒品罪的規(guī)定有利于處理現(xiàn)實(shí)多發(fā)的運(yùn)輸毒品案件；第二，運(yùn)輸毒品行為是走私、販賣、制造毒品者將其毒品推向毒品消費(fèi)市場(chǎng)極為重要甚至是不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，運(yùn)輸毒品行為的社會(huì)危害性與走私、販賣、制造毒品行為的社會(huì)危害性相當(dāng)，有必要單獨(dú)規(guī)定運(yùn)輸毒品罪；第三，隨著禁毒宣傳的深入人心，我國(guó)一般的公民都能認(rèn)識(shí)到毒品的嚴(yán)重危害性，故也能認(rèn)識(shí)到運(yùn)輸毒品的嚴(yán)重危害性，所以對(duì)運(yùn)輸毒品的行為人認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪并不是客觀歸罪；第四，雖然運(yùn)輸毒品的行為人不乏為賺點(diǎn)運(yùn)費(fèi)的社會(huì)底層之人，真正的巨大利益收獲者是其背后的“毒梟”、“毒販”等，但犯罪的本質(zhì)是法益侵犯程度而不是行為人的謀利多少，運(yùn)輸毒品行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性并不會(huì)因?yàn)樾袨槿耸聦?shí)上獲利不大而得以減輕；第五，世界上的大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了運(yùn)輸毒品罪，說明在刑法中規(guī)定運(yùn)輸毒品罪有助于打擊和遏制毒品犯罪是大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。

二、運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的界限

運(yùn)輸毒品必然需要持有毒品，持有毒品是運(yùn)輸毒品的前提或者說運(yùn)輸毒品蘊(yùn)含著持有毒品；持有毒品既包括靜態(tài)的持有，也包括動(dòng)態(tài)的持有，在動(dòng)態(tài)持有毒品的情況下，行為人也往往攜帶毒品到交通運(yùn)輸工具上或者在徒步行走等而進(jìn)入“運(yùn)輸”狀態(tài)中。運(yùn)輸毒品行為與持有毒品行為相互交織在一起，對(duì)動(dòng)態(tài)持有毒品的行為是定運(yùn)輸毒品罪還是非法持有毒品罪？靜態(tài)持有毒品的行為是否一律排除認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪？這便涉及到如何劃清運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的界限問題。

對(duì)于如何區(qū)分運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪，我國(guó)刑法學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)，筆者評(píng)述如下：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)考慮攜帶毒品的數(shù)量，如果攜帶的毒品數(shù)量較小，就不宜認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，而應(yīng)以非法持有毒品罪定性。[3]該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“運(yùn)輸”的物理意義，認(rèn)為既然是“運(yùn)輸”，必然要求“被運(yùn)輸物資或者人”達(dá)到一定的數(shù)量，否則便不能稱之為“運(yùn)輸”，也沒有“運(yùn)輸”的必要。但根據(jù)我國(guó)刑法第347條第1款的規(guī)定，運(yùn)輸毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。所以，該觀點(diǎn)不符合我國(guó)刑法規(guī)定。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)考慮攜帶毒品移動(dòng)的距離，只有相對(duì)較遠(yuǎn)的距離才能成立運(yùn)輸。[4]該觀點(diǎn)注重“運(yùn)輸”的字面含義，主張空間位移達(dá)到一定的距離才能稱之為“運(yùn)輸”。但只有查清起點(diǎn)與終點(diǎn)之后才能確定移動(dòng)的距離，而現(xiàn)實(shí)中不少行為人拒不交代其從哪里來和要往哪里去，我們不能明確其已經(jīng)或者將要移動(dòng)的距離。且究竟要達(dá)到多遠(yuǎn)的距離才能成立“運(yùn)輸”不可能有明確的標(biāo)準(zhǔn)。所以，該觀點(diǎn)不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)鍵在于主觀目的，運(yùn)輸毒品罪的行為人的犯罪目的是為使毒品流轉(zhuǎn)牟取非法利益；非法持有毒品罪的行為人的犯罪目的是為占有支配毒品，不能證明有其他毒品犯罪的主觀目的，也就是主觀目的有不確定性。[5]該觀點(diǎn)注意到兩者主觀故意內(nèi)容的不同，前者意圖使毒品流通，后者意圖不可求證。但現(xiàn)實(shí)中不排除幫助他人運(yùn)輸毒品并不謀利的情形，該觀點(diǎn)將牟取非法利益作為運(yùn)輸毒品罪行為人的主觀目的過于絕對(duì)；行為人往往否認(rèn)意圖使毒品流通，而只承認(rèn)意圖吸食，此種情形一律認(rèn)定為非法持有毒品罪的話，容易輕縱毒品犯罪行為人。而且，主觀目的要通過客觀行為表現(xiàn)來認(rèn)識(shí)，該觀點(diǎn)只試圖從主觀目的上區(qū)分兩罪不免失之片面。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)考慮與走私、販賣、制造毒品等行為的聯(lián)系，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，運(yùn)輸毒品的行為往往是與走私、販賣或者制造毒品等前續(xù)或后繼行為聯(lián)系在一起的，如果行為人持有毒品過程中沒有證據(jù)證明其上游或者下游犯罪中有走私、販賣或者制造毒品等其他目的就不能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。[6]但正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)查獲的運(yùn)輸毒品案件往往不能進(jìn)一步證實(shí)行為人具有走私、販賣、制造毒品等的故意和行為，為了減輕司法機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，遂不得已選擇適用運(yùn)輸毒品罪這一罪名。所以，該觀點(diǎn)既不符合我國(guó)刑法規(guī)定運(yùn)輸毒品罪的立法意旨，也不能適應(yīng)司法實(shí)踐的要求。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)考慮行為人是否為吸毒者，其攜帶毒品是否為了吸食。根據(jù)《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要（2000年）》（以下簡(jiǎn)稱《2000年紀(jì)要》）的規(guī)定，吸毒者或者吸毒者委托代買毒品的代購(gòu)者在運(yùn)輸毒品過程中被抓獲，查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要（2008年）》（以下簡(jiǎn)稱《2008年紀(jì)要》）的規(guī)定，吸毒者或者吸毒者委托代買毒品的代購(gòu)者在運(yùn)輸毒品過程中被抓獲，查獲的毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。對(duì)于吸毒人員在運(yùn)輸毒品過程中被查獲的毒品數(shù)量已達(dá)到我國(guó)刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的定罪問題，還存在以下兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為被查獲的毒品數(shù)量超出吸毒人員個(gè)人正常吸食量的，認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，否則認(rèn)定為非法持有毒品罪（以下簡(jiǎn)稱其為觀點(diǎn)一）；[7]二是認(rèn)為被查獲的毒品數(shù)量超出吸毒人員個(gè)人正常吸食量的，認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，否則無罪（以下簡(jiǎn)稱其為觀點(diǎn)二）。[8]我國(guó)刑法沒有將吸毒行為規(guī)定為犯罪，因?yàn)楸缓θ耸切袨槿俗约?，不存在值得刑法予以保護(hù)的法益。所以，吸毒人員在運(yùn)輸毒品過程中被查獲，如果其辯解是為了吸食，也沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒品犯罪行為，且毒品數(shù)量未達(dá)到我國(guó)刑法第348條關(guān)于非法持有毒品罪的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，從有利于被告人的原則和保障人權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)，一般不定罪處罰。上述觀點(diǎn)二認(rèn)為，被查獲的毒品數(shù)量未超出吸毒人員個(gè)人正常吸食量的，即使上述查獲的毒品數(shù)量已達(dá)到我國(guó)刑法第348條的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)認(rèn)定為無罪。但我國(guó)刑法沒有將吸毒行為規(guī)定為犯罪，并不意味著吸毒人員可以為了吸食毒品而任意持有毒品；鑒于毒品的危害，我國(guó)刑法禁止任何人非法持有數(shù)量較大的毒品。所以，當(dāng)吸毒人員持有的毒品數(shù)量達(dá)到我國(guó)刑法第348條的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)構(gòu)成非法持有毒品罪。上述觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二都主張以吸毒人員個(gè)人的正常吸食量為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定罪與非罪或者此罪與彼罪，但吸毒人員個(gè)人的正常吸食量在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確計(jì)算，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定罪與非罪或者此罪與彼罪，既徒增司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，也使認(rèn)定是否犯罪或者何種犯罪具有很大的主觀隨意性。另外，上述觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二都主張當(dāng)查獲的毒品數(shù)量超出吸毒人員個(gè)人的正常吸食量時(shí)應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，但問題在于，吸毒人員犯運(yùn)輸毒品罪的毒品數(shù)量是否扣除其正常吸食量？如果不扣除的話，會(huì)與上述觀點(diǎn)二主張以無罪時(shí)處理的情形和上述觀點(diǎn)一主張以非法持有毒品罪處理的情形矛盾，因?yàn)楦鶕?jù)上述觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二，正常吸食量范圍內(nèi)的毒品是推定供吸毒人員吸食的，不能算入運(yùn)輸毒品罪的毒品數(shù)量；如果扣除的話，又同樣面臨上述難以準(zhǔn)確計(jì)算吸毒人員個(gè)人的正常吸食量的問題。所以，上述觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二的主張?jiān)谒痉▽?shí)踐中不可行。綜上所述，筆者基本贊同上述《2008年紀(jì)要》的規(guī)定，同時(shí)考慮上述《2000年紀(jì)要》的合理因素，主張吸毒人員在運(yùn)輸毒品過程中被查獲毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，原則上應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，但確實(shí)能證明其是為了吸食的，則認(rèn)定為非法持有毒品罪。原則上應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，那是因?yàn)槲救藛T畢竟是正在運(yùn)輸毒品過程中被查獲；確實(shí)能證明吸毒人員是為了吸食時(shí)則認(rèn)定為非法持有毒品罪，那是因?yàn)槠湮车哪康姆穸似湔趯?shí)施的是運(yùn)輸行為或者說肯定了其實(shí)際上實(shí)施的是持有行為。這樣處理，既能滿足遏制毒品犯罪的社會(huì)要求，又能顧及保障吸毒人員的人權(quán)。

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從運(yùn)輸與持有的含義上界定，運(yùn)輸是為了流通，持有不具有此意義，故動(dòng)態(tài)持有毒品的案件原則上認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪，但有證據(jù)表明不是為了流通，認(rèn)定為非法持有毒品罪。[8]該觀點(diǎn)抓住運(yùn)輸?shù)谋举|(zhì)是流通，只有為了使毒品進(jìn)行流通才能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，具有合理性。但該觀點(diǎn)認(rèn)為有證據(jù)表明不是為了流通時(shí)一律認(rèn)定為非法持有毒品罪欠妥，因?yàn)榧词共皇菫榱肆魍ǎ菫榉缸锓肿愚D(zhuǎn)移毒品的，構(gòu)成轉(zhuǎn)移毒品罪。

第七種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)輸注重的是“動(dòng)態(tài)”下的位移關(guān)系，而持有強(qiáng)調(diào)的是在“靜態(tài)”下的控制、支配關(guān)系，所以，具有位移的持有是運(yùn)輸毒品，而無位移的持有是非法持有毒品。[9]該觀點(diǎn)一般情況下是正確的，但該觀點(diǎn)不能正確說明存在的例外情況，例如，具有位移的持有如果不是為了流通，不能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪；無位移的持有如果有證據(jù)證實(shí)其準(zhǔn)備實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪行為，也完全可以認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪（預(yù)備）。

第八種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)綜合考慮兩者的行為表現(xiàn)、主觀故意內(nèi)容、對(duì)毒品數(shù)額的要求的不同以及證據(jù)的情況、“運(yùn)輸毒品”的含義等方面區(qū)分運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪。[10]該觀點(diǎn)不單從一個(gè)方面而是綜合各個(gè)方面區(qū)別運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪，思路值得借鑒，但其所具體表述的內(nèi)容往往過于簡(jiǎn)單化而無助于準(zhǔn)確區(qū)別兩罪，例如，該觀點(diǎn)認(rèn)為非法持有毒品罪的行為表現(xiàn)是指明知是毒品而無合法理由持有，用“無合法理由持有”解釋“非法持有”，具有循環(huán)解釋的弊端。

綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)案件的證據(jù)情況，從以下幾個(gè)方面準(zhǔn)確區(qū)別運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪：（1）是動(dòng)態(tài)有位移的持有還是靜態(tài)無位移的持有。如果是靜態(tài)無位移的持有，原則上認(rèn)定為非法持有毒品罪；只有確實(shí)能證明行為人準(zhǔn)備實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪行為時(shí)才能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪（預(yù)備）。如果是動(dòng)態(tài)有位移的持有，原則上認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪；只有確實(shí)能證明行為人是為了吸食時(shí)才能認(rèn)定為非法持有毒品罪；如果確實(shí)能證明行為人是為犯罪分子轉(zhuǎn)移毒品時(shí)則認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪。（2）主觀上是為了流通還是吸食。如果行為人主觀上是為了將毒品在不同控制者之間或者不同區(qū)域之間進(jìn)行流通，從而使毒品進(jìn)入毒品消費(fèi)市場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。如果行為人主觀上是為了自己吸食或者托購(gòu)人吸食，毒品不可能進(jìn)一步擴(kuò)散的，應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。（3）毒品數(shù)量是否達(dá)到較大以上。運(yùn)輸毒品罪沒有毒品數(shù)量要求，而非法持有毒品罪的毒品數(shù)量必須達(dá)到較大以上。

三、運(yùn)輸毒品罪的主觀要件

運(yùn)輸毒品罪的主觀方面必須是故意，但是僅指直接故意還是包括間接故意，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪只能由直接故意構(gòu)成。[11]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪的故意包括直接故意和間接故意。[12]筆者同意后一種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為大部分運(yùn)輸毒品罪的行為人的主觀心態(tài)是間接故意。所謂直接故意，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，進(jìn)而希望該危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生。所謂間接故意，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，仍然放任該危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生。[13]直接故意和間接故意的區(qū)別不在于認(rèn)識(shí)因素，兩者都包括認(rèn)識(shí)到其行為發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的必然性和可能性兩種情況；兩者的區(qū)別在于意志因素的不同，直接故意的行為人積極追求危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，間接故意的行為人并不追求該危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，而是為了實(shí)現(xiàn)其他目的（包括其他犯罪目的或者危害社會(huì)的目的）從而任由其行為發(fā)生該危害社會(huì)的結(jié)果。對(duì)于運(yùn)輸毒品罪來說，大部分行為人的目的是牟利，運(yùn)輸毒品的行為導(dǎo)致毒品流通從而發(fā)生危害毒品管制秩序和侵害或者威脅人民群眾健康的結(jié)果并不是行為人積極追求的，行為人只不過是為了實(shí)現(xiàn)其通過運(yùn)輸毒品牟利或者其他目的（包括出于幫助其他毒品犯罪分子等）以致放任其運(yùn)輸毒品的行為危害毒品管制秩序和侵害或者威脅人民群眾健康的結(jié)果發(fā)生，所以，運(yùn)輸毒品罪的大部分行為人的主觀心態(tài)屬間接故意。當(dāng)然，也不排除少數(shù)運(yùn)輸毒品罪的行為人出于報(bào)復(fù)社會(huì)等目的，積極追求其運(yùn)輸毒品的行為產(chǎn)生危害毒品管制秩序和侵害或者威脅人民群眾健康的結(jié)果，此時(shí)，該運(yùn)輸毒品罪的行為人的主觀心態(tài)是直接故意。有學(xué)者認(rèn)為，“行為人對(duì)毒品等犯罪對(duì)象的法律性質(zhì)有著概然性認(rèn)識(shí)的狀態(tài)，在主觀上對(duì)于犯罪對(duì)象及其法律性質(zhì)是一種既不確定又不排除的認(rèn)識(shí)狀態(tài)?；诖朔N心理態(tài)度而實(shí)施的運(yùn)輸毒品等犯罪，主觀上屬于間接故意?！盵14]該種觀點(diǎn)將行為人對(duì)毒品的認(rèn)識(shí)等同于對(duì)毒品犯罪的故意欠妥，因?yàn)楣室獍ㄕJ(rèn)識(shí)因素和意志因素且其中起決定作用的是意志因素。即使行為人只是對(duì)毒品具有上述所說的概然性的認(rèn)識(shí)，也不能排除其對(duì)毒品犯罪危害社會(huì)的結(jié)果持希望、積極追求的態(tài)度的情況存在，所以不能一概排除成立直接故意的可能。

要成立運(yùn)輸毒品罪，行為人首先必須明知其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒贰Ｈ绾未_定明知？如果能認(rèn)定行為人確切地知道其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒罚?dāng)然屬于明知其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?。問題在于，現(xiàn)實(shí)發(fā)生的運(yùn)輸毒品案件，絕大部分行為人都會(huì)否認(rèn)其明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒罚乙矝]有其他同案人供述或者證人證言證實(shí)其明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?，因而只能從行為人的客觀行為表現(xiàn)及其他客觀證據(jù)去分析、判斷行為人是否明知其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?，在這種情況下，往往不能認(rèn)定行為人確切地知道其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒罚藭r(shí)能一概否認(rèn)行為人對(duì)其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒返拿髦獑?？有的學(xué)者提出“只需要概括性認(rèn)識(shí)”的觀點(diǎn),就是說行為人自稱不知道是毒品,但是根據(jù)行為人的社會(huì)閱歷、認(rèn)識(shí)能力、毒品的藏匿方式等綜合分析,行為人對(duì)其所運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品應(yīng)有概括性的認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中,只要證明行為人“明知的推定達(dá)到充分合理的懷疑”程度即可認(rèn)定行為人對(duì)運(yùn)輸毒品罪有明知。[15]該種觀點(diǎn)有利于減輕司法機(jī)關(guān)的證明負(fù)擔(dān)，有利于打擊和遏制日益增長(zhǎng)的運(yùn)輸毒品犯罪，是司法實(shí)踐的無奈之舉。但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)的提法不夠準(zhǔn)確和科學(xué)，因?yàn)樗^概括性認(rèn)識(shí)，也就是指大略認(rèn)識(shí)，是以已經(jīng)認(rèn)識(shí)到為前提的，只不過對(duì)具體細(xì)節(jié)沒有明確認(rèn)識(shí)。所以，如果說行為人對(duì)運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品具有概括性認(rèn)識(shí)，就說明行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到是毒品，只不過其對(duì)毒品的種類、數(shù)量等具體情況沒有認(rèn)識(shí)。然而，該觀點(diǎn)的原意并不是這樣的，該觀點(diǎn)使用概括性認(rèn)識(shí)的提法是為了解決現(xiàn)有證據(jù)還不能認(rèn)定行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品但能認(rèn)定行為人認(rèn)識(shí)到是毒品的可能性很大時(shí)能否認(rèn)定行為人已經(jīng)明知是毒品的情況。也就是說，對(duì)于明知的程度，不需要證明行為人確切地知道是毒品，只需要證明行為人很可能知道是毒品。既然如此，不如干脆表述為明知毒品包括確切地知道是毒品和很可能知道是毒品。綜合全案證據(jù)分析判斷，即使不能認(rèn)定行為人確切地知道運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品，如果能認(rèn)定行為人很可能知道運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品，也可以認(rèn)定行為人已經(jīng)明知是毒品。但這只是一般原則，因?yàn)樾袨槿撕芸赡苤朗嵌酒窌r(shí)也存在確實(shí)并不知道是毒品的情況，為了保障被告人的人權(quán)，保障無罪的人不受刑事追究，如果行為人能提出證據(jù)證實(shí)其確實(shí)不知道運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品或者其提出確實(shí)不知道運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品的辯解合乎情理從而使法官對(duì)行為人明知是毒品的合理懷疑轉(zhuǎn)變?yōu)椴荒芘懦袨槿舜_實(shí)不知道是毒品的合理懷疑，作為上述一般原則的例外，此時(shí)不能認(rèn)定行為人明知其運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品。

運(yùn)輸毒品罪的行為人是否需要認(rèn)識(shí)到毒品的種類和數(shù)量？這也是存在不少爭(zhēng)議的問題。我國(guó)刑法對(duì)運(yùn)輸不同種類、數(shù)量的毒品規(guī)定了不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，所以運(yùn)輸不同種類、數(shù)量的毒品對(duì)行為人的量刑有影響。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于特殊犯罪構(gòu)成，需要明知毒品數(shù)量，否則按一般犯罪構(gòu)成處理。[16]有的觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪的行為人需要認(rèn)識(shí)毒品種類。[17]也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人對(duì)毒品種類的認(rèn)識(shí)不影響運(yùn)輸毒品罪故意的成立，但其對(duì)毒品數(shù)量的認(rèn)識(shí)影響量刑。[18]筆者認(rèn)為，犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素包括認(rèn)識(shí)行為的性質(zhì)、對(duì)象、危害結(jié)果、因果關(guān)系等事實(shí)情況，其中認(rèn)識(shí)危害結(jié)果是最根本的，但行為人只需要對(duì)上述事實(shí)的基本情況有認(rèn)識(shí)而不需要對(duì)其所有具體情況都有認(rèn)識(shí)，否則會(huì)人為縮小犯罪故意的成立范圍，從而與打擊和遏制犯罪的刑法目的相悖。具體到運(yùn)輸毒品罪，行為人只要明知是毒品而仍然運(yùn)輸，就表明其具有運(yùn)輸毒品的故意。因?yàn)槎酒贩N類、數(shù)量不同而形成的運(yùn)輸毒品罪的特殊犯罪構(gòu)成實(shí)際上是運(yùn)輸毒品罪的結(jié)果加重犯，而根據(jù)我國(guó)刑法理論，對(duì)加重結(jié)果既可能是故意也可能是過失，例如，故意傷害罪的行為人只是有輕傷的故意，但如果造成了重傷或者死亡的結(jié)果，仍然要對(duì)其適用重傷或者致死的量刑幅度，所以，運(yùn)輸毒品罪的行為人只要有運(yùn)輸毒品的故意，如果其行為客觀上導(dǎo)致特定種類、特定數(shù)量的毒品運(yùn)輸結(jié)果，就應(yīng)該根據(jù)該結(jié)果所對(duì)應(yīng)的量刑幅度對(duì)其適當(dāng)量刑。對(duì)毒品種類、數(shù)量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于對(duì)象錯(cuò)誤，而根據(jù)我國(guó)刑法理論，對(duì)象錯(cuò)誤不影響故意的成立，例如，行為人將甲當(dāng)作乙殺害了，仍然構(gòu)成故意殺人罪，因?yàn)闊o論是甲還是乙都是“人”，行為人既然殺了“人”，當(dāng)然構(gòu)成故意殺人罪，因此，行為人無論運(yùn)輸?shù)氖谴硕酒愤€是彼毒品都是“毒品”，既然行為人運(yùn)輸了該“毒品”，當(dāng)然應(yīng)該按照其實(shí)際運(yùn)輸?shù)脑摱酒返姆N類、數(shù)量定罪處罰。

注釋：

① 本文借用外國(guó)刑法理論的術(shù)語，正犯，是指實(shí)行犯；共犯，是指幫助犯；間接正犯，是指利用他人作為自己實(shí)行犯罪的工具的行為人；間接共犯，是指利用他人作為自己幫助他人犯罪的工具的行為人。

[1] 趙秉志,肖中華.論運(yùn)輸毒品罪和非法持有毒品罪之立法旨趣與隱患[J].法學(xué),2000(2):32-34.

[2] 李運(yùn)才.論毒品犯罪的死刑立法控制——以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的罪名調(diào)整為切入點(diǎn)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(6):30-33.

[3] 劉家琛.新刑法常用罪認(rèn)定與處理(下)[M].北京:人民法院出版社,1998:1335.

[4] 趙秉志,于志剛.毒品犯罪[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:169.

[5] 聶慧蘋.運(yùn)輸毒品罪的法律辨析[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009(1):30-33.

[6] 張洪成.毒品犯罪爭(zhēng)議問題研究[D].武漢:武漢大學(xué)法學(xué)院,2010:110.

[7] 高貴君,竹瑩瑩.吸毒人員在運(yùn)輸毒品過程中被查獲的定罪問題[J].人民司法,2008(11):32-33.

[8] 何榮功.運(yùn)輸毒品認(rèn)定中的疑難問題再研究[J].法學(xué)評(píng)論,2011(2):144-147.

[9] 林亞剛.運(yùn)輸毒品罪的若干問題研究[J].法學(xué)評(píng)論,2011(3):68-69.

[10] 李永升.關(guān)于運(yùn)輸毒品罪若干問題研究[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(3):76-77.

[11] 歐陽濤,陳澤憲.毒品犯罪及對(duì)策[M].北京:群眾出版社,1993:41.

[12] 趙秉志,于志剛.毒品犯罪[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:77.

[13] 馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:339.

[14] 于志剛.“應(yīng)當(dāng)知道”與“可能知道”的差異與并存[J].人民檢察,2007(21):34.

[15] 李士勇.運(yùn)輸毒品罪的主觀要件研究[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(3):81-85.

[16] 李文偉.走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的主觀要件的探析[J].公安教育,2000(12):39-40.

[17] 高巍.略論運(yùn)輸毒品罪幾個(gè)問題[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2009(5):48.

[18] 林亞剛.運(yùn)輸毒品罪的若干問題研究[J].法學(xué)評(píng)論,2011(3):66-68.

（責(zé)任編輯：張 韓）

D924.36

A

1674-8557（2012）02-0064-07

2012-03-01

古加錦（1976-），男，江西尋烏人，武漢大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)刑法學(xué)博士研究生，廣東省佛山市中級(jí)人民法院刑二庭法官。