山西人民出版社 蔡詠卉

關(guān)于“編輯應(yīng)做某一領(lǐng)域的專家還是博聞強(qiáng)識(shí)的雜家”這一議題，出版界一直存有爭(zhēng)議?！半s家”說(shuō)與“專家”說(shuō)的提出是從兩個(gè)角度來(lái)切入的：一是編輯在社會(huì)群體中的地位或角色，這屬于編輯社會(huì)學(xué)中的重要理論問(wèn)題；二是基于編輯的專業(yè)結(jié)構(gòu)而論的。本文，筆者以后者為前提對(duì)編輯修為的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、“雜家”說(shuō)與“專家”說(shuō)的概念

基于編輯的專業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)討論編輯的定位，學(xué)術(shù)界有“雜家”說(shuō)、“專家”說(shuō)以及“專與博相結(jié)合”的復(fù)合型三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，一名好編輯應(yīng)該是既有廣博的知識(shí)面，又有精深的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的復(fù)合型編輯。

專家型人才主要指在基礎(chǔ)科學(xué)或應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域中某一分支有突出成就的人，這類人才的智能值非常高，在某個(gè)專業(yè)的領(lǐng)域中具有較高的造詣，但是并不一定具備寬廣的知識(shí)面。雜家型人才具備較廣的知識(shí)面，可以進(jìn)行相應(yīng)的融會(huì)貫通，應(yīng)用較多的知識(shí)來(lái)描述內(nèi)容，但是并沒(méi)有深度。由此可以看出，片面強(qiáng)調(diào)其中任意一點(diǎn)對(duì)于實(shí)際編輯工作來(lái)講是不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

二、“雜家”說(shuō)與“專家”說(shuō)的比較

“專家”說(shuō)有失偏頗之處較易理解。編輯的工作是審閱、編輯書稿，而書稿的內(nèi)容豐富，涉及各學(xué)科各領(lǐng)域，要求編輯必須具有廣博的知識(shí)面，盡可能多地熟悉、了解和掌握多學(xué)科知識(shí)。編輯負(fù)有把關(guān)的重任，漏過(guò)的任何差錯(cuò)都會(huì)與讀者見面，輕則鬧出笑話，重則釀成重大責(zé)任事故。尤其在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及編輯部專業(yè)分工模糊化的大環(huán)境下，固守“非自己專業(yè)書稿不編”的理念，對(duì)于剛?cè)胄械哪贻p編輯來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)于“雜家”論，近代以來(lái)，不少老一代編輯人均表支持。葉圣陶即指出編輯應(yīng)成為雜家，呂叔湘也有一些相似的說(shuō)法，但是主要強(qiáng)調(diào)編輯自身需要具備一點(diǎn)專長(zhǎng)。在二十世紀(jì)80年代，一些學(xué)者提到“編輯家”的理念，同時(shí)認(rèn)為他們是精神文明的建造者，有政治家的洞察能力及其組織能力；編輯家在精神產(chǎn)品的鑒定中具備很高的能力，具備評(píng)論家的眼光；編輯家主要負(fù)責(zé)編輯工作，需要具備企業(yè)家一樣的頭腦。這給編輯工作提出了更高要求，但是并沒(méi)有本質(zhì)改變。

“雜家”這一個(gè)理念卻并沒(méi)有一個(gè)比較確切的定義，同時(shí)也無(wú)法找到適當(dāng)?shù)慕逃砟顏?lái)培養(yǎng)出雜家。“雜家”說(shuō)在一定意義上否定了編輯學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)，同時(shí)在培養(yǎng)新時(shí)期編輯方面也造成了一些消極的作用，一方面模糊了青年編輯的職業(yè)規(guī)劃走向，使得一些編輯并不知道自己將做什么，不敢在自身的領(lǐng)域上追求高端，不敢精益求精，甚至對(duì)于自己作為一名編輯而沒(méi)有信心；另一個(gè)方面，一些人一直對(duì)于自己了解多種知識(shí)而感到自豪，很多人以“通才”、“雜家”自命，一般對(duì)于各種專業(yè)性比較強(qiáng)的文章能夠信口開河，但是卻沒(méi)有真知灼見，或班門弄斧，以致貽笑大方，最終荒廢專業(yè)。自認(rèn)為什么都懂，但最終什么都不懂的“萬(wàn)金油”。

所以說(shuō)，學(xué)者一定要從廣博知識(shí)的角度要求編輯，卻沒(méi)有去認(rèn)真分析應(yīng)用“雜家”來(lái)當(dāng)做衡量編輯的標(biāo)準(zhǔn)，這是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。不管是《呂氏春秋》還是《淮南子》，這些作品都屬于雜家類代表作，但是并不是一般人所作，而是一些門客的群體知識(shí)表現(xiàn)，將其規(guī)定為一個(gè)人的知識(shí)是不正確的。事實(shí)上，任何人知識(shí)結(jié)構(gòu)的建立，都需要從雜到專，否則對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)只是會(huì)單純的停留在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有一個(gè)理性的提升。近代編輯大家鄒韜奮，可以說(shuō)擁有廣博的知識(shí)，但其最為擅長(zhǎng)的是政論。

湖南教育出版社的編輯歐陽(yáng)維誠(chéng)說(shuō)：“任何人的時(shí)間和精力都畢竟是有限的，要一個(gè)編輯什么都懂一些，而且能在編審書稿時(shí)真正發(fā)揮作用，事實(shí)上是難以辦到的。準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，世界上只有奇才，而不可能有通才。在新學(xué)科知識(shí)的產(chǎn)生有如爆炸狀態(tài)的今天，更是如此?！逼湓凇毒庉嬛R(shí)結(jié)構(gòu)的界定與評(píng)判》中指出：任何一個(gè)編輯，不管他工作中所需要的知識(shí)面如何廣泛，但仔細(xì)分析，總不外兩個(gè)組成部分。一部分是起根基作用的知識(shí)，可以稱之為基本域；另一部分是枝葉一類的知識(shí)，稱之為生成域。一切生成域的知識(shí)都可以以基本域的知識(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)查閱工具書、向?qū)＜艺?qǐng)教等方法較容易在較短的時(shí)間內(nèi)得到強(qiáng)化和補(bǔ)充。而“雜家”說(shuō)只講雜不講專，只講博不講約，從而使編輯知識(shí)結(jié)構(gòu)的底層被期許得過(guò)于寬大，以致無(wú)暇顧及專門性和高層次知識(shí)層的建立，故說(shuō)其缺乏科學(xué)基礎(chǔ)。

三、“雜家”說(shuō)與“專家”說(shuō)的關(guān)系

雜與專不是對(duì)立的，而是辯證統(tǒng)一的?！半s”是就廣度而言，“專”是就深度而言。雜可以寓于專，專也完全可以體現(xiàn)于雜。每個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)的建立，都要先雜再專、由博返約。因此，作為剛?cè)胄械木庉?，?duì)于自己職業(yè)生涯的規(guī)劃，應(yīng)首先學(xué)習(xí)成為一個(gè)雜家。從主客觀因素角度來(lái)講，編輯都應(yīng)該先學(xué)習(xí)做一位雜家。首先把作者當(dāng)做老師，甘當(dāng)小學(xué)生。在編書的過(guò)程中，是真誠(chéng)地請(qǐng)教，可從中學(xué)到不少東西。其次，要把握各種進(jìn)修機(jī)會(huì)，聆聽智者及前輩的教誨。再次，要花時(shí)間去瀏覽各類專業(yè)期刊，參加各種講座和學(xué)術(shù)活動(dòng)。多逛書店，做一個(gè)愛讀書的編輯，博采眾長(zhǎng)，廣泛涉獵。學(xué)習(xí)不一定非要抽出時(shí)間去捧著書埋頭苦啃，學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)其實(shí)無(wú)處不在。修改稿子、傾聽別人睿智的話語(yǔ)，以及在參與活動(dòng)都是一種學(xué)習(xí)。

綜上，學(xué)習(xí)做一名雜家型的編輯是一個(gè)漫長(zhǎng)、很累也很有趣、有益的過(guò)程。而在這一過(guò)程中，逐漸摸索出并堅(jiān)守著自己的專業(yè)方向，才能成為最終的勝者，才能真正成為“專家”。先雜再專、由博返約，進(jìn)而成為一名既有廣博的知識(shí)面又有相對(duì)精深的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)體系和出書方向的復(fù)合型編輯。