陳協(xié)平

（金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇南京210038）

法治是人類政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標(biāo)志，代表一個(gè)國(guó)家文明發(fā)展的程度。自新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)不斷得以建立和完善，尤其是1997年黨的十五大上，正式把 “依法治國(guó)”確立為具有全局性和長(zhǎng)期性的治國(guó)方略之后，我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程已向前推進(jìn)了一大步，取得了巨大成就，但目前我國(guó)的法治建設(shè)尚落后于現(xiàn)實(shí)需求。

一、我國(guó)法治建設(shè)現(xiàn)狀

1997年，江澤民在黨的十五大報(bào)告中，明確將依法治國(guó)作為我國(guó)治理國(guó)家的基本方略，使得我國(guó)的法治化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了從以法治國(guó)到依法治國(guó)的根本性轉(zhuǎn)變。我國(guó)憲法為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)提供了憲政基礎(chǔ)。目前，雖然這一基礎(chǔ)未變，但與改革之初相比，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了深刻變化，出現(xiàn)了社會(huì)利益分化和利益博弈新格局，［1］法律在社會(huì)事物管理中的作用和調(diào)整對(duì)象發(fā)生了變化。在依法治國(guó)方略提出之前，我國(guó)的法治建設(shè)著重于以法治國(guó)，用法律來(lái)約束和管理社會(huì)，以達(dá)到治理國(guó)家的目的。而在依法治國(guó)方略中，則轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)家的各項(xiàng)工作都要依法進(jìn)行，政府在法律的框架內(nèi)行使管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。各級(jí)政府部門(mén)就成為法律約束的主要對(duì)象之一。2007 年12 月26 日，胡錦濤總書(shū)記在全國(guó)政法工作會(huì)議上正式提出 “三個(gè)至上”的重要觀點(diǎn)，從本質(zhì)上對(duì)我國(guó)法治建設(shè)提出了具體要求。

在依法治國(guó)方略的指引下，我國(guó)的法治建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但各級(jí)政府部門(mén)在職能的轉(zhuǎn)變上，統(tǒng)的過(guò)多過(guò)死等現(xiàn)象一時(shí)還難以完全消除。人們還習(xí)慣的把希望寄托在政府的身上，專注于政府的作用。近年來(lái)，人民和社會(huì)的推動(dòng)作用在我國(guó)法治進(jìn)程中也逐漸凸顯出來(lái)。發(fā)生在廣東的烏坎村事件即為其中的典型。

廣東汕尾市烏坎村村委會(huì)在居民不知情的情況下將213.3公頃的集體土地出賣，賣地款除每戶補(bǔ)助500元外，其余被私吞，激起了當(dāng)?shù)孛癖姷姆纯埂?011 年9 月起，當(dāng)?shù)鼐用穸啻紊显L，這期間僅存的一塊土地又被賣出，引發(fā)了游行示威，最終釀成騷亂事件。［2］在這一事件中，村民的做法有游行請(qǐng)?jiān)?、封堵公路、圍攻派出所與市政府，投擲石塊和推翻警車等行為。地方政府則出動(dòng)武警特警進(jìn)駐當(dāng)?shù)兀晕淞︱?qū)散集會(huì)的市民，對(duì)烏坎村實(shí)行封鎖措施 （封村、斷水、斷電、斷糧、斷網(wǎng)、監(jiān)控電話和手機(jī)等）應(yīng)對(duì)。上述行為表明，無(wú)論是當(dāng)?shù)卮迕?，還是地方政府，最初在問(wèn)題的解決上，都選擇了法律之外的途徑。2012年2月1日，烏坎村依法自發(fā)組織舉行了村民選舉委員會(huì)推選大會(huì)，產(chǎn)生了村民選舉委員會(huì)，并在此基礎(chǔ)上，推選出村民代表和村委會(huì)成員，使問(wèn)題的最終解決回歸到法律的框架內(nèi)。

從烏坎村事件可以看出目前我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程陷入了一種困境之中。具體表現(xiàn)在烏坎村民眾和地方政府的行動(dòng)中：（1）雖然烏坎村民眾一開(kāi)始采取的是上訪的做法，但在隨后上訪的過(guò)程中，便發(fā)生了一系列過(guò)激的行為。他們的行為在合法與違法之間。（2）地方政府的上述做法也同樣值得商榷，明顯違背依法治理地方事務(wù)的初衷，事實(shí)上也激化了矛盾。烏坎村事件最終依法解決，讓我們看到民眾的法治意識(shí)的不斷覺(jué)醒，地方政府部門(mén)依法行使職權(quán)也不斷變得明朗。從烏坎村民眾的角度看，烏坎村組織舉行了村民選舉委員會(huì)推選大會(huì)，產(chǎn)生出村民代表和村委會(huì)成員，完全是依法行事。地方政府后來(lái)以最大的努力、誠(chéng)意解決村民的合理訴求，恢復(fù)了當(dāng)?shù)胤芍刃蚝蜕鐣?huì)管理秩序，使烏坎村事件回歸到法律解決的軌道。事件最終依法解決為今后實(shí)現(xiàn)烏坎村的和諧、穩(wěn)定、繁榮奠定了基礎(chǔ)。

二、我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中存在的問(wèn)題及其成因分析

近年來(lái)，類似烏坎村事件的群體性事件頻發(fā)，我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程似乎正深陷困境之中，進(jìn)展緩慢，舉步維艱?？梢?jiàn)，在民眾的外力推動(dòng)和倒逼作用下，我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程中顯然存在著一系列的問(wèn)題。

問(wèn)題之一，我國(guó)的法治建設(shè)的直接承擔(dān)者——各級(jí)政府在法治社會(huì)建設(shè)的職能轉(zhuǎn)換中，存在著諸多權(quán)力約束不力問(wèn)題。

在中國(guó)幾千年的發(fā)展中，政府管理國(guó)家事務(wù)所遵循的核心理念就是 “以權(quán)治國(guó)”。法律只是權(quán)力的附屬物，權(quán)力處于核心位置。而當(dāng)前我國(guó)正在推行的政治體制改革，則要使權(quán)力讓渡出自己核心位置，取而代之以法律作為治理國(guó)家、管理各項(xiàng)事務(wù)的準(zhǔn)繩。理論上，無(wú)論是權(quán)力處于核心位置，還是法律處于核心位置，只要能有效地使國(guó)家和社會(huì)保持協(xié)調(diào)狀態(tài)，都是沒(méi)有問(wèn)題的。但對(duì)于權(quán)力的擁有者就完全不同了，前者是他們手中的權(quán)力負(fù)載著自己的利益，而后者則在約束了他們的權(quán)力的同時(shí)，也損害了他們的利益，因而遭到部分權(quán)力所有者的抵制也就成了必然。一些地方主政者思想里，仍然是 “一朝權(quán)在手，便把令來(lái)行”，仍然是 “權(quán)大于法”的那一套。［3］這正是我國(guó)目前政治體制改革中最大的阻力所在，也是有關(guān)法治建設(shè)進(jìn)程中的問(wèn)題集中點(diǎn)之一。

目前，各級(jí)政府，特別是地方政府要達(dá)到江澤民在依法治國(guó)方略提出之初的要求還有一段距離。以依法治國(guó)為前進(jìn)方向的政治體制改革必然會(huì)使得各級(jí)政府部門(mén)的權(quán)力受到約束，其直接后果就是引起了各級(jí)地方政府的自覺(jué)不自覺(jué)的抵制。如張保慶曾感慨說(shuō)：“中國(guó)目前最大的問(wèn)題是政令不通，中南海制定的東西有時(shí)都出不了中南海。像解決困難學(xué)生助學(xué)貸款的事情，下邊根本就不聽(tīng)嘛，連這樣的政策都不執(zhí)行，還說(shuō)別的嗎？”［3］這是對(duì)這一現(xiàn)象的注釋。2012年3月14日，溫家寶總理在兩會(huì)記者招待會(huì)回答新加坡《聯(lián)合早報(bào)》記者的提問(wèn)，也可以看出總理對(duì)我國(guó)各級(jí)政府急需改革有著清醒的認(rèn)識(shí)。

問(wèn)題之二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要法治作為支撐，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充斥著的利益之爭(zhēng)卻又同時(shí)使社會(huì)變得冷漠，腐蝕了社會(huì)的法治根基。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一切都必須為利益讓道，于官于民，皆無(wú)例外。盡管唯GDP 論一直為人們所詬病，但在許多地方政府眼中，此乃地方執(zhí)政的首要問(wèn)題。2012年7 月，發(fā)生在四川的什邡事件又再次使這一問(wèn)題凸顯出來(lái)。地方人民的切實(shí)利益和地方政府的唯GDP 主義之間的博弈背后，占據(jù)主導(dǎo)地位的依然是利益。和烏坎村事件相似的是，人民的訴求在利益的驅(qū)動(dòng)下，遭遇了地方政府的強(qiáng)力打壓，但事件的最終解決依然是回歸到法律的框架內(nèi)達(dá)成一致意見(jiàn)。與烏坎村事件不同的是，什邡事件中的鉬銅項(xiàng)目是國(guó)家汶川地震災(zāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展振興重大支撐性項(xiàng)目和四川“十二五”發(fā)展規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目，是經(jīng)國(guó)家環(huán)保部審批同意的有著合法外衣的項(xiàng)目。法律在此為利益開(kāi)道，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，得到體現(xiàn)。當(dāng)然，什邡事件和烏坎村事件一樣，不是一個(gè)孤立事件，如萬(wàn)達(dá)集團(tuán)拆除香港援建的使用不到兩年的紫荊民族中學(xué)教學(xué)樓，改建開(kāi)發(fā)商業(yè)項(xiàng)目；為請(qǐng)求地方政府關(guān)停校舍旁污染嚴(yán)重的企業(yè)，長(zhǎng)江大學(xué)數(shù)十名教授在荊州區(qū)政府門(mén)前，跪求區(qū)政府取締或搬走校園旁一嚴(yán)重污染環(huán)境的非法小鋼廠等等。在此類事件中，地方政府的行為無(wú)一例外地是站在GDP的立場(chǎng)上作出的，面對(duì)民眾的基本權(quán)利漠不關(guān)心，而法律則淪落為被利益所綁架了的一個(gè)工具，為地方政府的行政行為提供一個(gè)合理的外衣。

民眾在利益的腐蝕下，其對(duì)待各種社會(huì)道德準(zhǔn)則甚至是違法現(xiàn)象，往往采取事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度。如2011年11月13日發(fā)生在佛山的兩歲女童小悅悅事件，2011年9 月2 日發(fā)生在武漢市的88 歲李大爺摔倒后窒息死亡事件；2009年10月24 日發(fā)生在荊州的大學(xué)生為救溺水兒童犧牲，打撈公司挾尸要價(jià)事件，發(fā)生在全國(guó)的見(jiàn)義勇為賠錢事件等等，法律在一個(gè)冷漠的社會(huì)里會(huì)顯得多么的蒼白無(wú)力，發(fā)生在我們身邊的諸多事件已為此做了明確的詮釋。

問(wèn)題之三，中國(guó)幾千年來(lái)傳統(tǒng)理念的影響，人治的觀念已經(jīng)潛移默化地滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，甚至于深入到人們的日常生活之中，形成了法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的強(qiáng)大阻力。

這一阻力外在地表現(xiàn)為當(dāng)今大家都已經(jīng)注意到的人治與法治之爭(zhēng)。作為世界四大文明古國(guó)的中國(guó)幾千年孕育而成的傳統(tǒng)文明異常發(fā)達(dá)和成熟，傳統(tǒng)、習(xí)慣、情感、民風(fēng)民俗等自在的文化因素根深蒂固，造就了一個(gè)以親情和倫理為支撐的熟人社會(huì)。這一以家庭為基本單元的社會(huì)模式具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。中國(guó)這樣傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致其存在一個(gè)天然的弱點(diǎn)，即其中缺少獨(dú)立的個(gè)體人格和主體意識(shí)。以親情和倫理為人與人之間交往的基本紐帶，再加上其本身固有的弱點(diǎn)，直接導(dǎo)致人情關(guān)系支配著社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)一個(gè)成熟的法治社會(huì)的深入分析之后，可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)立的個(gè)體是社會(huì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)和源頭，維護(hù)社會(huì)的公平、正義、自由的法律制度則是在獨(dú)立個(gè)體相互交往的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，人的主體地位的體現(xiàn)是法治社會(huì)建設(shè)的源泉和目標(biāo)。而我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)卻缺少這些天然土壤。

事實(shí)上，與外在的人情與法理的較量而言，這一阻力的內(nèi)在表現(xiàn)則是人的觀念的慣性影響。人情與法理之間較量的結(jié)果目前已經(jīng)較為明朗，絕大部分人認(rèn)同法理應(yīng)該作為人與人之間是非得失判斷的準(zhǔn)繩，但是許多人同時(shí)還會(huì)為人情留有一些余地。因?yàn)槿说挠^念的慣性影響力則要強(qiáng)大得多，由于其已經(jīng)深入滲透到人們的日常行為舉止之中，使得人們往往難以認(rèn)識(shí)到其存在的危害性，甚至有些人意識(shí)到其危害性之后，也難以擺脫其束縛。因此，民眾作為法治社會(huì)建設(shè)的主導(dǎo)力量，但卻存在許多自身難以克服的問(wèn)題。

三、對(duì)上述問(wèn)題消解的思考

“法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法化的完善結(jié)合。”［4］盡管我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中尚存在著種種問(wèn)題，但法治精神已不斷深入人心，依法治國(guó)已經(jīng)成為我國(guó)確立的基本治國(guó)方略。 “人治”與 “法治”區(qū)別的根本不在于法律有沒(méi)有，是否是完備的，而在于法治本質(zhì)上是民主的法律化、制度化，在于 “權(quán)外用法”還是 “權(quán)內(nèi)用法”，在于體現(xiàn)少數(shù)人的意志還是體現(xiàn)多數(shù)人的意志，在于專制還是民主。［5］為了實(shí)現(xiàn)民主的法律化和法律的民主化，尋求問(wèn)題的消解之道是當(dāng)下我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中亟待解決的任務(wù)。

首先，法律自身的完善是依法治國(guó)方略實(shí)施的前提條件。法律自身的完善包括兩類：一類是法的種類和覆蓋面的完善；另一類是法的品質(zhì)的完善。前者業(yè)已受到高度重視，近年來(lái)取得了很大的進(jìn)步，法的種類逐步增加，每年都會(huì)有一些新的法律法規(guī)出臺(tái)，法律的覆蓋面也隨之越來(lái)越廣，基本做到讓我國(guó)各行各業(yè)都有法可依。后者進(jìn)展則較為緩慢，主要表現(xiàn)為惡法與良法的爭(zhēng)論。對(duì)此點(diǎn)大多關(guān)注主要來(lái)自民間。近年來(lái)，民間對(duì)于一些涉及普通人基本權(quán)利的法律，諸如拆遷法、勞動(dòng)法、城鄉(xiāng)最低生活保障法等，也有一些社會(huì)影響較大的爭(zhēng)論，如近年人們關(guān)注較多的嫖宿幼女罪等，人們持反面意見(jiàn)既多且大，要求完善此類法律的呼聲近年也不斷高漲，但權(quán)力部門(mén)對(duì)此卻反映較為冷淡。必須做好法律的這兩個(gè)層次的完善，依法治國(guó)才能更好的向前推進(jìn)。

其次，在我國(guó)由以法治國(guó)向依法治國(guó)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變中，無(wú)論是前文所述及的制度職能的轉(zhuǎn)變，還是廣大民眾在社會(huì)中角色的轉(zhuǎn)換，其內(nèi)在的困難都在于基本理念的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，人的基本理念的轉(zhuǎn)變是以人的自身定位為前提的?！安荒軐?duì)權(quán)力進(jìn)行有效約束的國(guó)家不是法治國(guó)家；不能運(yùn)用法律約束權(quán)力的國(guó)家，也不是法治國(guó)家。社會(huì)主義國(guó)家也不例外。”［6］對(duì)于依法治國(guó)方略下，治理國(guó)家的各政府部門(mén)而言，其自身定位當(dāng)由一名管理者向一名服務(wù)者轉(zhuǎn)變，依法履行行政管理職責(zé)。這就需要解決好 “法治道路所需要的 ‘政府’權(quán)力不斷擴(kuò)大與 ‘法治’目標(biāo)所要求的對(duì)政府權(quán)力實(shí)現(xiàn)有效制約之間的矛盾”。［7］而對(duì)于作為被管理對(duì)象的普通民眾而言，其自身定位當(dāng)由一名熟人社會(huì)中的公民向一名陌生人社會(huì)中具有獨(dú)立人格和獨(dú)立意識(shí)的人轉(zhuǎn)變。只有完成這兩個(gè)轉(zhuǎn)變，依法治國(guó)才會(huì)有一個(gè)實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。

最后，也是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)推進(jìn)最重要的一點(diǎn)，就是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力問(wèn)題的解決。長(zhǎng)期以來(lái)，在法治建設(shè)的推進(jìn)上，人們主要寄希望于各級(jí)政府部門(mén)，也一再對(duì)政府部門(mén)提出越來(lái)越高的要求。但事實(shí)上，人們又常常會(huì)看到政府部門(mén)，特別是一些地方政府對(duì)法治建設(shè)的推進(jìn)并不積極，有的時(shí)候還恰恰是阻力所在。從烏坎村事件和什邡事件中，我們看到了我國(guó)法治建設(shè)中一股新的推動(dòng)力正在形成，那就是民眾的參與?？梢?jiàn)，在今后的社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中加大法制宣傳教育，不斷增強(qiáng)廣大人民群眾主人公意識(shí)和法律意識(shí)，提高人民群眾參與法治建設(shè)的積極性，從立法到法律的實(shí)際應(yīng)用，從個(gè)人的行為到政府、國(guó)家的行為都納入法律軌道中來(lái)。2012年3月14日，溫家寶總理在兩會(huì)記者招待會(huì)回答 《華盛頓郵報(bào)》記者提問(wèn)時(shí)，對(duì)我國(guó)民眾參與法治建設(shè)就給予了充分的肯定。

法治社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展是以民眾廣泛參與法治建設(shè)為支撐的，民眾對(duì)法治建設(shè)進(jìn)行參與的深度與廣度是推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)建設(shè)進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，民眾參與法治建設(shè)也對(duì)國(guó)家各項(xiàng)工作的開(kāi)展提出了更高的要求，這和江澤民依法治國(guó)方略的初衷相契合，與胡錦濤 “三個(gè)至上”的觀點(diǎn)相契合，與溫家寶在2012年兩會(huì)期間對(duì)民眾覺(jué)醒的期待相契合。民眾的廣泛參與是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的不竭動(dòng)力，有了民眾的廣泛參與，就能夠加快社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)步伐。

［1］劉茂林，王從峰.社會(huì)建設(shè)的憲法學(xué)意義——兼論中國(guó)憲法及憲法學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì) ［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：28.

［2］烏坎事件 ［EB／OL］.［2012－08－20］.http：／／zh.wikipedia.org／zh／%E7%83%8F%E5%9D%8E%E4%BA%8B%E4%BB%B6.

［3］譚雄偉.為什么“中央政令有時(shí)都出不了中南?！保跩］.黨史縱橫，2006 （1）：51.

［4］張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿 ［M］.北京：高等教育出版社，2003 （1）：340.

［5］宋樹(shù)濤.改革開(kāi)放推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治文明進(jìn)步 ［J］.法學(xué)雜志，2009 （1）：2.

［6］葛洪義.法理學(xué) （第二版）［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2007 （2）：357.

［7］楊淑珺，朱宗俠.中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難困境 ［J］.蘭州學(xué)刊，2007 （6）：114.