淺析盜竊“電力、燃?xì)狻卑讣械摹肮餐缸铩?/h1>
2012-08-15 00:47:52上海燃?xì)馐斜变N售有限公司汪庭瑤
上海煤氣 2012年6期
上海燃?xì)馐斜变N售有限公司 汪庭瑤
0 前言
電力、燃?xì)獗I竊案件中往往存在著“共同犯罪”的現(xiàn)象，能否甄別這一現(xiàn)象，也是檢驗(yàn)案件基本事實(shí)是否查清、案件審理是否完整的重要標(biāo)志。
電力、燃?xì)?指：城市管道燃?xì)?其物理形態(tài)都屬于特定的“無形物”，都具有稍縱即逝，看不見、摸不著，卻又是客觀存在的特性，屬于資源性財(cái)產(chǎn)，關(guān)系著國計(jì)民生，與人民生活息息相關(guān)。燃?xì)饩哂小耙兹肌⒁妆?，易中毒”的特性，而電力同樣具有上屬部分特性之外還會(huì)有“觸電”造成傷害等特點(diǎn)，兩者物質(zhì)形態(tài)不同，但輸送、供給形式，均為網(wǎng)狀輸送，管或線狀相連接，具有許多相似之處。
盜竊電力、燃?xì)庥袆e于其他盜竊犯罪行為，非短時(shí)間內(nèi)或者一次性所完成，而是隨著時(shí)間的推移，逐日、逐月的累進(jìn)過程。盜竊電力、燃?xì)狻盁o形物”屬于新型侵犯財(cái)產(chǎn)罪案件，團(tuán)伙性“共同犯罪”是其主要特點(diǎn)和表現(xiàn)形式，特別是經(jīng)營性用戶以牟利為目的盜竊電力、燃?xì)獍讣憩F(xiàn)更為突出。
我國《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！?/p>
就盜竊燃?xì)獍讣?，有其技術(shù)上和分工配合的需要，受到一定技術(shù)要求的制約，由一個(gè)人單獨(dú)完成盜竊行為的極為少見，客觀上分工合作是基本條件，加上常年累月的具體實(shí)施犯罪行為，二人以上的共同故意犯罪，就是其具體表現(xiàn)形式。
分析和研究盜竊電力、燃?xì)獍讣涔残圆糠种械摹肮餐缸铩?，對豐富和了解及具體指導(dǎo)辦理同類型案件大有裨益。
1 趙某與三家餐飲店共同盜竊燃?xì)獍?/h2>
案件提示：浦東新區(qū)“趙某分別伙同三家餐飲店經(jīng)營者共同盜竊燃?xì)獍讣?。這是一起典型的“共同盜竊”燃?xì)狻斑B鎖”案件。特點(diǎn)：由被告人趙某為主犯，分別伙同三家小餐館的經(jīng)營者，私自開挖并鑲接地下燃?xì)夤芫W(wǎng)，在沒有經(jīng)過任何燃?xì)獍踩b置和燃?xì)庥?jì)量表的情況下，直接鑲接廚房灶具進(jìn)行盜用。被告人趙某每月按時(shí)向該三家小餐館的經(jīng)營者收取“費(fèi)用”。
本案被告人趙某還涉嫌“破壞易燃易爆罪”、“敲詐勒索罪”。
1.1 “樂樂人家”飯店盜竊燃?xì)獍?/h3>
浦江鎮(zhèn)“樂樂人家”飯店盜竊燃?xì)獍?2011)閔刑初字第471 號。
經(jīng)法院審理查明：自2007年間，被告人田某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號，無證經(jīng)營“樂樂人家”飯店。2010年5月1日至2011年2月21日期間，被告人田某在未向燃?xì)夤旧暾垺⑽窗惭b燃?xì)庥?jì)量表的情況下通過私接管道的方式，盜用被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的燃?xì)庥糜陲埖甑慕?jīng)營活動(dòng)。
經(jīng)鑒定，被告人田某盜用的天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣92 068.58 元。
2011年2月21日，被告人田某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
案發(fā)后，被告人田某的親屬已代為退出人民幣92 068.58 元，并已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害單位。
法院認(rèn)為：被告人田某犯以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣92 000 余元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人田某到案后能如實(shí)供述自己的罪行且其親屬向被害單位作退賠，……。為此。判決如下：
被告人田某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
1.2 “美味坊”飯店盜竊燃?xì)獍?/h3>
浦江鎮(zhèn)“美味坊”飯店盜竊燃?xì)獍?2011)閔刑初字第477 號。
經(jīng)法院審理查明：自2007年底，被告人周某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號無證經(jīng)營“美味坊”飯店。
2010年6月18日至2011年2月21日期間，被告人周某在未向燃?xì)夤咎岢鲇脷馍暾?、安裝燃?xì)庥?jì)量表的情況下，通過私接管道的方式，盜用被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的燃?xì)庥糜陲埖甑慕?jīng)營活動(dòng)。經(jīng)鑒定，被告人周某盜用的天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣96 138.03 元。
案發(fā)后，被告人周某的親屬已代為退出人民幣96 138.03 元，并已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害單位。
法院認(rèn)為：被告人周某犯以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣96 138.03 元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人周某到案后能如實(shí)供述自己的罪行且其親屬向被害單位作退賠，…。為此。判決如下：
被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
1.3 “川渝風(fēng)情”飯店盜竊燃?xì)?/h3>
浦江鎮(zhèn)“川渝風(fēng)情”飯店盜竊燃?xì)?2011)閔刑初字第701 號案。
檢察院指控：2010年5月中旬起，被告人劉某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號，經(jīng)營“川渝風(fēng)情”飯店時(shí)在未獲得相關(guān)許可的情況下，采用私接管道的方式竊取被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的天然氣用于飯店的經(jīng)營。經(jīng)鑒定，被告人劉某盜竊天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣42 136.71 元。
案發(fā)后，被告人劉某的親屬已退賠被害單位人民幣42 136.71 元。
法院認(rèn)為：被告人劉某以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣4.2 萬余元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人劉某有自首情節(jié)且親屬已退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失，可酌情減輕或從輕處罰。
判決：被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
1.4 被告人趙某盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人趙某，在江浦鎮(zhèn)分別伙同三家餐飲店經(jīng)營者共同盜竊燃?xì)猓?2011)閔刑初字第1324 號案。
經(jīng)審理查明：2010年4月至6月間，被告人趙某明知本區(qū)浦馳路某號美味坊飯店、浦馳路某號川渝風(fēng)情飯店、浦馳路某號樂樂人家飯店，在無經(jīng)營許可，沒有向燃?xì)夤旧暾埌惭b管道燃?xì)獾那闆r下，仍私自為上述飯店從附近小區(qū)接通管道燃?xì)?，供飯店?jīng)營使用，并向三家飯店經(jīng)營者周某、劉某、田某(均已被判決)收取費(fèi)用。至案發(fā)時(shí)共盜用上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣23 萬余元，2011年8月1日，被告人趙某向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述上述事實(shí)。
法院審理過程中，被告人趙某親屬代為退繳違法所得人民幣3 萬元。
法院認(rèn)為；被告人趙某分別與他人結(jié)伙，采用秘密手段竊取公司財(cái)物，價(jià)值人民幣23 萬余元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人趙某具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰；依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：
(1)被告人趙某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
(2)被告人趙某的違法所得予以追繳。
1.5 評議
本案審理過程中相關(guān)被告人均已到案，即：人、贓、物俱全，以趙某為首的分別與“三家餐飲飯店”經(jīng)營者結(jié)伙“共同犯罪”盜竊燃?xì)膺`法行為已經(jīng)查清，本案證人、被告人之間的證詞、口供、物證能夠環(huán)環(huán)相扣，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。
本案特點(diǎn)：在“共同犯罪”事實(shí)查清的基礎(chǔ)上，適用法律準(zhǔn)確，案件辦理流暢，做到“案結(jié)事了”，對該地區(qū)盜竊燃?xì)膺`法行為起到教育和懲治作用，有較好的社會(huì)效應(yīng)。
2 婁山浴室、旅館共同盜竊燃?xì)獍?/h2>
案件提示：長寧區(qū)“婁山浴室”、“婁山旅館”陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289號一案。這是一起三名被告人陳某、鄭某(另案處理)、黃某(另案處理)在合伙經(jīng)營“婁山浴室”、“婁山旅館”過程中伙同張某共同犯罪盜竊燃?xì)獍浮?/p>
事情經(jīng)過：由被告人陳某、鄭某、黃某合伙經(jīng)營的“婁山浴室”、“婁山旅館”，在未向燃?xì)夤旧暾?，辦理燃?xì)獍惭b手續(xù)情況下，伙同被告人張某(無業(yè))以其掌握的“技術(shù)”，私自開挖接通地下天然氣管道，以秘密竊取的方式為經(jīng)營浴室、旅館的熱水爐供氣，盜竊公司財(cái)物，數(shù)額巨大。
案發(fā)后被告人陳某、張某先后向公安機(jī)關(guān)投案自首，積極退還違法所得，(被告人鄭某、黃某下落不明)為此，檢察機(jī)關(guān)即時(shí)提起公訴，人民法院依法判決，(2011)長刑初字第289 號案。
案件在審理過程中，公安機(jī)關(guān)依法向被告人鄭某、黃某發(fā)出“通緝”，迫于法律的威懾力，被告人鄭某、黃某先后向司法機(jī)關(guān)投案自首…。
為此，檢察機(jī)關(guān)再次提起公訴，人民法院依法判決，(2012)長刑初字第524 號案。
2.1 被告人陳某、張某共同盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289 號案。
2011年7月1日，上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴[2011］320 號起訴書指控被告人陳某、張某犯盜竊罪，提起公訴。法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。被告人陳某及其辯護(hù)人，被告人張某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。
經(jīng)法院經(jīng)審理查明，2009年12月底，被告人陳某伙同鄭某、黃某(另案處理)在未辦理燃?xì)馍暾埵掷m(xù)的情況下，為牟取非法利益，通過被告人張某私自接通地下天然氣管道，盜用天然氣用于本市婁山關(guān)路某號婁山浴室、婁山旅館的經(jīng)營。被告人陳某為此支付被告人張某人民幣3.6 萬元。2011年2月14日，上海大眾燃?xì)庥邢薰静楂@被告人陳某等人盜用天然氣的犯罪事實(shí)。
經(jīng)鑒定，2010年1月10日至2011年2月14日期間，被告人陳某等人盜用天然氣合計(jì)價(jià)值人民幣5.4 萬余元。
2011年2月24日，被告人陳某向公安機(jī)關(guān)投案自首。案發(fā)后，被告人陳某家屬為其退繳全部贓款。
被告人張某家屬為其退出違法所得人民幣6000 元。
上述事實(shí)，被告人陳某、張某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人應(yīng)某、褚某、李某、顧某等人證言、辨認(rèn)筆錄；出租合同、房屋租賃合同；上海市物價(jià)局《關(guān)于調(diào)整本市非居民用戶天然氣銷售價(jià)格的通知》；上海市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于同意實(shí)施本市非居民用戶燃?xì)怃N售價(jià)格聯(lián)動(dòng)調(diào)整的復(fù)函》；鍋爐質(zhì)量證明書、說明書；上海金園鍋爐有限公司情況說明；上海市燃?xì)夤芾硖幪幜P決定書、代收罰沒款收據(jù)；區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒定結(jié)論書；區(qū)人民法院扣押物品文件清單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人陳某、張某以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。檢察機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，定性正確。被告人陳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯。被告人陳某系自首。被告人陳某、張某到案后交代態(tài)度較好，均在家屬協(xié)助下退出違法所得，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。據(jù)此，對被告人陳某從輕處罰，對被告人張某減輕處罰。被告陳某、張某辯護(hù)人與此相關(guān)的意見以及建議對兩名被告人適用緩刑的意見，法院予以采納。
為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國刑法修正案（八）>時(shí)間效力問題的解釋》第四條之規(guī)定，法院判決如下：
(1)被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。
(2)被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
(3)贓款人民幣五萬四千九百八十一元五角七分發(fā)還上海大眾燃?xì)庥邢薰尽＿`法所得人民幣六千元予以沒收。
2.2 被告人鄭某、黃某共同盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人鄭某、黃某共同犯罪盜竊燃?xì)?2012)長刑初字第507 號案。
2012年8月6日，上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴[2012］507 號起訴書指控被告人鄭某、黃某犯盜竊罪，提起公訴。
法院查明，2009年12月底，被告人鄭某、黃某伙同陳某(已判刑)為牟取非法利益，在未辦理燃?xì)馍暾埵掷m(xù)的情況下，通過張某(已判刑)等人私自接通地下天然氣管道罪盜用燃?xì)?，其中被告人鄭某參與婁山浴室經(jīng)營期間的盜竊數(shù)額為人民幣2.5 萬余元。
2011年4月19日和9月14日被告人黃某、鄭某分別向公安機(jī)關(guān)投案，并退出了違法所得。
以上事實(shí)，被告人鄭某、黃某在開庭審理過程中均無異，有證人證言，書證、鑒定結(jié)論書以及相關(guān)現(xiàn)場照片、刑事判決書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人陳某、黃某伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，定性正確。被告人鄭某、黃某系自首，且在庭審中自愿認(rèn)罪，依法予以減輕處罰。案發(fā)后，被告人鄭某、黃某分別退出了贓款及違法所得，酌情予以從輕處罰。判決如下：
(1)被告人鄭某犯盜竊罪，判處管制二年，并處罰金人民四千元。
(2)被告人黃某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
(3)在案款人民幣八千元予以沒收。
2.3 案件評議
案件特點(diǎn)：被告人陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289 號一案。案發(fā)后，司法機(jī)關(guān)即時(shí)立案，查清基本事實(shí)，在本案兩名被告人鄭某、黃某“外逃”情況下，嚴(yán)肅執(zhí)法，不拖延，不推諉、即時(shí)公訴、依法審判。然而，本案查清事實(shí)后即時(shí)審判，對被告人鄭某、黃某而言是巨大的震懾，迫于法律的威嚴(yán)，兩被告人先后向司法機(jī)關(guān)投案自首，為最終本案能夠完整的審判創(chuàng)造條件。
本案審理的關(guān)鍵是“婁山浴室”、“婁山旅館”由陳某、鄭某、黃某三人合伙經(jīng)營，系明知、故意，共同謀劃與張某盜竊燃?xì)獾陌讣?/p>
首先，如果不將四名被告人列為共同犯罪，同為被告人，往往會(huì)造成案件在審理中事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者有重大遺漏和缺失，對案件適用法律和審判不利。
其次，如果不能即時(shí)審理和判決，對“一度外逃”的鄭某、黃某而言，會(huì)助長其僥幸心理，久而久之，生出異端，甚至將會(huì)挑戰(zhàn)法律的尊嚴(yán)，對外界“浴室、旅館”同行業(yè)及案發(fā)周邊群眾，會(huì)造成執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依的負(fù)面影響。
再次，如果不將四名被告人列為共同犯罪，時(shí)間久遠(yuǎn)，會(huì)造成查證困難和相關(guān)證據(jù)的流失，客觀上會(huì)給案件審理造成一定困難，必將浪費(fèi)公共管理資源和增加司法審判的成本。
3 季某分別與十五名被告人共同竊電案
案件提示：(2010)虹刑初字第828 號、829 號案，這是一起主犯分別與其他十五名被告人“共同犯罪”團(tuán)伙性盜竊電力“連鎖”案件。
案件特點(diǎn)：被告人季某為主犯，以其攜帶的作案工具及掌握的“技能”，分別伙同十五名被告人(居民用戶)對其家中的電表予以改裝，控制電表轉(zhuǎn)速從而達(dá)到盜用電力目的。而被告人季某分別向其他十五名被告人收取一定的“改裝費(fèi)用”。
3.1 以季某為首的團(tuán)伙盜竊電力案
以被告人季某為首的團(tuán)伙盜竊電力(2010)虹刑初字第828 號案。
經(jīng)查：被告人季某2007年7月至2010年6月間，利用隨身攜帶的作案工具將居民家中的電表予以改裝，控制電表轉(zhuǎn)速，幫助康某、李某等十五人竊電，共同犯罪，共計(jì)竊電金額人民幣106 723.28 元。
檢察院根據(jù)被告人季某手機(jī)通話記錄，上海市電力公司《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、《歷月電費(fèi)明細(xì)》、《歷月抄表明細(xì)》、《竊電金額計(jì)算方法證明》等書證，上海市公安局《扣押物品清單》、《案發(fā)經(jīng)過》、《工作記錄》，同案關(guān)系人康某、李某等人的供述筆錄及被告人季某在公安機(jī)關(guān)所作的供述筆錄等為證據(jù)，指控被告人季某以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。提起公訴。
經(jīng)審理查明：被告人季某分別與康某、李某等十五人結(jié)伙，于2007年7月至2010年6月間，由季某利用隨身攜帶的作案工具將各居民家中電表非法改裝，控制電表轉(zhuǎn)速，幫助康某、李某等十五人竊電，共計(jì)盜竊電力金額人民幣106 723.28 元。
2010年6月4日被告人季某被公安人員抓獲。案發(fā)后，竊電的各居民均已向上海市電力公司繳納了所盜竊電力的電費(fèi)及相應(yīng)罰款。
法院認(rèn)為，本案證據(jù)均經(jīng)依法收集，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能相互印證且合法有效，本院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，被告人季某與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。人民檢察院指控本案認(rèn)定被告人季某犯盜竊罪成立。本案系共同犯罪，其中季某的改裝電表行為在共同犯罪中起關(guān)鍵作用，為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
(1)被告人季某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。
(2)繳獲的犯罪工具予以沒收。
3.2 康某等十五名團(tuán)伙盜竊電力案
被告人康某等十五名居民用戶團(tuán)伙，共同犯罪盜竊電力案(2010)虹刑初字第829 號。
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴(2010)784—2 號起訴書指控被告人康某、李某等十五名被告人，共同犯罪，盜竊電力一案。
法院審理查明：被告人康某、李某等十五人分別與季某(另案處理)結(jié)伙，于2007年7月至2010年6月間，在各自住處，由季某利用隨身攜帶的作案工具將各名被告人家的電表非法改裝，控制電表轉(zhuǎn)速的方法進(jìn)行竊電。
2010年8月11日，被告人吳某在其家中被公安人抓獲，其余14 名被告人接公安人員電話通知后，分別于2010年7 至8月間陸續(xù)自行至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，各名被告人均已向上海市電力公司繳納了所竊電力的電費(fèi)及相應(yīng)的罰款。
上述事實(shí)，被告人康某、李某等十五名被告人在開庭審理過程中均無異議，并有被害單位員工陳某的陳述筆錄，上海市電力公司出具的《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、《歷月電費(fèi)明細(xì)》、《歷月抄表明細(xì)》、《竊電金額計(jì)算方法》等書證，季某的手機(jī)通話記錄，上海市公安局虹口分局出具的《案發(fā)經(jīng)過》、《工作記錄》、拍攝的相關(guān)照片及同案關(guān)系人季某等的供述筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人康某、李某等十五名被告人分別與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。檢察機(jī)關(guān)指控盜竊罪罪名成立。本案系共同犯罪。
法院認(rèn)為，被告人康某、李某等十四名被告人均系自首，其中康某、李某等五名被告人犯罪情節(jié)較輕，可以免除處罰；其余各名被告人均可酌情從輕處罰并適用緩刑。
為維護(hù)社會(huì)序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款及第七十二條之規(guī)定，判決如下：
(1)被告人康某等被告人犯盜竊罪，免予刑事處罰。
(2)被告人吳某等被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑二個(gè)月至一年不等，緩刑二個(gè)月至一年不等，并處罰金人民幣一千至二千元不等。
(3)被告人王某等被告人犯盜竊罪，判處拘役二個(gè)月至七個(gè)月不等，緩刑二個(gè)月至一年不等，并處罰金人民幣一千至二千元不等。
3.3 案件評議：
本案審理中主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，共同犯罪的特征明確，在主要被告人到案后即：人、贓、物俱全，通過已經(jīng)掌握的犯罪線索查清了主要犯罪事實(shí)，相關(guān)證人、證言、被告人的證詞、口供、物證均能夠相互吻合。
本案特點(diǎn)：團(tuán)伙性，共同犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，入罪準(zhǔn)確，案件審理完整，對扼制非法盜竊電力違法行為起到懲罰與規(guī)制作用。
針對群體性“共同犯罪”盜竊電能行為，司法機(jī)關(guān)決不姑息，嚴(yán)肅執(zhí)法，依法審理，在判決中充分體現(xiàn)和貫徹了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政則，做到首惡從重懲治，對于真誠悔罪并積極補(bǔ)交電費(fèi)的居民竊電用戶，酌情從輕、減輕或者免除處罰，符合我國《刑法》第二十六條和二十七條關(guān)于主犯和從犯的處罰規(guī)定。
本案判決的教育意義：案件在判決時(shí)通過電視、報(bào)紙等媒體報(bào)到，影響很大，特別是居民用戶竊電(達(dá)到一定數(shù)額)群體性作為被告人，依法追究刑事法律責(zé)任，極為罕見，震動(dòng)很大，社會(huì)反響積極，有很好的現(xiàn)實(shí)教育意義。
4 結(jié)語
實(shí)踐證明，在辦理盜竊電力、燃?xì)獍讣?，尤其辦理盜竊燃?xì)獍讣驗(yàn)槿狈ο嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)和法律法規(guī)的支持，從而斬首去尾，以事論事，簡化處理，許多案件審理中只能聽信或者依靠被告人的“自供”來辦案，這樣必然會(huì)造成犯罪嫌疑人避重就輕，掩蓋主要犯罪事實(shí)，也就在所難免；案件的“來龍去脈”無法查清，造成事實(shí)不清、證據(jù)不足，往往只能大事化小，小事化了，甚至有些案件中的主要犯罪嫌疑人花錢雇人來“頂包”躲避法律制裁，嚴(yán)重侵害了法律的尊嚴(yán)。
為此，提醒我們在辦理相關(guān)案件中一定要查清主要犯罪事實(shí)，將打擊的重點(diǎn)放在以贏利為目的生產(chǎn)、經(jīng)營性的犯罪行為人和危害極大的以傳授犯罪方法來獲取利益的犯罪行為人。在處理帶有群體性盜竊電力、燃?xì)獍讣?，?yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對于點(diǎn)多面廣的居民用戶參于盜竊電力、燃?xì)膺`法行為，在確有悔改表現(xiàn)的前提下，積極補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用，接受經(jīng)濟(jì)處罰后，則以教育為主。
厘定盜竊電力、燃?xì)狻盁o形物”侵犯財(cái)產(chǎn)性案件中“共同犯罪”行為及法律關(guān)系，增強(qiáng)識別能力和工作方法，對提高辦理此類案件質(zhì)量大有幫助。
猜你喜歡
一口唾沫引發(fā)互毆：是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害新傳奇(2021年9期)2021-03-25 13:51:24 盜竊罪中罰金刑裁量規(guī)則研究南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23 07:56:04 女子向糾纏示愛男子扔磚頭致人死亡 被訴故意傷害罪方圓(2018年22期)2018-12-08 02:52:28 “女友”反復(fù)要紅包?借錢不成殺工友生活文摘(2017年4期)2017-11-01 09:53:35 崔順實(shí)之女不服被遣返判決環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-04-20)2017-04-20 08:15:52 從“占有關(guān)系”重新界分職務(wù)侵占罪與盜竊罪山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34 黃某的行為是包養(yǎng)情婦還是通奸？廉政瞭望(2016年6期)2016-07-06 17:16:29 盜竊罪若干問題探析山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年1期)2015-07-31 18:21:38 盜竊罪中刑事推定規(guī)則的適用中國檢察官(2015年12期)2015-02-27 15:39:33 撿10萬元索萬元報(bào)酬引官司共產(chǎn)黨員(遼寧)(2011年24期)2011-08-15 00:53:00
上海燃?xì)馐斜变N售有限公司 汪庭瑤
0 前言
電力、燃?xì)獗I竊案件中往往存在著“共同犯罪”的現(xiàn)象，能否甄別這一現(xiàn)象，也是檢驗(yàn)案件基本事實(shí)是否查清、案件審理是否完整的重要標(biāo)志。
電力、燃?xì)?指：城市管道燃?xì)?其物理形態(tài)都屬于特定的“無形物”，都具有稍縱即逝，看不見、摸不著，卻又是客觀存在的特性，屬于資源性財(cái)產(chǎn)，關(guān)系著國計(jì)民生，與人民生活息息相關(guān)。燃?xì)饩哂小耙兹肌⒁妆?，易中毒”的特性，而電力同樣具有上屬部分特性之外還會(huì)有“觸電”造成傷害等特點(diǎn)，兩者物質(zhì)形態(tài)不同，但輸送、供給形式，均為網(wǎng)狀輸送，管或線狀相連接，具有許多相似之處。
盜竊電力、燃?xì)庥袆e于其他盜竊犯罪行為，非短時(shí)間內(nèi)或者一次性所完成，而是隨著時(shí)間的推移，逐日、逐月的累進(jìn)過程。盜竊電力、燃?xì)狻盁o形物”屬于新型侵犯財(cái)產(chǎn)罪案件，團(tuán)伙性“共同犯罪”是其主要特點(diǎn)和表現(xiàn)形式，特別是經(jīng)營性用戶以牟利為目的盜竊電力、燃?xì)獍讣憩F(xiàn)更為突出。
我國《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！?/p>
就盜竊燃?xì)獍讣?，有其技術(shù)上和分工配合的需要，受到一定技術(shù)要求的制約，由一個(gè)人單獨(dú)完成盜竊行為的極為少見，客觀上分工合作是基本條件，加上常年累月的具體實(shí)施犯罪行為，二人以上的共同故意犯罪，就是其具體表現(xiàn)形式。
分析和研究盜竊電力、燃?xì)獍讣涔残圆糠种械摹肮餐缸铩?，對豐富和了解及具體指導(dǎo)辦理同類型案件大有裨益。
1 趙某與三家餐飲店共同盜竊燃?xì)獍?/h2>
案件提示：浦東新區(qū)“趙某分別伙同三家餐飲店經(jīng)營者共同盜竊燃?xì)獍讣?。這是一起典型的“共同盜竊”燃?xì)狻斑B鎖”案件。特點(diǎn)：由被告人趙某為主犯，分別伙同三家小餐館的經(jīng)營者，私自開挖并鑲接地下燃?xì)夤芫W(wǎng)，在沒有經(jīng)過任何燃?xì)獍踩b置和燃?xì)庥?jì)量表的情況下，直接鑲接廚房灶具進(jìn)行盜用。被告人趙某每月按時(shí)向該三家小餐館的經(jīng)營者收取“費(fèi)用”。
本案被告人趙某還涉嫌“破壞易燃易爆罪”、“敲詐勒索罪”。
1.1 “樂樂人家”飯店盜竊燃?xì)獍?/h3>
浦江鎮(zhèn)“樂樂人家”飯店盜竊燃?xì)獍?2011)閔刑初字第471 號。
經(jīng)法院審理查明：自2007年間，被告人田某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號，無證經(jīng)營“樂樂人家”飯店。2010年5月1日至2011年2月21日期間，被告人田某在未向燃?xì)夤旧暾垺⑽窗惭b燃?xì)庥?jì)量表的情況下通過私接管道的方式，盜用被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的燃?xì)庥糜陲埖甑慕?jīng)營活動(dòng)。
經(jīng)鑒定，被告人田某盜用的天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣92 068.58 元。
2011年2月21日，被告人田某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
案發(fā)后，被告人田某的親屬已代為退出人民幣92 068.58 元，并已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害單位。
法院認(rèn)為：被告人田某犯以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣92 000 余元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人田某到案后能如實(shí)供述自己的罪行且其親屬向被害單位作退賠，……。為此。判決如下：
被告人田某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
1.2 “美味坊”飯店盜竊燃?xì)獍?/h3>
浦江鎮(zhèn)“美味坊”飯店盜竊燃?xì)獍?2011)閔刑初字第477 號。
經(jīng)法院審理查明：自2007年底，被告人周某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號無證經(jīng)營“美味坊”飯店。
2010年6月18日至2011年2月21日期間，被告人周某在未向燃?xì)夤咎岢鲇脷馍暾?、安裝燃?xì)庥?jì)量表的情況下，通過私接管道的方式，盜用被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的燃?xì)庥糜陲埖甑慕?jīng)營活動(dòng)。經(jīng)鑒定，被告人周某盜用的天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣96 138.03 元。
案發(fā)后，被告人周某的親屬已代為退出人民幣96 138.03 元，并已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害單位。
法院認(rèn)為：被告人周某犯以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣96 138.03 元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人周某到案后能如實(shí)供述自己的罪行且其親屬向被害單位作退賠，…。為此。判決如下：
被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
1.3 “川渝風(fēng)情”飯店盜竊燃?xì)?/h3>
浦江鎮(zhèn)“川渝風(fēng)情”飯店盜竊燃?xì)?2011)閔刑初字第701 號案。
檢察院指控：2010年5月中旬起，被告人劉某在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦馳路某號，經(jīng)營“川渝風(fēng)情”飯店時(shí)在未獲得相關(guān)許可的情況下，采用私接管道的方式竊取被害單位上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司的天然氣用于飯店的經(jīng)營。經(jīng)鑒定，被告人劉某盜竊天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣42 136.71 元。
案發(fā)后，被告人劉某的親屬已退賠被害單位人民幣42 136.71 元。
法院認(rèn)為：被告人劉某以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣4.2 萬余元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成盜竊罪。被告人劉某有自首情節(jié)且親屬已退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失，可酌情減輕或從輕處罰。
判決：被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
1.4 被告人趙某盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人趙某，在江浦鎮(zhèn)分別伙同三家餐飲店經(jīng)營者共同盜竊燃?xì)猓?2011)閔刑初字第1324 號案。
經(jīng)審理查明：2010年4月至6月間，被告人趙某明知本區(qū)浦馳路某號美味坊飯店、浦馳路某號川渝風(fēng)情飯店、浦馳路某號樂樂人家飯店，在無經(jīng)營許可，沒有向燃?xì)夤旧暾埌惭b管道燃?xì)獾那闆r下，仍私自為上述飯店從附近小區(qū)接通管道燃?xì)?，供飯店?jīng)營使用，并向三家飯店經(jīng)營者周某、劉某、田某(均已被判決)收取費(fèi)用。至案發(fā)時(shí)共盜用上海燃?xì)馄謻|銷售有限公司天然氣共計(jì)價(jià)值人民幣23 萬余元，2011年8月1日，被告人趙某向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述上述事實(shí)。
法院審理過程中，被告人趙某親屬代為退繳違法所得人民幣3 萬元。
法院認(rèn)為；被告人趙某分別與他人結(jié)伙，采用秘密手段竊取公司財(cái)物，價(jià)值人民幣23 萬余元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人趙某具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰；依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：
(1)被告人趙某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
(2)被告人趙某的違法所得予以追繳。
1.5 評議
本案審理過程中相關(guān)被告人均已到案，即：人、贓、物俱全，以趙某為首的分別與“三家餐飲飯店”經(jīng)營者結(jié)伙“共同犯罪”盜竊燃?xì)膺`法行為已經(jīng)查清，本案證人、被告人之間的證詞、口供、物證能夠環(huán)環(huán)相扣，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。
本案特點(diǎn)：在“共同犯罪”事實(shí)查清的基礎(chǔ)上，適用法律準(zhǔn)確，案件辦理流暢，做到“案結(jié)事了”，對該地區(qū)盜竊燃?xì)膺`法行為起到教育和懲治作用，有較好的社會(huì)效應(yīng)。
2 婁山浴室、旅館共同盜竊燃?xì)獍?/h2>
案件提示：長寧區(qū)“婁山浴室”、“婁山旅館”陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289號一案。這是一起三名被告人陳某、鄭某(另案處理)、黃某(另案處理)在合伙經(jīng)營“婁山浴室”、“婁山旅館”過程中伙同張某共同犯罪盜竊燃?xì)獍浮?/p>
事情經(jīng)過：由被告人陳某、鄭某、黃某合伙經(jīng)營的“婁山浴室”、“婁山旅館”，在未向燃?xì)夤旧暾?，辦理燃?xì)獍惭b手續(xù)情況下，伙同被告人張某(無業(yè))以其掌握的“技術(shù)”，私自開挖接通地下天然氣管道，以秘密竊取的方式為經(jīng)營浴室、旅館的熱水爐供氣，盜竊公司財(cái)物，數(shù)額巨大。
案發(fā)后被告人陳某、張某先后向公安機(jī)關(guān)投案自首，積極退還違法所得，(被告人鄭某、黃某下落不明)為此，檢察機(jī)關(guān)即時(shí)提起公訴，人民法院依法判決，(2011)長刑初字第289 號案。
案件在審理過程中，公安機(jī)關(guān)依法向被告人鄭某、黃某發(fā)出“通緝”，迫于法律的威懾力，被告人鄭某、黃某先后向司法機(jī)關(guān)投案自首…。
為此，檢察機(jī)關(guān)再次提起公訴，人民法院依法判決，(2012)長刑初字第524 號案。
2.1 被告人陳某、張某共同盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289 號案。
2011年7月1日，上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴[2011］320 號起訴書指控被告人陳某、張某犯盜竊罪，提起公訴。法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。被告人陳某及其辯護(hù)人，被告人張某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。
經(jīng)法院經(jīng)審理查明，2009年12月底，被告人陳某伙同鄭某、黃某(另案處理)在未辦理燃?xì)馍暾埵掷m(xù)的情況下，為牟取非法利益，通過被告人張某私自接通地下天然氣管道，盜用天然氣用于本市婁山關(guān)路某號婁山浴室、婁山旅館的經(jīng)營。被告人陳某為此支付被告人張某人民幣3.6 萬元。2011年2月14日，上海大眾燃?xì)庥邢薰静楂@被告人陳某等人盜用天然氣的犯罪事實(shí)。
經(jīng)鑒定，2010年1月10日至2011年2月14日期間，被告人陳某等人盜用天然氣合計(jì)價(jià)值人民幣5.4 萬余元。
2011年2月24日，被告人陳某向公安機(jī)關(guān)投案自首。案發(fā)后，被告人陳某家屬為其退繳全部贓款。
被告人張某家屬為其退出違法所得人民幣6000 元。
上述事實(shí)，被告人陳某、張某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人應(yīng)某、褚某、李某、顧某等人證言、辨認(rèn)筆錄；出租合同、房屋租賃合同；上海市物價(jià)局《關(guān)于調(diào)整本市非居民用戶天然氣銷售價(jià)格的通知》；上海市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于同意實(shí)施本市非居民用戶燃?xì)怃N售價(jià)格聯(lián)動(dòng)調(diào)整的復(fù)函》；鍋爐質(zhì)量證明書、說明書；上海金園鍋爐有限公司情況說明；上海市燃?xì)夤芾硖幪幜P決定書、代收罰沒款收據(jù)；區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒定結(jié)論書；區(qū)人民法院扣押物品文件清單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人陳某、張某以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。檢察機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，定性正確。被告人陳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯。被告人陳某系自首。被告人陳某、張某到案后交代態(tài)度較好，均在家屬協(xié)助下退出違法所得，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。據(jù)此，對被告人陳某從輕處罰，對被告人張某減輕處罰。被告陳某、張某辯護(hù)人與此相關(guān)的意見以及建議對兩名被告人適用緩刑的意見，法院予以采納。
為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國刑法修正案（八）>時(shí)間效力問題的解釋》第四條之規(guī)定，法院判決如下：
(1)被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。
(2)被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
(3)贓款人民幣五萬四千九百八十一元五角七分發(fā)還上海大眾燃?xì)庥邢薰尽＿`法所得人民幣六千元予以沒收。
2.2 被告人鄭某、黃某共同盜竊燃?xì)獍?/h3>
被告人鄭某、黃某共同犯罪盜竊燃?xì)?2012)長刑初字第507 號案。
2012年8月6日，上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴[2012］507 號起訴書指控被告人鄭某、黃某犯盜竊罪，提起公訴。
法院查明，2009年12月底，被告人鄭某、黃某伙同陳某(已判刑)為牟取非法利益，在未辦理燃?xì)馍暾埵掷m(xù)的情況下，通過張某(已判刑)等人私自接通地下天然氣管道罪盜用燃?xì)?，其中被告人鄭某參與婁山浴室經(jīng)營期間的盜竊數(shù)額為人民幣2.5 萬余元。
2011年4月19日和9月14日被告人黃某、鄭某分別向公安機(jī)關(guān)投案，并退出了違法所得。
以上事實(shí)，被告人鄭某、黃某在開庭審理過程中均無異，有證人證言，書證、鑒定結(jié)論書以及相關(guān)現(xiàn)場照片、刑事判決書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人陳某、黃某伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，定性正確。被告人鄭某、黃某系自首，且在庭審中自愿認(rèn)罪，依法予以減輕處罰。案發(fā)后，被告人鄭某、黃某分別退出了贓款及違法所得，酌情予以從輕處罰。判決如下：
(1)被告人鄭某犯盜竊罪，判處管制二年，并處罰金人民四千元。
(2)被告人黃某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
(3)在案款人民幣八千元予以沒收。
2.3 案件評議
案件特點(diǎn)：被告人陳某、張某共同犯罪盜竊燃?xì)?2011)長刑初字第289 號一案。案發(fā)后，司法機(jī)關(guān)即時(shí)立案，查清基本事實(shí)，在本案兩名被告人鄭某、黃某“外逃”情況下，嚴(yán)肅執(zhí)法，不拖延，不推諉、即時(shí)公訴、依法審判。然而，本案查清事實(shí)后即時(shí)審判，對被告人鄭某、黃某而言是巨大的震懾，迫于法律的威嚴(yán)，兩被告人先后向司法機(jī)關(guān)投案自首，為最終本案能夠完整的審判創(chuàng)造條件。
本案審理的關(guān)鍵是“婁山浴室”、“婁山旅館”由陳某、鄭某、黃某三人合伙經(jīng)營，系明知、故意，共同謀劃與張某盜竊燃?xì)獾陌讣?/p>
首先，如果不將四名被告人列為共同犯罪，同為被告人，往往會(huì)造成案件在審理中事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者有重大遺漏和缺失，對案件適用法律和審判不利。
其次，如果不能即時(shí)審理和判決，對“一度外逃”的鄭某、黃某而言，會(huì)助長其僥幸心理，久而久之，生出異端，甚至將會(huì)挑戰(zhàn)法律的尊嚴(yán)，對外界“浴室、旅館”同行業(yè)及案發(fā)周邊群眾，會(huì)造成執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依的負(fù)面影響。
再次，如果不將四名被告人列為共同犯罪，時(shí)間久遠(yuǎn)，會(huì)造成查證困難和相關(guān)證據(jù)的流失，客觀上會(huì)給案件審理造成一定困難，必將浪費(fèi)公共管理資源和增加司法審判的成本。
3 季某分別與十五名被告人共同竊電案
案件提示：(2010)虹刑初字第828 號、829 號案，這是一起主犯分別與其他十五名被告人“共同犯罪”團(tuán)伙性盜竊電力“連鎖”案件。
案件特點(diǎn)：被告人季某為主犯，以其攜帶的作案工具及掌握的“技能”，分別伙同十五名被告人(居民用戶)對其家中的電表予以改裝，控制電表轉(zhuǎn)速從而達(dá)到盜用電力目的。而被告人季某分別向其他十五名被告人收取一定的“改裝費(fèi)用”。
3.1 以季某為首的團(tuán)伙盜竊電力案
以被告人季某為首的團(tuán)伙盜竊電力(2010)虹刑初字第828 號案。
經(jīng)查：被告人季某2007年7月至2010年6月間，利用隨身攜帶的作案工具將居民家中的電表予以改裝，控制電表轉(zhuǎn)速，幫助康某、李某等十五人竊電，共同犯罪，共計(jì)竊電金額人民幣106 723.28 元。
檢察院根據(jù)被告人季某手機(jī)通話記錄，上海市電力公司《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、《歷月電費(fèi)明細(xì)》、《歷月抄表明細(xì)》、《竊電金額計(jì)算方法證明》等書證，上海市公安局《扣押物品清單》、《案發(fā)經(jīng)過》、《工作記錄》，同案關(guān)系人康某、李某等人的供述筆錄及被告人季某在公安機(jī)關(guān)所作的供述筆錄等為證據(jù)，指控被告人季某以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。提起公訴。
經(jīng)審理查明：被告人季某分別與康某、李某等十五人結(jié)伙，于2007年7月至2010年6月間，由季某利用隨身攜帶的作案工具將各居民家中電表非法改裝，控制電表轉(zhuǎn)速，幫助康某、李某等十五人竊電，共計(jì)盜竊電力金額人民幣106 723.28 元。
2010年6月4日被告人季某被公安人員抓獲。案發(fā)后，竊電的各居民均已向上海市電力公司繳納了所盜竊電力的電費(fèi)及相應(yīng)罰款。
法院認(rèn)為，本案證據(jù)均經(jīng)依法收集，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能相互印證且合法有效，本院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，被告人季某與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。人民檢察院指控本案認(rèn)定被告人季某犯盜竊罪成立。本案系共同犯罪，其中季某的改裝電表行為在共同犯罪中起關(guān)鍵作用，為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
(1)被告人季某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。
(2)繳獲的犯罪工具予以沒收。
3.2 康某等十五名團(tuán)伙盜竊電力案
被告人康某等十五名居民用戶團(tuán)伙，共同犯罪盜竊電力案(2010)虹刑初字第829 號。
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴(2010)784—2 號起訴書指控被告人康某、李某等十五名被告人，共同犯罪，盜竊電力一案。
法院審理查明：被告人康某、李某等十五人分別與季某(另案處理)結(jié)伙，于2007年7月至2010年6月間，在各自住處，由季某利用隨身攜帶的作案工具將各名被告人家的電表非法改裝，控制電表轉(zhuǎn)速的方法進(jìn)行竊電。
2010年8月11日，被告人吳某在其家中被公安人抓獲，其余14 名被告人接公安人員電話通知后，分別于2010年7 至8月間陸續(xù)自行至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，各名被告人均已向上海市電力公司繳納了所竊電力的電費(fèi)及相應(yīng)的罰款。
上述事實(shí)，被告人康某、李某等十五名被告人在開庭審理過程中均無異議，并有被害單位員工陳某的陳述筆錄，上海市電力公司出具的《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、《歷月電費(fèi)明細(xì)》、《歷月抄表明細(xì)》、《竊電金額計(jì)算方法》等書證，季某的手機(jī)通話記錄，上海市公安局虹口分局出具的《案發(fā)經(jīng)過》、《工作記錄》、拍攝的相關(guān)照片及同案關(guān)系人季某等的供述筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為，被告人康某、李某等十五名被告人分別與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。檢察機(jī)關(guān)指控盜竊罪罪名成立。本案系共同犯罪。
法院認(rèn)為，被告人康某、李某等十四名被告人均系自首，其中康某、李某等五名被告人犯罪情節(jié)較輕，可以免除處罰；其余各名被告人均可酌情從輕處罰并適用緩刑。
為維護(hù)社會(huì)序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款及第七十二條之規(guī)定，判決如下：
(1)被告人康某等被告人犯盜竊罪，免予刑事處罰。
(2)被告人吳某等被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑二個(gè)月至一年不等，緩刑二個(gè)月至一年不等，并處罰金人民幣一千至二千元不等。
(3)被告人王某等被告人犯盜竊罪，判處拘役二個(gè)月至七個(gè)月不等，緩刑二個(gè)月至一年不等，并處罰金人民幣一千至二千元不等。
3.3 案件評議：
本案審理中主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，共同犯罪的特征明確，在主要被告人到案后即：人、贓、物俱全，通過已經(jīng)掌握的犯罪線索查清了主要犯罪事實(shí)，相關(guān)證人、證言、被告人的證詞、口供、物證均能夠相互吻合。
本案特點(diǎn)：團(tuán)伙性，共同犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，入罪準(zhǔn)確，案件審理完整，對扼制非法盜竊電力違法行為起到懲罰與規(guī)制作用。
針對群體性“共同犯罪”盜竊電能行為，司法機(jī)關(guān)決不姑息，嚴(yán)肅執(zhí)法，依法審理，在判決中充分體現(xiàn)和貫徹了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政則，做到首惡從重懲治，對于真誠悔罪并積極補(bǔ)交電費(fèi)的居民竊電用戶，酌情從輕、減輕或者免除處罰，符合我國《刑法》第二十六條和二十七條關(guān)于主犯和從犯的處罰規(guī)定。
本案判決的教育意義：案件在判決時(shí)通過電視、報(bào)紙等媒體報(bào)到，影響很大，特別是居民用戶竊電(達(dá)到一定數(shù)額)群體性作為被告人，依法追究刑事法律責(zé)任，極為罕見，震動(dòng)很大，社會(huì)反響積極，有很好的現(xiàn)實(shí)教育意義。
4 結(jié)語
實(shí)踐證明，在辦理盜竊電力、燃?xì)獍讣?，尤其辦理盜竊燃?xì)獍讣驗(yàn)槿狈ο嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)和法律法規(guī)的支持，從而斬首去尾，以事論事，簡化處理，許多案件審理中只能聽信或者依靠被告人的“自供”來辦案，這樣必然會(huì)造成犯罪嫌疑人避重就輕，掩蓋主要犯罪事實(shí)，也就在所難免；案件的“來龍去脈”無法查清，造成事實(shí)不清、證據(jù)不足，往往只能大事化小，小事化了，甚至有些案件中的主要犯罪嫌疑人花錢雇人來“頂包”躲避法律制裁，嚴(yán)重侵害了法律的尊嚴(yán)。
為此，提醒我們在辦理相關(guān)案件中一定要查清主要犯罪事實(shí)，將打擊的重點(diǎn)放在以贏利為目的生產(chǎn)、經(jīng)營性的犯罪行為人和危害極大的以傳授犯罪方法來獲取利益的犯罪行為人。在處理帶有群體性盜竊電力、燃?xì)獍讣?，?yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對于點(diǎn)多面廣的居民用戶參于盜竊電力、燃?xì)膺`法行為，在確有悔改表現(xiàn)的前提下，積極補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用，接受經(jīng)濟(jì)處罰后，則以教育為主。
厘定盜竊電力、燃?xì)狻盁o形物”侵犯財(cái)產(chǎn)性案件中“共同犯罪”行為及法律關(guān)系，增強(qiáng)識別能力和工作方法，對提高辦理此類案件質(zhì)量大有幫助。
猜你喜歡
新傳奇(2021年9期)2021-03-25 13:51:24
南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23 07:56:04
方圓(2018年22期)2018-12-08 02:52:28
生活文摘(2017年4期)2017-11-01 09:53:35
環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-04-20)2017-04-20 08:15:52
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34
廉政瞭望(2016年6期)2016-07-06 17:16:29
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年1期)2015-07-31 18:21:38
中國檢察官(2015年12期)2015-02-27 15:39:33
共產(chǎn)黨員(遼寧)(2011年24期)2011-08-15 00:53:00
