劉婷婷

(《華南國防醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，湖北 武漢 430070)

醫(yī)學(xué)期刊稿件編輯加工實例分析

劉婷婷

(《華南國防醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，湖北 武漢 430070)

由于醫(yī)學(xué)期刊的專業(yè)性及其涉及成千上萬的醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語，醫(yī)學(xué)編輯在編輯加工稿件時，常會出現(xiàn)醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤用與誤改，就編輯加工過程中所遇到的醫(yī)學(xué)術(shù)語修飾的誤判及其分類對3類實例進行分析。要求編輯在編輯加工稿件時本著嚴謹求實、尊重作者、虛心請教的態(tài)度，遵循編輯加工的原則，定時更新醫(yī)學(xué)知識、加強編輯專業(yè)知識，以期減少編輯加工中對醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤判。

醫(yī)學(xué)期刊;編輯加工;醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤判

醫(yī)學(xué)期刊不同于別類期刊，對稿件的學(xué)術(shù)性、文字的規(guī)范性及內(nèi)涵性等方面具有較高要求，應(yīng)盡量以簡潔流暢的語句對實驗數(shù)據(jù)、研究內(nèi)容等進行描述，而不需出現(xiàn)過多的修飾和文字技巧。編輯加工是編輯按照期刊出版的要求對稿件進行修改、潤色、標注、整理、提高稿件可讀性的過程，以減少稿件中的差錯，彌補遺漏、規(guī)范文字，提高稿件的總體質(zhì)量水平和可讀性。

由于醫(yī)學(xué)期刊對稿件較高的學(xué)術(shù)性要求，其中稿件所涵蓋的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識很廣泛，僅學(xué)科分類就有幾十種，即使是同一學(xué)科，其中涉及的二、三級學(xué)科也很多。而涉及的相關(guān)醫(yī)學(xué)術(shù)語也接近上萬種。醫(yī)學(xué)期刊作為科技期刊，要求編輯要有廣泛的專業(yè)知識和編輯知識，但由于醫(yī)學(xué)術(shù)語的專業(yè)性及其龐雜的數(shù)量，不可能所有的醫(yī)學(xué)術(shù)語編輯都認識和理解，所以在稿件編輯加工中較常出現(xiàn)的就是醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤用與誤改，本文就編輯在編輯加工過程中所遇到的醫(yī)學(xué)術(shù)語修飾的誤判實例進行了分析。

1 醫(yī)學(xué)術(shù)語修飾誤判實例分析

1.1 醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語概念混淆所致誤改稿件

中醫(yī)稿件中常出現(xiàn)很多專業(yè)性醫(yī)學(xué)術(shù)語，如“治法”等，有一稿件作者原文為“肝郁肝虛是肝病臨床癥型中的一種，為進一步研究治法在肝病辨證論治中的作用……”，而編輯改為“肝郁肝虛是肝病臨床癥型中的一種，為進一步研究此治法在肝病辨證論治中的作用……”，在“治法”前面加上“此”。稿件作者對此處修改提出異議，編輯經(jīng)過查詢，“治法”定義為“以治療原則為指導(dǎo)，針對不同病癥采用的是具體治療方法與手段”［1］，而《新華字典》“此”解釋為“這，這個，跟‘彼’相反”［2］，用同義詞代替，此處“此治法”可以理解為“這個……治療方法與手段”，“此”同時指代了兩個名詞“方法”和“手段”，顯然定義涵蓋過廣。作者后又提出，根據(jù)上下文的內(nèi)容:肝病的治法有很多種，此處的“治法”具體是指的“益氣解毒法”，最后改為“肝郁肝虛是肝病臨床癥型中的一種，為進一步研究益氣解毒法在肝病辨證論治中的作用……”。

在編輯加工中，有一篇關(guān)于基因方面的稿件，文中出現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)錄因子“GATA-3”，全文這種因子均以“GATA-3”的形式出現(xiàn)，編輯通過自身的理解，直接將之改為“GATA結(jié)合蛋白”，英文部分也改為“GATA-binding protein”。而經(jīng)過作者解釋，實際上GATA在中文角度還沒有人直接翻譯成中文，也沒有規(guī)范的中文譯法。編輯運用搜索引擎“google學(xué)術(shù)”對“GATA結(jié)合蛋白”進行搜索中文網(wǎng)頁，只有5篇文獻使用“GATA結(jié)合蛋白”，運用“GATA-binding protein”有7 540條文獻。文內(nèi)GATA-3是GATA家族的一種蛋白，如果用“GATA-binding protein”表示，范圍則過于寬泛，不適合運用于此處。

1.2 醫(yī)學(xué)背景知識缺乏導(dǎo)致稿件醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤判

稿件《塵肺合并支氣管結(jié)核1例診療報道》文內(nèi)出現(xiàn)了“矽肺患者機體免疫自穩(wěn)狀態(tài)失衡［3］，細胞免疫功能下降，矽肺合并肺部感染患者下降得更低，均說明塵肺患者免疫功能低下”，編輯對此處提出異議，他認為全文圍繞“塵肺”進行討論，而此處用“矽肺”，概念不一致，應(yīng)將“矽肺”改為“塵肺”。實際上他缺乏必要的醫(yī)學(xué)背景知識:矽肺是塵肺的一種，且此處內(nèi)容是引用文獻“朱玉華，田月秋，祝國英，等.矽肺患者血清可溶性白細胞介素-2受體和T淋巴細胞亞群水平［J］.中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2004，22 (1):6”中的內(nèi)容來闡述“矽肺導(dǎo)致免疫功能下降”，而矽肺是塵肺的一種，同時也可以說明“塵肺導(dǎo)致免疫功能也下降”，作者并無差錯，此處不需要更改。

1.3 錯誤理解規(guī)范要求，錯誤更改文稿

某稿件“大鼠肝干細胞系WB-F344”中運用了專業(yè)術(shù)語“WB-F344”。在2009年出臺的《中國人民解放軍醫(yī)學(xué)期刊編排規(guī)范》中要求:“表示量值時，單位符號應(yīng)置于數(shù)值之后，數(shù)值與單位符號之間留1/4漢字空”［3］。編輯根據(jù)此規(guī)定，將表示量值的方法運用在此術(shù)語上，直接在“WBF”和“344”之間留1/4漢字空，改為“WB-F 344”。后作者提出異議，稱學(xué)術(shù)上沒有這種寫法。編輯通過英文文獻數(shù)據(jù)庫PubMed進行查詢，以“WB-F344”為關(guān)鍵詞搜出196篇文獻，“WB F-344”搜出3篇文獻。通過互聯(lián)網(wǎng)查詢到，WB-F344細胞是大鼠(Fischer344)肝干細胞，而F344大鼠是1920年由Curtis和Dunning在哥倫比亞大學(xué)研究所做癌癥研究時得到的大鼠品系，1949年 Heston引入該品系，1951年被NIH引入，1998年被CRL引入。F344大鼠主要用于腫瘤發(fā)生的相關(guān)研究［4］，它是一種近親繁殖的大鼠種屬，F(xiàn)代表Fischer，“F344”若改為“F 344”顯然不妥。編輯在編輯加工稿件的時候應(yīng)該尊重作者的意見，選用行業(yè)常用且較科學(xué)的用語，才不會出現(xiàn)誤解專業(yè)術(shù)語現(xiàn)象的發(fā)生。

2 避免對醫(yī)學(xué)術(shù)語修飾誤讀的編輯加工原則

編輯加工主要是“對語句、文字、名詞術(shù)語規(guī)范和技術(shù)性加工”［3］，而以上關(guān)于編輯加工中出現(xiàn)的醫(yī)學(xué)術(shù)語修飾的誤判，多由于編輯專業(yè)性知識缺乏、過于自信、盲目遵從編輯規(guī)范等造成。當然面對數(shù)量龐大的醫(yī)學(xué)術(shù)語，編輯也做不到面面俱到、事事皆懂。這就要求編輯在編輯加工稿件應(yīng)本著嚴謹求實、尊重作者、虛心請教的態(tài)度對稿件進行審讀、編輯和加工，同時遵循以下幾個原則。

2.1 切記改之有據(jù)

醫(yī)學(xué)期刊往往會涉及幾十種醫(yī)學(xué)學(xué)科分類，面對內(nèi)容各異的稿件，編輯必須抱以嚴謹求實的學(xué)習(xí)態(tài)度，不得隨意更改作者的觀點。對稿件內(nèi)容有異議的，需要請教專業(yè)人士，查閱權(quán)威工具書以進行學(xué)術(shù)核對，以免出現(xiàn)不懂裝懂，貽笑大方的事情發(fā)生。如上述的“矽肺”若改為“塵肺”，說明編輯既沒有仔細通讀稿件，理解作者文章的本義，同時顯示出編輯薄弱的醫(yī)學(xué)知識水平。若此類修改被刊登出來，作者會對期刊編輯部有不良印象，影響編輯部的聲譽。《出版專業(yè)實務(wù)》提出，“若標準或規(guī)范尚未涉及的專業(yè)名詞，應(yīng)當參照權(quán)威工具書，選用行業(yè)常用且較科學(xué)的用語，或采用約定俗成的表述形式”［5］。

2.2 切忌盲目依據(jù)規(guī)范

《中國人民解放軍醫(yī)學(xué)期刊編排規(guī)范》于2009年出臺，對很多舊的規(guī)范和不合理的規(guī)范做出了更改，如表示量值時，單位符號應(yīng)置于數(shù)值之后，數(shù)值與單位符號之間留1/4漢字空［3］。而編輯在自己人為的判斷下對醫(yī)學(xué)術(shù)語“WB-F334”直接更改為“WB-F 334”，顯然沒有遵循編輯加工的原則:雖原稿中的表達方式與編輯或人們常用的使用習(xí)慣不同，卻并不與規(guī)范性文件明文規(guī)定相抵觸，一般不作修改。而此處的“WB-F334”屬于基礎(chǔ)學(xué)科范疇，學(xué)術(shù)上也從未出現(xiàn)過“WB-F 334”的寫法，若盲目進行修改，未免有班門弄斧的嫌疑。

2.3 尊重作者意見，合理統(tǒng)一規(guī)范術(shù)語

至今許多醫(yī)學(xué)專業(yè)期刊、書籍等出版物，在使用醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語仍存在有很多誤用。在編輯加工過程中，編輯應(yīng)以國家已經(jīng)公布公開的科學(xué)術(shù)語、專業(yè)術(shù)語為統(tǒng)一依據(jù)。若標準或規(guī)范尚未涉及的專業(yè)名詞，應(yīng)參照權(quán)威工具書，選用行業(yè)常用且較科學(xué)的用語，或采用約定俗成的表述形式?！吨袊嗣窠夥跑娽t(yī)學(xué)期刊編排規(guī)范》也要求編輯加工規(guī)范需要“尊重作者原著內(nèi)容和撰寫風(fēng)格，對文章的論點、論據(jù)、討論和結(jié)論不得隨意改動;對文稿結(jié)構(gòu)的重新安排和內(nèi)容的增刪，屬重要修改，須與作者商討，并征得作者書面同意。”［3］編輯應(yīng)在在尊重作者的前提下，以規(guī)范為主，積極主動與作者聯(lián)系溝通，合理統(tǒng)一規(guī)范。

在編輯加工中常常出現(xiàn)有的編輯沒有完全體現(xiàn)編輯主體的客體化，換言之，編輯在沒有對作者負責(zé)的前提下，對稿件進行了加工。有的編輯因為同類稿件看得多了，思想上形成了一種定勢。在稿件加工過程中，完全按照自己的喜好改動稿件，有時是作者認為引為自豪的觀點，編輯卻無情地將之扼殺在搖籃中。我國《著作權(quán)法》第三十二條規(guī)定，期刊編輯對稿件的加工，若涉及內(nèi)容，應(yīng)當征得作者的同意。而編輯加工對于可改可不改的一律不改［5］。稿件是作者辛勤勞動的結(jié)果，編輯應(yīng)當尊重作者，對作者負責(zé)，不能隨意改變其論點。對于稿件內(nèi)容編輯認為不合適需要做較大的刪減時，應(yīng)向作者提出，由作者親自修改，盡量保證稿件的原貌。

2.4 加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，積極擴展知識面

以上編輯加工中的實例說明作為醫(yī)學(xué)編輯需要具有足夠的醫(yī)學(xué)背景和充足的編輯知識，若稿件中出現(xiàn)編輯難以理解、有疑問處時，應(yīng)利用好手邊的工具書與網(wǎng)絡(luò)信息平臺來查閱相關(guān)醫(yī)學(xué)知識，同時虛心及時請教相關(guān)專家，與作者做好聯(lián)系和溝通以免出現(xiàn)遺漏。不能盲從網(wǎng)絡(luò)信息，應(yīng)以教科書和權(quán)威的工具書為主，規(guī)范文內(nèi)的文字用法，斟酌稿件語句。編輯在編輯加工稿件過程中，多記錄下平時工作接觸到的各項有關(guān)醫(yī)學(xué)術(shù)語的問題及解決方案，不時更新與回顧。及時翻閱相關(guān)權(quán)威的雜志與報紙，觀察同類問題，借鑒其他刊物的做法與意見，定時更新醫(yī)學(xué)知識，參加各類編輯期刊培訓(xùn)班，豐富編輯知識，多與同行交流，以期減少編輯加工中對醫(yī)學(xué)術(shù)語的誤判和誤改。

［1］ 佚名.治法［CP/OL］.(2011-05-28)［2012-04-15］.http:// baike.baidu.com/view/624982.htm.

［2］ 商務(wù)印書館.新華字典［M］.9版.北京:商務(wù)印書館，1998: 72.

［3］ 總后勤部衛(wèi)生部.中國人民解放軍醫(yī)學(xué)期刊編排規(guī)范［S］.北京:總后勤部衛(wèi)生部，2009:24，38.

［4］ 中國藥品生物制品檢定所.F344大鼠［EB/OL］.(2009-03-02)［2012-04-10］.http://www.nicpbp.org.cn/sydw/CL0252/ 1402.html.

［5］ 中國編輯學(xué)會，全國出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)實務(wù)［M］.武漢:崇文書局，2007:116，118.

G232.2;R-058

A

1673-0143(2012)04-0165-02

2012－06－15

劉婷婷(1984—)，女，初級技師，研究方向:醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)。

(責(zé)任編輯:范建鳳)