王 玲,王艷麗,吳 兵,李林波
(同濟大學(xué)道路與交通工程教育部重點實驗室,上海201804)
優(yōu)先發(fā)展城市公共交通,改善常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量,提高公交競爭力是吸引乘客乘坐公共交通出行,緩解交通擁堵的重要途徑[1]。評價常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量的重要內(nèi)容為舒適度[2-3],它主要涵蓋了候車、運行(乘車)過程中乘客對常規(guī)公交所提供舒適度的主觀感覺[3],即包括候車舒適度和運行舒適度,而出行過程中,一般情況下乘車比候車時間長,故運行舒適度能作為服務(wù)質(zhì)量的重要評價指標(biāo)。
國內(nèi)外學(xué)者提出了影響常規(guī)公交運行舒適度的不同因素,Laura,等[4]認(rèn)為影響運行舒適度的因素有擁擠、座位舒適性、空調(diào)情況、車內(nèi)噪音;王煒,等[5]提出城市公共交通系統(tǒng)服務(wù)水平評價指標(biāo)體系中運行舒適度包括平均載客率、加速度變化率、通風(fēng)性、溫度、車內(nèi)噪音等5個因素;高桂鳳,等[6]認(rèn)為運行舒適度的評價指標(biāo)為公交車滿載率和公交車座位率??傮w來說,這些文獻提出的舒適度影響因素是一致的,只是表現(xiàn)形式或許不同,但運行舒適度各影響因素的相應(yīng)權(quán)值卻沒有相關(guān)的分析研究。
乘客滿意度是衡量常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量的重要方式,它是指乘客對公交運營情況是否滿足其需求及滿足程度的評定,乘客對公交的滿意度越高,表明公交的服務(wù)質(zhì)量越高。Laura,等[7]通過結(jié)構(gòu)方程模型建立了乘客滿意度和公交服務(wù)質(zhì)量間的關(guān)系;金寧,等[8]將滿意度指數(shù)作為乘客滿意程度的依據(jù),并對公交服務(wù)水平進行定量分析。筆者從乘客感知的視角,基于乘客滿意度,采用5級李克特量表來進行常規(guī)公交運行舒適度分析。采用問卷調(diào)查形式,針對乘客個人基本屬性、公交運行屬性等進行調(diào)查,通過統(tǒng)計、分析、回歸,得到重要性因素排序和多元線性回歸方程,并進一步提出不同承載率(乘客數(shù)量除以座位數(shù))情況下,最能影響常規(guī)公交運行舒適度的3個因素及其相應(yīng)權(quán)值。
乘客的個人基本屬性影響其對公交運行舒適度的判定,黃婷[9]選取乘客性別、年齡、職業(yè)、此次乘車目的作為乘客的基本屬性;彭曉偉,等[10]進一步選取了性別、年齡、職業(yè)、乘車目的、乘車頻率、收入狀況等6個乘客屬性,其中收入狀況確實能夠反映出乘客對于公交的依賴特征。但作為乘客身體狀況對公交運行乘車環(huán)境直接反應(yīng)的暈車頻率并沒有提及,可能在調(diào)查上會產(chǎn)生分析上的結(jié)構(gòu)性誤差。故筆者在本調(diào)查中,以性別、年齡、職業(yè)、收入狀況、乘車目的和暈車頻率作為乘客個人基本屬性。
影響因素的差異是乘客對公交運行舒適度評定不同的根本原因,結(jié)合相關(guān)文獻中提到的因素和預(yù)調(diào)查的結(jié)果,選取擁擠、衛(wèi)生、空氣質(zhì)量、行車平穩(wěn)性、車內(nèi)噪音和服務(wù)態(tài)度等6個因素作為常規(guī)公交運行舒適度的可能影響因素。
重要性排序調(diào)查旨在分析當(dāng)承載率L>1時,哪些因素會對車內(nèi)所有乘客的運行舒適度產(chǎn)生影響及其權(quán)值大小。因每位乘客均有有座位和無座位的乘車經(jīng)歷,排序結(jié)果能夠綜合反映其處于這兩種情況下的感受。而當(dāng)承載率L>1時,車內(nèi)乘客也處于這兩種情況下。故此項調(diào)查可以作為承載率L>1時乘客運行舒適度影響因素的分析依據(jù)。
模型回歸的目的在于分析當(dāng)承載率L≤1時,哪些因素會對有座位乘客的運行舒適度產(chǎn)生影響及其權(quán)值大小。因為調(diào)查的所有乘客都有座位,故此項調(diào)查可以作為承載率L<1時,乘客運行舒適度影響因素的分析依據(jù)。
本問卷共14道題,其中6道題關(guān)于乘客個人基本屬性,6道題針對公交運行舒適度影響因素,1道題關(guān)于運行舒適度綜合評價,1道題為重要性因素排序。
1)乘客的個人基本屬性共6項,其中乘客性別、年齡、職業(yè)、收入狀況和乘車目的這5個屬性,采用分段選擇或?qū)傩赃x擇形式;乘客的暈車頻率,采用選擇形式,備選答案為從不、極少、偶爾、經(jīng)常、每次。
2)影響因素和運行舒適度綜合評價共7項,分別為擁擠、衛(wèi)生、空氣質(zhì)量、行車平穩(wěn)性、車內(nèi)噪音、服務(wù)態(tài)度和運行舒適度評價,均采用5級李克特量表形式選擇,備選答案為非常滿意、比較滿意、中立、不滿意、極不滿意,并依次賦分值為1~5分。
3)重要性因素排序共1項,形式為乘客針對提出的6個影響因素,篩選出3個其認(rèn)為最能影響運行舒適度的因素,并按照影響程度進行排序。
調(diào)查時間為2010年12月23—24日(工作日)的13:00—16:30,隨機抽取上海24輛公交車進行調(diào)查,其中涉及陸安專線、北安專線、嘉江專線、845路、95區(qū)間、58路和860路共7條公交線路。
為保證問卷的有效性,確認(rèn)調(diào)查對象在填寫調(diào)查問卷時已充分感知公交車運行各因素與舒適度,發(fā)放調(diào)查問卷時,選取了已在車內(nèi)至少5 min的乘客進行隨機調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷147份,最后回收有效問卷120份,問卷有效回收率為81.6%,同時利用SPSS17.0分析變量間的內(nèi)部一致性系數(shù)(克朗巴哈α),計算結(jié)果為0.815,可信度非常好。
調(diào)查時間為13:00—16:30,此時間段出行目的多樣,娛樂(包括購物)為出行目的的交通比重(40%)最大,而此部分人群中女性消費者居多,故被調(diào)查對象中以女性居多,占62%;調(diào)查時間非上下學(xué)高峰期,小于18周歲的乘客不多,同時由于老年人視力不佳,不適合在公交車內(nèi)做調(diào)查問卷,故年齡主要集中在18~54歲,占92%;各種職業(yè)均有分布,其中企業(yè)員工比例最高,占32%;調(diào)查線路為郊區(qū)或市郊公交,故調(diào)查對象中外來務(wù)工人員和農(nóng)民的比例相對較高,乘客平均月收入偏低,小于4 000元的乘客占76%,大于等于4 000元的乘客比例隨收入增加而降低;乘客暈車頻率較低,從不暈車和極少暈車的情況占76%。被調(diào)查對象個人基本屬性詳細(xì)統(tǒng)計結(jié)果如表1。
表1 被調(diào)查乘客屬性Table 1 Properties of passengers surveyed
經(jīng)SPSS分析,乘客對運行舒適度及影響因素的評價均符合正態(tài)分布,同時滿意度的平均值、方差和變異系數(shù),反映乘客的平均滿意度和離散趨勢,具體統(tǒng)計結(jié)果如表2。
表2 描述性統(tǒng)計(N=120)Table 2 Descriptive statistics(N=120)
由表2可以看出,乘客對車內(nèi)噪音、擁擠、空氣質(zhì)量這3個因素的滿意度都大于3,趨于不滿意;行車平穩(wěn)性、服務(wù)態(tài)度、衛(wèi)生和運行舒適度的滿意度略小于3;整體而言,乘客對公交各屬性和運行舒適度的滿意度基本上處于中立。標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)較大,分別在0.9和0.3左右波動,代表不同乘客對運行舒適度和各因素的滿意度差異大。
重要性因素排序調(diào)查是乘客基于乘車歷史,對影響其運行舒適度的各公交運行屬性重要性的感性認(rèn)識,是從相對重要性出發(fā)的。因車內(nèi)調(diào)查時間有限,不能保證所有乘客能將6項屬性均進行重要性排序。故選取影響每個乘客運行舒適度的前3個因素排序,并將剩下的3個因素排在第4位。
3.1.1 計算因素出現(xiàn)在某個位置上的頻率
式中:N為總的樣本數(shù),N=120。
利用公式(1)可以計算出乘客關(guān)心的因素在某一排序位置上的頻率,如表3。
表3 i因素出現(xiàn)在j位的頻率Table 3 Frequency of i factor in the j place
3.1.2 計算排序值
頻率僅是因素在某一排序狀態(tài)出現(xiàn)的定性描述,表現(xiàn)其絕對位置,沒有因素排序本身的定量描述,因此需要引進一個進一步描述量化狀態(tài)的值,稱為排序值。每個因素的排序值ω(Fi)可按公式(2)計算:
式中:fij為第i個因素出現(xiàn)在第j位的頻率;n為總位數(shù),n=4。
上述排序值反映了各個因素在乘客心中的重要性排序,這是一種絕對重要性,而且排序值越大則重要性越強。根據(jù)公式(2)計算得出各因素重要性的排序值,如表4。
表4 重要性因素排序Table 4 Sequence of factors’importance
由表4可以看出,當(dāng)承載率L>1時,最能影響公交運行舒適度的前3個因素排序依次為:擁擠、行車平穩(wěn)性和衛(wèi)生。進行歸一化處理后,其權(quán)值分別為 0.41,0.33 和 0.26。
3.2.1 乘客屬性對運行舒適度的顯著性影響分析
為驗證不同屬性的乘客對運行舒適度是否存在顯著差異,利用SPSS17.0進行方差分析,結(jié)果如表5。
表5 顯著性分析Table 5 Analysis of significance
由表5可以看出,P值均大于0.05,表明乘客個人基本屬性均不會對運行舒適度產(chǎn)生顯著影響。也許由于乘坐公交的乘客,大部分都對公交線路及其提供服務(wù)的水平很了解,不會因本身屬性的不同而對公交運行能夠提供的服務(wù)產(chǎn)生不同期望,故對運行舒適度評價無顯著差異。
3.2.2 回歸模型
當(dāng)李克特量表有5個及以上的級別,將滿意度作為連續(xù)變量,不會產(chǎn)生很大統(tǒng)計學(xué)誤差[11]。故在分析中,直接利用SPSS進行多元線性回歸?;貧w過程中,考慮各因素對運行舒適度的顯著關(guān)系以及實際情況,將平穩(wěn)性、空氣質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度剔除后,得出模型如下:
式中:y表示運行舒適度;x1表示衛(wèi)生;x2表示車內(nèi)噪音;x3表示行車平穩(wěn)性。常數(shù)項x1,x2,x3的標(biāo)準(zhǔn)差分別為 0.255,0.079,0.073,0.071。
建立在乘客乘車經(jīng)歷基礎(chǔ)上的重要性因素排序表明,當(dāng)承載率L>1時,擁擠、行車平穩(wěn)性和衛(wèi)生相對其他因素更能影響運行舒適度,相應(yīng)權(quán)值分別為0.41,0.33和 0.26。當(dāng)承載率 L >1 時,公交車內(nèi)擁擠,乘客的個人空間得不到保證會產(chǎn)生心理抵觸。同時,站立乘客因精神長期緊張和集中將導(dǎo)致勞累,有座位乘客處在公交空間的底層,會因擁擠而有壓抑的感覺,所以乘客將擁擠作為最能影響運行舒適度的因素。行車平穩(wěn)性的影響表現(xiàn)在當(dāng)公交運行不平穩(wěn),急速剎車或加速時,將導(dǎo)致車內(nèi)所有乘客需緊握扶手或椅子以防摔倒與碰撞。并且乘客會認(rèn)為司機技術(shù)或車性能不好,安全得不到保障,故將行車平穩(wěn)性作為影響運行舒適度的很重要因素。衛(wèi)生情況關(guān)系到乘客的健康,影響乘客乘車心情,是乘客關(guān)心的重要因素。
建立在有座位的乘客調(diào)查基礎(chǔ)上的回歸分析的模型表明,當(dāng)承載率L≤1時,乘客會考慮更高層次的需求,最能影響乘客運行舒適度的因素依次為衛(wèi)生、車內(nèi)噪音和行車平穩(wěn)性,相應(yīng)權(quán)值分別為0.38,0.36和0.26。車內(nèi)衛(wèi)生情況與乘客觸覺、視覺和嗅覺有緊密聯(lián)系,有座位乘客與車內(nèi)設(shè)施的接觸更多,觀察更仔細(xì),故車內(nèi)衛(wèi)生情況對運行舒適度的影響最大。車內(nèi)噪音將使乘客不能集中精力做其他悠閑的事情,容易導(dǎo)致心煩,對運行舒適度的影響很大。行車平穩(wěn)性與安全有關(guān),也是影響有座位乘客運行舒適度的重要因素。
針對乘客個人基本屬性、公交運行屬性,采用問卷調(diào)查,通過分析、統(tǒng)計、回歸,得到舒適度的重要性因素排序和多元線性回歸方程。提出不同承載率下,常規(guī)公交運行舒適度的3個影響因素及其相應(yīng)權(quán)值:承載率L>1時,選取擁擠、平穩(wěn)性和衛(wèi)生作為運行舒適度影響因素,相應(yīng)權(quán)值分別為0.41,0.33和0.26;承載率L≤1時,選取衛(wèi)生、車內(nèi)噪音和行車平穩(wěn)性作為運行舒適度的評價指標(biāo),相應(yīng)權(quán)值分別為 0.38,0.36 和 0.26。
但本研究仍存在一定的缺陷:由于調(diào)查不便,未能對車內(nèi)站立乘客進行直接調(diào)查,其運行舒適度影響因素只能通過重要性因素排序來進行側(cè)面了解;調(diào)查季節(jié)為初冬,車內(nèi)空調(diào)未開,空氣流通,空氣質(zhì)量對運行舒適度沒有顯著影響,但在車內(nèi)空氣不流通的季節(jié),可能分析結(jié)果會不同;調(diào)查時段為非通勤高峰時段,分析結(jié)果是否能應(yīng)用于通勤出行時運行舒適度的影響因素分析還需進一步論證;調(diào)查線路為郊區(qū)公交和市郊公交,故乘客以低收入人群為主,對于中高收入人群而言的常規(guī)公交舒適度影響因素分析為進一步研究的方向。
[1] Morpace International,Cambridge Systematics.A Handbook for Measuring Customer Satisfaction and Service Quality:TCRP Report 47[R].Washington,D.C.:Transportation Research Board,National Research Council,1999.
[2] 楊曉光,安健,劉好德,等.公交運行服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系探討[J].交通運輸系統(tǒng)工程與信息,2010(8):13-21.
Yang Xiaoguang,An Jian,Liu Haode,et al.Evaluation architecture discussion of route-level transit service quality[J].Journal of Transportation Systems Engineering and Information Technology,2010(8):13-21.
[3] Todd L.Valuing transit service quality improvements[J].Journal of Public Transportation,2008,11(2):43-64.
[4] Laura E,Gabriella M.A methodology for evaluating transit service quality based on subjective and objective measures from the passenger’s point of view [J].Transport Policy,2011(18):172-181.
[5] 王煒,楊新苗,陳學(xué)武.城市公共交通系統(tǒng)規(guī)劃方法與管理技術(shù)[M].北京:科學(xué)出版社,2002:158-160.
[6] 高桂鳳,魏華,嚴(yán)寶杰.城市公交服務(wù)質(zhì)量可靠性評價研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報:交通科學(xué)與工程版,2007,31(1):140-143.
Gao Guifeng,Wei Hua,Yan Baojie.Study on reliability evaluation of urban public transit service quality[J].Journal of Wuhan University of Technology:Transportation Science & Engineering,2007,31(1):140-143.
[7] Laura E,Gabriella M.Service quality attributes affecting customer satisfaction for bus transit[J].Journal of Public Transportation,2007,10(3):21-34.
[8] 金寧,雋志才.基于顧客滿意度的城市公交服務(wù)水平[J].吉林大學(xué)學(xué)報:工學(xué)版,2008,38(增刊 1):63-66.
Jin Ning,Juan Zhicai.Public transport service level based on customer satisfaction[J].Journal of Jilin University:Engineering and Technology,2008,38(supp1):63-66.
[9] 黃婷.基于人性化理念的公交服務(wù)質(zhì)量綜合評價模型研究[D].重慶:重慶交通大學(xué),2009.
[10]彭曉偉,胡子祥.城市公交服務(wù)質(zhì)量乘客評價的實證研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2007,8(5):12-16.
Peng Xiaowei,Hu Zixiang.An empirical study of quality of urban bus service[J].Journal of Southwest Jiaotong University:Social Sciences,2007,8(5):12-16.
[11] Yu X.Structural equation models for ordinal variables:An analysis of occupational destination[J].Sociological Methods& Research,1989,17(4):325-352.
[12]郝大海.社會調(diào)查研究方法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.