客觀處罰條件與主客觀相統(tǒng)一原則關(guān)系要論

張麗

【摘要】客觀處罰條件是限制刑罰權(quán)啟動(dòng)的消極的實(shí)體事由，是犯罪客觀方面實(shí)行行為伴生的非邏輯性危害結(jié)果，將客觀處罰條件契入我國(guó)刑法理論與主客觀相統(tǒng)一原則并不沖突。因此，可將該概念引入我國(guó)刑法，還原我國(guó)立法中某類特殊要素客觀處罰條件的性質(zhì)，以解決部分罪名的罪過(guò)疑難問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】客觀處罰條件 主客觀相統(tǒng)一原則 關(guān)系論

問(wèn)題緣起

隨著現(xiàn)代刑法調(diào)控范圍的日益擴(kuò)大，我國(guó)1997年刑法增設(shè)了大量經(jīng)濟(jì)犯罪，其中部分罪名的罪過(guò)形式認(rèn)定出現(xiàn)疑問(wèn)。如違法發(fā)放貸款罪，該罪法條規(guī)定：銀行或者金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役……在該罪中，行為人對(duì)違規(guī)發(fā)放貸款的行為持故意心態(tài)，這毫無(wú)疑問(wèn)。但造成貸款不能收回（重大損失）的后果卻可能是故意、過(guò)失甚至沒有任何預(yù)見。由此，學(xué)界在對(duì)該罪的罪過(guò)形式進(jìn)行界定時(shí)存在故意說(shuō)、過(guò)失說(shuō)以及故意與過(guò)失并存說(shuō)三種觀點(diǎn)，爭(zhēng)執(zhí)不下。類似問(wèn)題在我國(guó)刑法多個(gè)罪名中存在。為解析這類犯罪的罪過(guò)形式，學(xué)界從不同的角度和路徑進(jìn)行研究，以期達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者受德日刑法客觀處罰條件理論的啟發(fā)，將我國(guó)刑法中規(guī)定的與行為人的實(shí)行行為之間沒有直接邏輯性因果聯(lián)系的危害后果界定為客觀處罰條件，排除在主觀罪過(guò)認(rèn)定范疇之外，僅依據(jù)行為人對(duì)客觀方面實(shí)行行為及邏輯性危害結(jié)果所持心態(tài)界定整個(gè)罪名的罪過(guò)形式。

德日刑法中的客觀處罰條件

在大陸法系刑法中，一個(gè)行為同時(shí)符合構(gòu)成要件該當(dāng)性、有責(zé)性、違法性即成立犯罪應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰。但也有一些例外，在同時(shí)具備犯罪構(gòu)成三要件后，行為最終是否被確定為應(yīng)受懲罰，還取決于構(gòu)成要件之外的其他附隨條件，如個(gè)人之阻卻（解除）刑罰事由及應(yīng)受處罰性的客觀條件，即客觀處罰條件。①客觀處罰條件，指存在于違法和責(zé)任要件之外，決定著行為的應(yīng)受處罰性，但與行為人主觀故意或過(guò)失無(wú)關(guān)的一些情況。

客觀處罰條件源于古代社會(huì)當(dāng)權(quán)者依據(jù)犯罪人的特殊主體身份（如貴族、僧侶）或某種政治需求等因素決定是否適用刑罰的自由裁量權(quán)。后隨社會(huì)文明進(jìn)步，受法律面前人人平等及法律確定性原則限制，上述自由裁量權(quán)被禁止適用。但某些雖非構(gòu)成要件要素卻能決定某些犯罪的應(yīng)罰性的客觀條件仍然需要被考慮，法律即將其規(guī)定為構(gòu)成要件之外決定這些犯罪應(yīng)罰性的條件。

無(wú)論是古代社會(huì)為謀求特定政治利益，還是現(xiàn)代社會(huì)為尋求一定的社會(huì)效果和價(jià)值，客觀處罰條件的產(chǎn)生及發(fā)展均與刑事政策理由有著難分難解的關(guān)系。換言之，在犯罪構(gòu)成要件之外附加某種特定情狀決定行為的應(yīng)罰性，以靈活調(diào)整刑法打擊面及適用范圍。客觀處罰條件是基于刑事政策的要求被肯定，其與對(duì)行為的評(píng)價(jià)及犯罪的成立無(wú)關(guān)，與追求刑法以外的目的相關(guān)聯(lián)。②因此，客觀之可罰性條件即有如一種刑罰限制事由，而把本來(lái)僅由不法與罪責(zé)即可決定之應(yīng)刑罰性，附帶地加上不法與罪責(zé)之外的條件，而限制刑罰之范圍。

主客觀相統(tǒng)一原則

我國(guó)刑法典雖未明確將主客觀相統(tǒng)一原則規(guī)定為法定原則之一，但其卻在我國(guó)刑法理論及司法實(shí)踐中鮮活地運(yùn)行著，由此，我國(guó)刑法理論通說(shuō)將犯罪構(gòu)成定義為：決定某一行為成立犯罪所必需的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。學(xué)界從不同角度出發(fā)對(duì)主客觀相統(tǒng)一原則的內(nèi)涵給予了多重解釋，形成以下觀點(diǎn)：一是定罪基礎(chǔ)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，刑法意義上的行為是在行為人主觀意識(shí)支配下完成的一系列客觀外在活動(dòng)，從整體上可將其劃分為主觀面及客觀面兩個(gè)部分。由此，認(rèn)定犯罪不僅要求行為人主觀上存在罪過(guò)（故意或過(guò)失），同時(shí)需要產(chǎn)生該罪過(guò)支配下實(shí)施的危害行為，兩者缺一不可。二是定罪行刑統(tǒng)一說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，主客觀相統(tǒng)一原則在犯罪認(rèn)定及刑罰適用兩個(gè)階段均需得以體現(xiàn)，即同時(shí)統(tǒng)攝犯罪論與刑罰論。在犯罪認(rèn)定階段，對(duì)行為社會(huì)危害性的界定需兼顧主客觀兩個(gè)方面。在刑罰執(zhí)行階段，結(jié)合行為人主客觀方面各要件具體掌握刑罰從輕或從重處罰尺度，以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防的良好結(jié)合和平衡。

刑法領(lǐng)域堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則的重要意義在于兩個(gè)方面：一是避免片面地主觀歸罪或客觀歸罪。在定罪過(guò)程中，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則能有效避免兩種錯(cuò)誤傾向：僅關(guān)注行為人的主觀犯罪意圖，忽視客觀的外在行為和結(jié)果；或只考慮行為的客觀表現(xiàn)及危害后果，而不考察與之相對(duì)應(yīng)的主觀罪過(guò)狀態(tài)。二是正確對(duì)待客觀因素與主觀因素的相互關(guān)系。犯罪行為發(fā)展過(guò)程中，其主觀因素與客觀因素不僅可以統(tǒng)一并存，亦能相互獨(dú)立。堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則即是基于該客觀事實(shí)，強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)必須同時(shí)考慮主觀及客觀兩方面因素，防止片面地依據(jù)游離獨(dú)立的某一方面要素界定行為的犯罪性質(zhì)，使刑罰的適用更為合理。由此可見，主客觀相統(tǒng)一原則的實(shí)質(zhì)在于對(duì)犯罪的評(píng)價(jià)采取主觀與客觀雙重因素一體標(biāo)準(zhǔn)，避免片面歸罪。

客觀處罰條件與主客觀相統(tǒng)一原則相耦合

客觀處罰條件在概念內(nèi)涵上排斥主觀罪過(guò)，然而，筆者認(rèn)為在我國(guó)刑法中肯定客觀處罰條件并非是對(duì)主客觀相統(tǒng)一原則的背離。

適用客觀處罰條件并不等同于客觀歸罪。即使在犯罪認(rèn)定中肯定客觀處罰條件要素，仍未背離主客觀相統(tǒng)一原則的實(shí)質(zhì)要求。仍以違法發(fā)放貸款罪為例分析。首先，主觀方面：行為人對(duì)自己違反法律行政法規(guī)發(fā)放貸款的行為持故意心態(tài)；客觀方面：行為人實(shí)施了違規(guī)放貸行為且造成了法律行政法規(guī)被違反、貸款處于失控狀態(tài)的結(jié)果。即使不考量行為人對(duì)貸款未收回的重大損失的心態(tài)，對(duì)違法發(fā)放貸款罪的認(rèn)定仍然需要同時(shí)具備上述兩方面內(nèi)容，同樣體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一原則的要求。其次，雖然生活中行為人對(duì)貸款不能收回的重大損失（客觀處罰條件）所持的心態(tài)不盡相同。然而，行為人作為具有刑事責(zé)任能力的主體，對(duì)違法發(fā)放的貸款可能不能收回的后果至少存在預(yù)見可能性，即已經(jīng)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該結(jié)果，行為人對(duì)客觀處罰條件性質(zhì)的要素亦存在主觀罪過(guò)。因此可見，即使在犯罪認(rèn)定中肯定客觀處罰條件要素，亦不同于僅依據(jù)行為客觀方面要件進(jìn)行歸罪認(rèn)定的客觀歸罪。

客觀處罰條件是限制刑罰權(quán)啟動(dòng)的消極事由?？陀^處罰條件與傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件有著本質(zhì)的區(qū)別，后者是刑罰權(quán)積極擴(kuò)張的正當(dāng)事由，犯罪歸責(zé)的實(shí)體依據(jù)，即入罪條件。客觀處罰條件卻與之相反，其基于一定的刑事政策理由被肯定，是刑罰權(quán)限制依據(jù)，實(shí)際上起著行為出罪的作用。對(duì)立法設(shè)置了客觀處罰條件的行為，即使行為已經(jīng)具備刑罰可罰性，但基于縮小刑法打擊面的刑事政策的考量，若客觀處罰條件事由并未出現(xiàn)，則限制刑罰權(quán)的啟動(dòng)。由此可見，附加客觀處罰條件的行為本身即具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪并給予刑罰制裁，客觀處罰條件卻成為排斥行為入罪的理由，對(duì)行為人有利，因此，不考量行為人對(duì)之的主觀罪過(guò)與入罪適用的主客觀相統(tǒng)一原則并不矛盾。

客觀處罰條件與實(shí)行行為之間沒有直接的邏輯聯(lián)系。我國(guó)刑法規(guī)定的客觀處罰條件要素表現(xiàn)為與實(shí)行行為相伴隨的某種附隨情狀，即附隨結(jié)果。該附隨結(jié)果與實(shí)行行為的邏輯性危害結(jié)果有所不同。如殺人罪中殺人行為與死亡結(jié)果之間，兩者存在必然的引起與被引起關(guān)系。因此，對(duì)這類犯罪，只要確定行為人對(duì)實(shí)行行為所持的主觀心態(tài)就能自然界定其對(duì)行為的邏輯性結(jié)果的心理態(tài)度。然而，客觀處罰條件性質(zhì)的危害結(jié)果與實(shí)行行為的因果聯(lián)系卻與之存在差異：犯罪客觀方面的實(shí)行行為實(shí)施完畢之后，客觀處罰條件性質(zhì)的危害后果是否會(huì)產(chǎn)生尚處于或然狀態(tài)，尚取決于其他外部條件或第三人的行為實(shí)施情況。由此可見，客觀處罰條件性質(zhì)的危害結(jié)果并非實(shí)行行為的邏輯性組成部分。

客觀處罰條件要素的適用恰當(dāng)衡平了犯罪人人權(quán)保障與社會(huì)法益保護(hù)，與主客觀相統(tǒng)一原則的內(nèi)在要求相一致。刑罰為一柄“雙刃劍”的屬性被現(xiàn)代社會(huì)所肯定，因此刑罰的恰當(dāng)適用，刑法控制范圍的適當(dāng)設(shè)定成為立法者關(guān)注的重要問(wèn)題。評(píng)判一刑法規(guī)定及制度設(shè)計(jì)良莠的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也在于其能否實(shí)現(xiàn)犯罪人人權(quán)保障與社會(huì)法益保護(hù)之間的良好平衡。主客觀相統(tǒng)一原則同樣承擔(dān)著這樣的任務(wù)—一般而言，主觀歸罪傾向于社會(huì)保護(hù)、客觀歸罪更有利于人權(quán)保障，主客觀相統(tǒng)一原則需整體考量?jī)煞矫嬉?，由此?shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保障的平衡。設(shè)置客觀處罰條件的犯罪，行為人對(duì)實(shí)行行為及邏輯性危害結(jié)果均有明確的故意，客觀方面已產(chǎn)生相應(yīng)的行為及結(jié)果，具備一定的社會(huì)危害性。在此基礎(chǔ)上附加客觀處罰條件性質(zhì)的要素將未產(chǎn)生非邏輯性危害結(jié)果的部分行為排除在刑罰處置之外，正是基于社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保障的平衡考慮，與主客觀相統(tǒng)一原則的內(nèi)在要求相一致。

（作者單位：成都大學(xué)政治學(xué)院）

注釋

①［德］漢斯·海因里希·耶賽克：《德國(guó)刑法教科書》，徐久生譯，北京：中國(guó)法制出版社，2001年，第673頁(yè)。

②馮軍：《刑法問(wèn)題的規(guī)范理解》，北京大學(xué)出版社，2009年，第246頁(yè)。