李 海

基于公共健康視角的體育博彩社會責(zé)任研究

李 海

公共健康視角是未來博彩社會責(zé)任研究的一種趨勢。該研究視角更多關(guān)注的是由博彩引發(fā)的“危害”，進(jìn)而將博彩問題產(chǎn)生的責(zé)任從個人部分轉(zhuǎn)移到了博彩運營商和政府身上，希望通過一系列舉措來達(dá)到危害最小化的目的。該視角更多關(guān)注的是問題博彩現(xiàn)象，并且提出博彩公共健康理論的目標(biāo)是宣傳、預(yù)防和保護(hù)。該研究視角也存在研究較為復(fù)雜、收集數(shù)據(jù)及跟蹤調(diào)查難度較大、預(yù)防措施缺乏有效驗證等問題。

體育博彩；公共健康；危害；社會責(zé)任

目前國外文獻(xiàn)中，提到博彩社會責(zé)任更多指的是博彩履行的彩民社會責(zé)任，而且往往將問題博彩作為該研究領(lǐng)域的主要研究方向。

對于問題博彩這種現(xiàn)象應(yīng)該倡導(dǎo)從公共健康視角進(jìn)行研究（Korn et al., 2003; Korn & Shaffer, 1999; Messerlian et al., 2005）[1-3]。公共健康框架類似于生物心理社會模型，它逐漸突破了博彩是一種個人行為的觀點，更深入、更廣泛地集中于社會上廣泛的博彩現(xiàn)象；它不僅僅將問題集中在問題博彩上，它還強(qiáng)調(diào)問題博彩的預(yù)防和危害減少，它強(qiáng)調(diào)危害的最小化。公共健康方法探索決定博彩的生物學(xué)、行為學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)、文化和政策因素（Korn, 2001）[4]。它不僅解決問題博彩者面臨的問題，還聚焦于提高遭受博彩影響的家庭和社會生活的質(zhì)量（Canadian Public Health Association, 2000）[5]。這一視角是通過流行病學(xué)的研究方法對博彩及相關(guān)問題進(jìn)行研究，以更好地理解博彩和相關(guān)疾病的分布情況以及在人從正常狀態(tài)轉(zhuǎn)為不正常狀態(tài)過程中起到關(guān)鍵作用的因素。它借用了流行病學(xué)的研究范式，描述了病源和宿主、媒介物、環(huán)境之間的交互作用（見圖1）。

從公共健康視角來看，博彩行為可被界定為一種連續(xù)統(tǒng)一體，即從沒有博彩行為到健康的博彩行為再到有問題的博彩行為這樣一個連續(xù)統(tǒng)一體。Korn（2001）指出健康博彩指的是可以維持或者提高一個人幸福感的博彩活動[6]。Korn等（2003）在世界衛(wèi)生組織對健康定義基礎(chǔ)上對健康博彩和不健康博彩進(jìn)行了如下界定：“健康博彩需要彩民對博彩的獲勝概率做到知情選擇，在低風(fēng)險情況下愉快的博彩經(jīng)歷，以及合理的投注金額。反之，不健康的博彩是指各種級別的博彩問題?！倍鴮?“博彩問題”的定義是：“……反映各種連累、擾亂和損害個人、家庭以及職業(yè)追求，并導(dǎo)致不良后果的各種博彩行為”[7]。圖2從公共健康角度分析了博彩，其可能的結(jié)果以及不同層次的介入方案應(yīng)當(dāng)采取的時機(jī)。這種研究范式主要包括兩個部分：“危害最小化（harm minimization）或危害減少（harm reduction）”和“責(zé)任博彩（responsible gambling）”。下面就這兩部分的研究進(jìn)行分析總結(jié)。

1 危害最小化

1.1 危害最小化內(nèi)涵

危害最小化或減少危害的概念作為一種公共健康戰(zhàn)略，原是擬作為一種限制不良健康后果普遍擴(kuò)散的嘗試，常與毒品有關(guān)。關(guān)于這個詞在文獻(xiàn)上還沒有統(tǒng)一的說法，但一種通常可行的解釋是：“減少危害的目的是減少濫用藥物引起的人的健康、社會、經(jīng)濟(jì)損害（若是當(dāng)事人主動選擇，則不排除長期的禁欲行為）。減少危害講求實效和人文主義，注重危害及重要事件【注1】?！?/p>

危害最小化最初用于20世紀(jì)80年代，限制肝炎在荷蘭靜脈注射毒品使用者間的傳播，隨之引起的艾滋病的蔓延使得這項戰(zhàn)略的完善變得緊迫。在這種情況下，危害最小化措施則旨在控制血液傳播疾病的擴(kuò)散，包括使用一次性針頭計劃、提供漂白套裝和美沙酮維持治療。這些措施使人們得以接觸毒品成癮者，為其提供教育、咨詢，并使其獲得治療設(shè)施。

盡管這些問題引起人們興趣和爭議，但是關(guān)于毒品、酒精、煙草的危害最小化計劃已在英國、歐洲、澳大利亞、加拿大等國，最近又在北美地區(qū)獲得正式認(rèn)可。減少危害或危害最小化的定義仍然沒有在成癮文獻(xiàn)上或在從業(yè)人員中達(dá)成一致。

自20世紀(jì)90年代以來，危害最小化的一些基礎(chǔ)性原則已被應(yīng)用于博彩行為研究領(lǐng)域。博彩行業(yè)和各國政府雖然有些勉強(qiáng)但還是引入了危害最小化和責(zé)任博彩措施以尋求利益相關(guān)群體的支持與幫助，而福利機(jī)構(gòu)更是熱衷于此。

1.2 危害最小化與博彩

從預(yù)防和控制的觀點來看，控制藥物濫用的公共健康管理經(jīng)驗為博彩提供了一個有力的佐證。飲酒和博彩在成年人中都是合法的，并且被大量銷售，受到高度管制。政府也從這兩項產(chǎn)業(yè)中得到了大量的稅收收入。他們都將自身定位為一種追求娛樂或休閑的產(chǎn)業(yè)。因此預(yù)防工作主要側(cè)重于成年人的個人責(zé)任和對健康的選擇。法律禁止未成年人飲酒和博彩，針對青少年的宣傳則強(qiáng)調(diào)要理解同伴的壓力，促進(jìn)健康的生活方式，使其學(xué)會拒絕的技能（Korn & Shaffer, 1999）[8]。

由于酗酒和博彩，以及作為一種成癮行為概念化的博彩之間的相似之處，博彩研究領(lǐng)域的專家建議，衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)采取減少危害的戰(zhàn)略，以減小博彩行為帶來的損害個人、家庭和集體健康，及隨之產(chǎn)生的對社會、經(jīng)濟(jì)帶來的影響（Korn, 2000）[9]。

而公眾對于問題博彩的看法是，推行博彩的政府同時也具有道德上和社會上的義務(wù)來承擔(dān)責(zé)任，以減小博彩對社會造成的任何危害。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，政府為一般公眾制定了一系列的戰(zhàn)略措施以完善健康博彩的準(zhǔn)則（類似于應(yīng)用水的低風(fēng)險準(zhǔn)則），一些創(chuàng)造性方法使博彩問題能夠被及早的發(fā)現(xiàn)，同時，針對問題博彩者還制訂了包括節(jié)制和禁欲在內(nèi)的目標(biāo)措施（Korn & Shaffer, 1999）[10]。

從公共健康角度看，博彩產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一套提高自身責(zé)任感的方法是很有好處的。它為整個社會，以及不同程度上的消費者保護(hù)提供了一個廣泛意義上的博彩觀念，而不僅僅只是關(guān)注于問題博彩和病態(tài)博彩（Korn & Skinner, 2000）[11]。

1.3 博彩危害最小化中的假設(shè)

危害最小化的首要目標(biāo)是減少與博彩相關(guān)的、或由博彩引起的有害后果，而不是全面禁止或完全避免博彩。有害后果不僅局限于問題博彩者，偶爾也存在于娛樂性博彩者中。因此，危害最小化意味著除了禁欲導(dǎo)向政策，人們有了另一種選擇。它著重于減少所有博彩者因博彩引起的不良后果。

危害最小化策略的首要任務(wù)是使娛樂博彩的發(fā)展和非干擾與盡量減少過度博彩產(chǎn)生的不利影響兩者得到平衡。具體來說，目標(biāo)是：首先保護(hù)和防止個人產(chǎn)生博彩問題。其次，通過提供相關(guān)的保護(hù)措施，防止繼續(xù)失控或過度博彩；提供有效的治療或康復(fù)服務(wù)兩項措施幫助現(xiàn)有的問題博彩者。

Blaszczynski和Nower（2002）提出了若干危害最小化方案的內(nèi)在基本假設(shè)：

(1)博彩在某種程度上為個人和團(tuán)體提供了娛樂，并帶來社會和經(jīng)濟(jì)利益；

(2)過度博彩致使相當(dāng)比例的參與者、家庭成員和其他人員遭受重大損害；

(3)在社會成本和博彩帶來的利益之間需要達(dá)到一個適當(dāng)?shù)钠胶猓?/p>

(4)安全程度上的博彩參與是有可能的；

(5)對于有博彩問題的人來說，完全禁止是一個可行但不一定必要的目標(biāo)；

(6)對問題博彩者來說，控制參與度，回到安全程度內(nèi)博彩是一個可以實現(xiàn)的目標(biāo)[13]。

隨后出現(xiàn)了3項基本策略（Marlatt, 1998）：

(1)人與人之間協(xié)作或與團(tuán)隊合作；

(2)改善環(huán)境；

(3)實現(xiàn)公共政策的轉(zhuǎn)變[13]。

這就好比一個人學(xué)開車。駕駛是大多數(shù)人常會經(jīng)歷的一種高風(fēng)險行為。避免開車雖然安全，但并不方便也不切實際。因此，有3種方法可以用來減少危害后果：① 對司機(jī)加強(qiáng)負(fù)責(zé)任的教育和培訓(xùn)；② 從環(huán)境角度制定減少危害的措施，包括汽車本身（如安全帶、安全氣囊等），和環(huán)境（如更安全的道路系統(tǒng)和改善道路狀況）；③ 制定規(guī)范駕駛的法律和政策（如限制車速、血液酒精濃度限制）和懲處違法者（罰款、吊銷駕照、被判入獄等）。

1.4 博彩危害最小化的策略

在國際范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了許多可能的危害最小化提案，但其中許多并沒有得到落實，或僅基于自愿的基礎(chǔ)在個人管理決策中被引用。這就導(dǎo)致了國家之間和國家內(nèi)部出現(xiàn)零散、矛盾而分裂的計劃。

然而，這些建議性舉措并不一定適用于所有的博彩形式，它們在管理和監(jiān)督中也有可能是不切實際的，對娛樂性博彩者造成消極影響，而對問題博彩者可能只有細(xì)微影響，也可能表現(xiàn)出不可預(yù)見的負(fù)面影響。雖然人們會被其表面價值吸引，但幾乎沒有實證材料可以影響政策制定或支持現(xiàn)存倡議的有效性。

此外，關(guān)于一個標(biāo)準(zhǔn)的危害最小化方案應(yīng)包含哪些基本要素這一問題仍沒有統(tǒng)一的意見。審議領(lǐng)域包括行為守則、員工培訓(xùn)、內(nèi)部政策，還有對問題博彩者的確定、處理和管理的流程等。

正如Hing（1999）所指出的，市場競爭和經(jīng)濟(jì)利益在游戲供應(yīng)商的公開和透明合作間是一個障礙。但近年來，博彩產(chǎn)業(yè)通過接受減少收入、保持行業(yè)長期可持續(xù)性發(fā)展，已經(jīng)顯示出真正的致力于游戲行為責(zé)任感的建設(shè)[14]。

回顧已用于博彩的許多出于自愿的合法建議性舉措，我們可以發(fā)現(xiàn)一項用于最大限度減小危害的三級策略方針已經(jīng)在不同國家和地區(qū)得到實施。即，初級預(yù)防是防止參與者出現(xiàn)博彩問題的策略；二級預(yù)防是限制潛在問題的出現(xiàn)，包括博彩開始后產(chǎn)生的影響；三級預(yù)防是減緩現(xiàn)有問題的嚴(yán)重程度及預(yù)防復(fù)發(fā)的策略（Blaszczynski, 2001）[15]。

當(dāng)前存在的主要問題是，在這些具體的危害最小化措施中，它明顯缺少可信的研究數(shù)據(jù)支撐，有時研究結(jié)果是相互矛盾的。

2 責(zé)任博彩

責(zé)任博彩也是公共健康研究范式的重要組成部分，在本研究中它和“博彩業(yè)的社會責(zé)任”具有相同的含義?！柏?zé)任博彩”在英文中主要可以用“responsible gambling”和“responsible gaming”這兩個詞匯來表示。正如前面分析的那樣，這兩個詞匯的含義是相同的，一般指的是應(yīng)用到從個人行為和態(tài)度到公共健康等一系列寬泛問題和政策的概念，責(zé)任博彩實施的具體措施往往包含在一些政策文件中。在責(zé)任博彩戰(zhàn)略中，還經(jīng)常會提到一些與責(zé)任博彩相關(guān)的詞匯，如責(zé)任博彩的實踐法規(guī)（responsible gambling codes of practice），主要指的是一些國家和地區(qū)頒布的與責(zé)任博彩相關(guān)的法規(guī)，如美國博彩產(chǎn)業(yè)協(xié)會（American Gaming Association，簡稱AGA）【注2】的責(zé)任博彩實施法規(guī)（The American Gaming Association, Code of Conduct for Responsible Gaming）和IPART【注3】的責(zé)任博彩實施法規(guī)等，AGA的責(zé)任博彩實施法規(guī)對于它的成員公司的雇員、老顧客和公眾，對游戲場所的廣告和市場營銷等活動都規(guī)定了具體的實施原則。這些法規(guī)一般是自愿執(zhí)行的，往往是當(dāng)?shù)卣疄橛行Ч芾聿┎蔬\營商同時顯示出政府部門對大眾責(zé)任博彩的一種承諾而頒布實施的。如在澳大利亞，它的州政府因為控制管理著當(dāng)?shù)睾戏ú势笔袌觯栽谪?zé)任博彩的實施方面扮演著重要角色，它的許多州從2000年以后陸續(xù)頒布了責(zé)任博彩實踐法規(guī)，昆士蘭州2002年頒布了該州的責(zé)任博彩實踐法規(guī)等。博彩的責(zé)任條款（responsible provision of gambling），指的是責(zé)任博彩的實踐法規(guī)中頒布的一些具體條款，而博彩的責(zé)任實施（responsible conduct of gambling），則主要指的是針對這些責(zé)任博彩的相關(guān)條款而采取的一些實施過程。

當(dāng)前主要是澳大利亞、美國、加拿大等博彩發(fā)達(dá)國家的學(xué)者對責(zé)任博彩進(jìn)行研究，尤其是澳大利亞，這可能和這些國家博彩業(yè)較發(fā)達(dá)從而導(dǎo)致更多問題出現(xiàn)有關(guān)，尤其是已將博彩深深烙入社會文化范疇的澳大利亞，故在博彩社會責(zé)任研究領(lǐng)域中澳大利亞學(xué)者走在前列，文獻(xiàn)中更多體現(xiàn)出澳大利亞學(xué)者的研究成果。

2.1 責(zé)任博彩相關(guān)概念的內(nèi)涵

在博彩的責(zé)任實施方面設(shè)計出適當(dāng)?shù)拇胧┦紫纫笕藗冊谝恍┲饕嚓P(guān)概念上達(dá)成一致，尤其是責(zé)任博彩、博彩的責(zé)任條款和問題博彩等這些關(guān)鍵概念。當(dāng)前各國在界定責(zé)任博彩措施方面，人們達(dá)成的一致非常有限，甚至許多措施是在未達(dá)成一致的前提下實施的。例如在澳大利亞，沒有任何與博彩相關(guān)的法律或規(guī)章界定這些術(shù)語，甚至是那些特定的以危害最小化為目的的法規(guī)也是這樣；而且，許多自愿的責(zé)任博彩政策和項目要么忽略了這些術(shù)語的準(zhǔn)確含義，要么前后嚴(yán)重不一致。這在表1中表現(xiàn)得很明顯。

責(zé)任博彩這個概念使用上的混亂從表1可見一斑。責(zé)任博彩雖然是一個被廣泛使用的術(shù)語，然而大多數(shù)文獻(xiàn)對它并沒有進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，致使各類文獻(xiàn)中對它有著不同的理解（Hing & Buultjens, 2005）[23]。責(zé)任博彩是一個易變的、動態(tài)的概念，它往往用在一些國家和地區(qū)與博彩相關(guān)的法規(guī)和產(chǎn)業(yè)實踐行為準(zhǔn)則中，然而卻很少有關(guān)于這個術(shù)語具體涵義的討論（McMillen et al., 2000）[24]。Remmers（2002）認(rèn)為，責(zé)任博彩是一個涵蓋多方面的術(shù)語，包括：

（1）彩民保護(hù)信息，例如游戲獲勝的隨機(jī)特征和過分博彩可能引起危害的警示語等信息；

（2）減少問題博彩事故發(fā)生的措施，這些措施包括限制年輕人接近博彩、對于限制老彩民飲酒的條款和控制博彩中的信用現(xiàn)象；

（3）幫助問題彩民和他們家庭的項目，包括咨詢服務(wù)、自我排出計劃和博彩工作人員的訓(xùn)練[25]。

Michalea（2000）將責(zé)任博彩定義為以一種旨在最小化博彩對彩民和社區(qū)的危害為方式的博彩服務(wù)條款。責(zé)任博彩是一種預(yù)防性戰(zhàn)略，能夠最大限度地減少危害并且最大化地造福社區(qū)[26]。

Norman JL等[19]考察了藥師在疼痛藥物治療管理工作中的作用，對患者各項臨床指標(biāo)進(jìn)行了評估。包括：疼痛評分、疼痛控制滿意度、不良反應(yīng)、疼痛情況對日常生活的影響、阿片類藥物的日劑量、輔助鎮(zhèn)痛藥物的劑量變化、神經(jīng)病理性疼痛的用藥情況和控制狀況。研究結(jié)果顯示，藥師主導(dǎo)的MTM對于接受3個月以上阿片類藥物治療的患者，可明顯改善其疼痛藥物使用效果。

表1 澳大利亞責(zé)任博彩政策和項目中的主要概念Table Ⅰ Australia's Policy of Obligation Gambling and the Main Concept of the Project

除了減少危害外，也有學(xué)者認(rèn)為責(zé)任博彩還應(yīng)該包含知情選擇，它是支撐消費者保護(hù)的關(guān)鍵原則。例如Dickerson（1998）建議，通過運用知情選擇原則，責(zé)任博彩需要確保博彩者至少：① 被告知所有博彩形式的相關(guān)過程；② 在有多種選擇的情況下，做出一個明智的決策；③ 并不是在情緒激動和個人緊急關(guān)頭的情況下做出博彩決定[27]。

責(zé)任博彩也暗含著以社會負(fù)責(zé)任的形式來提供博彩活動，它也是對社區(qū)關(guān)注和期望的一種反應(yīng)。比如Hing（2000）認(rèn)為，博彩的責(zé)任條款意味著在某一個時間點上以一種迎合社區(qū)（或社會）的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望的形式來為社會提供博彩活動[28]。

上述談到的3項原則（危害最小化、告知選擇和社會責(zé)任與反應(yīng)）往往與責(zé)任博彩和博彩的責(zé)任條款聯(lián)系密切。如澳大利亞昆士蘭州的《昆士蘭州責(zé)任博彩戰(zhàn)略》中將責(zé)任博彩定義為：“責(zé)任博彩發(fā)生在規(guī)范的環(huán)境中，與博彩有關(guān)的潛在危害能夠最小化并且人們在參與博彩時可以做出知情的決策。責(zé)任博彩的產(chǎn)生可作為集體行動的結(jié)果，并且由個人、社區(qū)、博彩產(chǎn)業(yè)以及政府共享所有權(quán)，是為了取得成果從而對社會負(fù)責(zé)并且對社區(qū)關(guān)注做出回應(yīng)”。

從上述分析可以看出，責(zé)任博彩雖然是一個動態(tài)概念，然而它的核心內(nèi)容卻是“危害”，一方面如何做到減少危害從而對消費者起到保護(hù)作用，這里面涉及到對彩民的信息告知，保證彩民在獲取足夠信息的基礎(chǔ)上做出決策，這是從彩民自身角度而言；另一方面，從更大的范疇如社區(qū)來講，責(zé)任博彩要做到對社區(qū)的危害降到最低，同時要迎合社區(qū)的發(fā)展需求。

2.2 責(zé)任博彩實施法規(guī)目標(biāo)與內(nèi)容

除了在界定相關(guān)概念和原則上有分歧外，責(zé)任博彩實施法規(guī)面臨的挑戰(zhàn)是它究竟應(yīng)該包含什么內(nèi)容和目標(biāo)并且如何有效地執(zhí)行，尤其是這些責(zé)任博彩的實施法規(guī)往往是自愿執(zhí)行和自我管理的。這也是各國學(xué)者在責(zé)任博彩研究領(lǐng)域熱議的一個焦點話題。

因為問題博彩和責(zé)任博彩涉及到不同的利益相關(guān)者，如政府、博彩者、福利組織、司法機(jī)構(gòu)、法律界、公共利益團(tuán)體、社區(qū)和博彩運營商等。這其中每一個利益相關(guān)者從自身角度出發(fā)都有不同的組織目標(biāo)和重點。在這種情況下確定責(zé)任博彩實施法規(guī)目標(biāo)時，就面臨著應(yīng)該倡導(dǎo)誰的觀點的難題。

關(guān)于誰的利益更應(yīng)該體現(xiàn)在博彩的責(zé)任條款中一直是一個有爭議的問題，這也阻礙了責(zé)任博彩實踐法規(guī)中的目標(biāo)確定。通過對一些國家和地區(qū)責(zé)任博彩實踐法規(guī)的匯總，發(fā)現(xiàn)這些法規(guī)包含如下一些目標(biāo)：預(yù)防問題博彩，最小化問題博彩現(xiàn)象，治療或者幫助有問題的博彩者，減少問題博彩者的消費，減少由博彩引發(fā)的危害，執(zhí)行一些措施來宣傳責(zé)任博彩，對消費者進(jìn)行博彩風(fēng)險方面的教育，從負(fù)責(zé)任的角度來保護(hù)產(chǎn)業(yè)，增加產(chǎn)業(yè)的信譽(yù)或者產(chǎn)業(yè)顯示出良好的公司公民形象等。Hing（2003）從澳大利亞30多個責(zé)任博彩政策與法規(guī)中總結(jié)出來了各項法規(guī)的目標(biāo)，從中可以看出各類目標(biāo)之間的差距[29]。

(1)危害最小化；

(2)遵守法律；

(3)公平交易；

(4)消費者信息；

(5)責(zé)任市場營銷；

(6)消費者保護(hù)；

(7)保護(hù)老顧客隱私；

(8)迎合社區(qū)（或社會）標(biāo)準(zhǔn)；

(9)以負(fù)責(zé)、誠實、正直的態(tài)度經(jīng)營博彩；

(10)提供促使老顧客進(jìn)行責(zé)任博彩的環(huán)境；

(11)與問題博彩支持服務(wù)機(jī)構(gòu)以及其他社區(qū)（或社會）機(jī)構(gòu)合作；

(12)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；

(13)提升相關(guān)組織在公眾心目中的形象；

(14)提升博彩的休閑、娛樂功能；

(15)對員工以博彩負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行培訓(xùn)；

(16)履行現(xiàn)行的政策和準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的價值觀。

Doherty（1999）在比較了澳大利亞各州的責(zé)任博彩實施法規(guī)和其他行業(yè)的實施法規(guī)后認(rèn)為，責(zé)任博彩法規(guī)應(yīng)該包含以下內(nèi)容：

(1)明確的產(chǎn)業(yè)承諾——有明確的目標(biāo)、期望和基本規(guī)則；

(2)包括第一線的員工——需要有恰當(dāng)?shù)?、定期的培?xùn)為博彩部門提供合格的勞動力；

(3)對于發(fā)展和執(zhí)行法規(guī)應(yīng)該有一個健康的制度基礎(chǔ)——包括執(zhí)行和遵守；

(4)對于自愿遵守應(yīng)該有明確和相關(guān)的激勵措施——如果不遵守的話應(yīng)該有明確的懲罰措施；

(5)社區(qū)信心——通過發(fā)展、實施中的開放過程和操作中的透明度來獲得；

(6)定期的提供信息——是關(guān)于法規(guī)如何運行和遵守；

(7)廣泛的宣傳——既對法規(guī)本身也要對它的投訴措施進(jìn)行宣傳；

(8)定期的評估——以確保法規(guī)迎合社區(qū)的期望[30]。

Hing（2000）在Carroll企業(yè)社會責(zé)任理論框架基礎(chǔ)上提出博彩運營商應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善領(lǐng)域履行責(zé)任。在這些領(lǐng)域，責(zé)任博彩實踐應(yīng)該通過主要危害最小化（預(yù)防性措施）、次要危害最小化（早期干預(yù)）、第三級危害最小化（那些受到影響人的治療）、公平交易（產(chǎn)品信息和負(fù)責(zé)任的市場營銷）、消費者保護(hù)（抱怨機(jī)制和老顧客私人信息的保護(hù)）、對問題博彩和責(zé)任博彩事業(yè)給予金融和實物類的無償援助等原則使之鞏固加強(qiáng)[31]。

盡管博彩運營商之間還存在著許多分歧，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的分歧更加明顯。換句話說，外部利益相關(guān)者期望的目標(biāo)和博彩運營商追求的目標(biāo)兩者截然不同。這一點可以從Hing（2000）的研究中看出，通過對澳大利亞新南威爾士州博彩俱樂部管理者和主要利益相關(guān)群體對責(zé)任博彩實踐內(nèi)容和原則觀點的比較發(fā)現(xiàn)，俱樂部管理者在博彩運營中將經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在第一位，然后是法律責(zé)任、倫理責(zé)任，最后是慈善責(zé)任；而政府、社區(qū)服務(wù)組織和消費者保護(hù)組織則倡導(dǎo)要全面履行各項責(zé)任。Hing（2003）對企業(yè)社會責(zé)任概念分析后提出，博彩的責(zé)任條款可以界定為：“在管理企業(yè)的博彩社會影響方面，博彩活動應(yīng)以下列方式進(jìn)行操作，即該活動在履行企業(yè)的社會責(zé)任原則、社會回應(yīng)過程和社會理想的結(jié)果等方面迎合主要利益相關(guān)者的期望”[32]。這個定義澄清了博彩責(zé)任條款的目標(biāo)，作為管理博彩運營商的社會影響和完成這個目的的認(rèn)知，即要求企業(yè)將注意力放在執(zhí)行博彩活動的相關(guān)原則、過程和結(jié)果上。而且，這個定義強(qiáng)調(diào)了這個目標(biāo)最終完成的情況及在博彩責(zé)任條款情況下企業(yè)社會績效由企業(yè)的主要利益相關(guān)者來判斷。

從上述分析可以看出，目前在各國責(zé)任博彩實踐法規(guī)的具體實施內(nèi)容和研究方面存在較大分歧，主要體現(xiàn)在各利益相關(guān)方會從各自角度出發(fā)設(shè)定目標(biāo)，這一方面和責(zé)任博彩內(nèi)涵沒有取得各方共識有關(guān)，另一方面和利益相關(guān)群體在各國博彩市場上的地位不同也有關(guān)。然而從發(fā)展趨勢來看，博彩責(zé)任實踐法規(guī)更多還要體現(xiàn)出博彩運營商以外各利益相關(guān)群體的觀點，這也體現(xiàn)出博彩的發(fā)展要與社會發(fā)展相互協(xié)調(diào)。

3 小結(jié)

通過上述分析可以看出，公共健康視角研究博彩更多的還是關(guān)注由博彩引發(fā)的“危害”，進(jìn)而將博彩問題產(chǎn)生的責(zé)任從僅歸咎于個人，部分轉(zhuǎn)移到了博彩運營商和政府身上，希望通過一系列舉措來達(dá)到危害最小化的目的。該視角更多關(guān)注的是問題博彩現(xiàn)象，并且提出博彩公共健康理論的目標(biāo)：一是宣傳，針對博彩活動和博彩者的態(tài)度與行為進(jìn)行告知以協(xié)調(diào)他們的博彩行為；二是預(yù)防，就是預(yù)防出現(xiàn)與博彩相關(guān)的一系列問題；三是保護(hù)，也就是保護(hù)易受傷害人群和處在風(fēng)險中的人群。

然而，當(dāng)前公共健康視角下博彩問題的研究也存在一些缺陷：首先，雖然危害最小化與責(zé)任博彩戰(zhàn)略在實施過程中的側(cè)重點不同，然而許多文獻(xiàn)并沒有將兩者有效地區(qū)分開來，有些甚至將兩者互為替換；其次，從概念框架角度來說，該研究較為復(fù)雜；第三，不管是從危害最小化角度還是責(zé)任博彩角度而言，其實施的預(yù)防措施都缺乏有效驗證。在許多指導(dǎo)和影響博彩政策決策的具體預(yù)防措施的有效性方面，我們發(fā)現(xiàn)它們明顯缺少可信的研究數(shù)據(jù)；最后，該研究范式需要一個持續(xù)的、全方位系統(tǒng)的方法，如在進(jìn)行博彩人群流行率調(diào)查時收集數(shù)據(jù)及跟蹤調(diào)查難度較大，而且該方法在研究資金的籌集上可能存在一定的困難，有時難以維持。雖然該研究方法目前仍存在一定的問題與缺陷，但是它代表著未來博彩研究的一種的趨勢，這已在不同國家博彩研究的文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)。

注釋

【注1】：資料來源：[2008-07-26]. http://sano.art.org/resource/harm.htm.

【注2】：AGA是美國博彩產(chǎn)業(yè)的一個協(xié)會組織。AGA成立于1995年6月的華盛頓，它創(chuàng)立的基本目標(biāo)是希望通過教育和宣傳，提供一些博彩產(chǎn)業(yè)的實證數(shù)據(jù)給社會公眾、管理者、政策制定者和媒體，使他們對博彩娛樂業(yè)有更好的理解。

【注3】：IPART是新南威爾士州獨立價格和管理審理委員會（Independent Pricing and Regulatory Tribunal of New South Wales，簡稱IPART），監(jiān)督管理新南威爾士州水、電、天然氣和公共交通業(yè)等的一個獨立機(jī)構(gòu)。1992年新南威爾士政府成立了該機(jī)構(gòu)，它的主要任務(wù)是管理支付給被政府機(jī)構(gòu)壟斷的服務(wù)部門和其他壟斷行業(yè)的最高價格。從那以后，該機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍逐年在擴(kuò)大。

[1]Korn, D. A., Gibbins, R., and Azmier, J.(2003). Framing public policy towards a public health paradigm for gambling [J]. Journal of Gambling Studies, 19: 235-256.

[2]Korn, D. A. and Shaffer, H.(1999). Gambling and the health of the public: Adopting a public health perspective [J]. Journal of Gambling Studies, 15: 289-365.

[3]Messerlian, C., Derevensky, J., and Gupta, R.(2005). Youth gambling problems: a public health perspective [J]. Health Promotion International, 20: 69-79.

[4]Korn, D. A. Examining gambling issues from a public health perspective [J/OL]. eGambling, 2001, 4: 1-18 [2001-6-24]. http:/ /www.camh.net/egambling/issue4/feature/index.html.

[5]Canadian Public Health Association. Gambling Expansion in Canada: An Emerging Public Health Issue [EB/OL]. Canada: Canadian Public Health Association, 2000[2009-01-31]. http:/ /www.cpha.ca/english/policy/pstatem/gambling/page1.htm

[6]Korn, D. A. Examining gambling issues from a public health perspective [J/OL]. eGambling, 2001, 4: 1-18 [2001-6-24]. http:/ /www.camh.net/egambling/issue4/feature/index.html.

[7]Korn, D. A., Gibbins, R., and Azmier, J.(2003). Framing public policy towards a public health paradigm for gambling [J]. Journal of Gambling Studies, 19: 235-256.

[8]Korn, D. A. and Shaffer, H.(1999). Gambling and the health of the public: Adopting a public health perspective [J]. Journal of Gambling Studies, 15: 289-365.

[9]Korn, D. A.(2000). Expansion of gambling in Canada: Implications for health and social policy [J]. Canadian Medical Association Journal, 163(1): 61-64.

[10]Korn, D. A. and Shaffer, H.(1999). Gambling and the health of the public: Adopting a public health perspective [J]. Journal of Gambling Studies, 15: 289-365.

[11]Korn, D.A. and Skinner, H.(2000). Gambling Expansion in Canada: An emerging public health issue [R]. Canadian Public

[12]Health Association 2000 Position Paper, Resolutions and Motions,

[13]Blaszczynski, A. and Nower, L.(2002). A pathways model of problem and pathological gambling [J]. Addiction, 97(5): 487-499.

[14]Marlatt, G.A.(1998). Harm Reduction: Pragmatic Strategies for Managing High-Risk Behaviors [M]. New York: Guilford Press,

[15]Hing, N.(1999). Responsible gambling in NSW clubs: perceptions, prospects and problems [C]. 8th National Association for Gambling Studies Conference Proceedings, Melbourne: National Association for Gambling Studies: 164-179.

[16]Blaszczynski, A.(2001). Harm minimization strategies in gambling: An overview of international initiatives and interventions [R]. Melbourne: Australian Gaming Council,

[17]Schoemaker, P.J.(1979). The role of statistical knowledge in gambling decisions: Movement versus risk dimension approaches [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 24: 1-17.

[18]Gibson, B., Sanbonmatsu, D.M., and Posavac, S.S.(1997). The effects of selective hypothesis testing on gambling [J]. Journal of Experimental Psychology: Applied, 3 (2): 126-142.

[19]Ferland, F., Ladouceur, R., and Jacques, C.(2000). Evaluation of a gambling prevention program for youth [C]. Paper presented at14th National Conference on Problem Gambling, Philadelphia, PA, October,

[20]Steenbergh, T.A., Whelan, J.P, Meyers, A.W., May, R..K., and Floyd, K.(2004). Impact of warning and brief intervention messages on knowledge of gambling risk, irrational beliefs and behaviour [J]. International Gambling Studies, 4 (1): 3-16.

[21]Floyd, K., Whelan, J. P., and Meyers, A.W.(2006). Use of warning messages to modify gambling beliefs and behaviour in a laboratory investigation [J]. Psychology of Addictive Behaviors, 20 (1): 69-74.

[22]Williams, R., and Connolly, D.(2006). Does learning more about the mathematics of gambling change gambling behaviour? [J]. Psychology of Addictive Behaviors, 20 (1): 62-68.

[23]Hing, N., Breen, H. and Buultjens.(2005). The responsible gambling code in Queensland: implementation and venue assessment [J]. UNLV Gaming Research and Review, 9 (1): 43-60.

[24]McMillen, J. et al.(2000).Review of Regulatory Regimes for Australian Gambling [R]. Australian Institute for Gambling Research,

[25]Remmers, P.(2002). The Globalization of Responsible Gambling [C]// 12th International Conference on Gambling & Risk-Taking. Vancouver:397-401.

[26]Michalea, T.(2000). Problem gambling: Challenges of addressing a health issue [C]// Lessons of the past: Proceedings of the 10th National Association for Gambling Studies Conference. Mildura: National Association for Gambling Studies: 120-128.

[27]Dickerson. M. G.(1998). EGM players and responsible gambling [C]. In G. Coman (Ed.). National Association for Gambling Studies Practitioners Conference Proceedings. National Association for Gambling Studies: 33-42.

[28]Hing, N. (2000). Changing fortunes: Past, present and future perspectives on the management of problem gambling by New South Wales Registered Clubs [D]. Unpublished Ph.D. thesis, University of Western Sydney-Macarthur, Sydney,

[29]Hing. N.(2003). Principles, processes and practices in responsible provision of gambling: A conceptual discussion [J]. UNLV Gaming Research and Review Journal, 7,(1): 33-47.

[30]Doherty. K.(1999).Gambling industry codes of practice: A critical review. In J. McMillen & L. Laker (Eds.). Developing . strategic alliances: Proceedings of the 9th National Association for Gambling Studies Conference. Australia: National Association for Gambling Studies,: 505-523.

[31]Hing, N.(2000). Changing fortunes: Past, present and future perspectives on the management of problem gambling by New South Wales Registered Clubs [D]. Unpublished Ph.D. thesis, University of Western Sydney-Macarthur, Sydney,

[32]Hing. N.(2003). Principles, processes and practices in responsible provision of gambling: A conceptual discussion [J]. UNLV Gaming Research and Review Journal, 7(1): 33-47.

(責(zé)任編輯：陳建萍)

Viewing the Social Obligation of Sports Gambling from the Perspective of Public Health

LI Hai
(Shanghai Institute of P.E., Shanghai 200438, China)

The perspective of public health is a trend of future research on social obligation of sports gambling. The research puts more attention on the "harm" caused by the gambling. It shifts the responsibility of causing gambling problems from individuals to gambling operators and government. It aims to minimize the harm through a series of measures. This perspective focuses on the phenomena of problem gambling and the object of its gambling public health theory is promotion, prevention and protection. But there exist some problems in this study perspective. The study itself is complicated. It is difficult to collect data and make track investigation. And the preventive measures lack effective verification.

sports gambling; public health; harm; social obligation

G80-05

A

1006-1207(2012)03-0008-06

2012-04-20

國家社會科學(xué)基金項目（08CTY005）；上海市教委重點學(xué)科建設(shè)項目（J51002）；上海市重點學(xué)科資助項目（S30801）

李海，男，副教授。主要研究方向：體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與管理、體育博彩研究.

上海體育學(xué)院 體育賽事研究中心，上海 200438