姚藝瑋，王勇，何義富，胡冰，胡長路

(安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院、安徽省立醫(yī)院腫瘤化療科，合肥230001)

·論著·

奈達(dá)鉑對比順鉑在老年食管癌術(shù)后輔助化療的安全性分析

姚藝瑋，王勇，何義富，胡冰，胡長路

(安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院、安徽省立醫(yī)院腫瘤化療科，合肥230001)

目的 比較奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶(5-Fu)方案與順鉑聯(lián)合5-Fu在老年食管癌輔助化療的安全性。方法 觀察組(27例):奈達(dá)鉑75～80 mg/M2靜脈滴注第1天+5-FU 500～750 mg/M2靜脈滴注，第1～5天，每21天為1周期。對照組(23例):順鉑75～80mg/M2分3天靜脈滴注 第1～3天+5-FU 500～750 mg/M2靜脈滴注第1～5天，每21天為1周期。結(jié)果 化療前后卡式評分標(biāo)準(zhǔn)改善率觀察組達(dá)85.19%，對照組為56.52%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，觀察組消化道反應(yīng)較對照組明顯減少(P＜0.05)，而血液學(xué)毒性，肝、腎功能損害兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶方案在老年食管癌輔助治療中對于生活質(zhì)量提高略好于對照組，且毒不良反應(yīng)能耐受。

食管腫瘤;抗腫瘤聯(lián)合化療方案;有機(jī)鉑化合物;藥物毒性

食管癌是常見的消化道腫瘤，嚴(yán)重威脅著人民的健康，除了手術(shù)切除外，主要依靠化療，放療等綜合治療，化療是治療食管癌的重要手段之一。食管癌術(shù)后輔助化療能夠消滅殘存的腫瘤細(xì)胞級微轉(zhuǎn)移灶，從而降低腫瘤復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移的機(jī)會［1］。順鉑聯(lián)合氟尿嘧啶(5-Fu)是食管癌常用化療方案。但由于順鉑的毒不良反應(yīng)較大，在臨床上應(yīng)用常常受到限制，而奈達(dá)鉑作為第二代有機(jī)鉑類抗癌藥物，具有高效低毒的優(yōu)點，現(xiàn)將奈達(dá)鉑聯(lián)合5-Fu與順鉑聯(lián)合5-Fu對于食管癌輔助化療的臨床應(yīng)用觀察報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2010年1月至2012年2月在我科住院的食管癌術(shù)后患者50例，年齡均為55～74歲，所有患者完成化療至少4個周期以上，其中觀察組27例，男20例，女7例;平均年齡(63±5)歲;對照組23例，男18例，女5例，平均年齡(62± 5)歲。術(shù)后病理證實為鱗癌，按照AJCC TNM分期:IIA 15例，IIB 22例，III期13例?；熐?，中，后均進(jìn)行血常規(guī)，生化檢測，化療前卡氏評分標(biāo)準(zhǔn)(KPS)評分≥70分，血常規(guī):白細(xì)胞≥4.0×109/L，血小板計數(shù)≥80×109/L，血紅蛋白≥90 g/L。谷丙、谷草轉(zhuǎn)氨酶，膽紅素、肌酐、尿素氮均在正常高限值以內(nèi);均無急性感染、心臟病病史，無中樞神經(jīng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移及營養(yǎng)不良。

表2 兩組毒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

1.2 治療方法 觀察組:奈達(dá)鉑75～80 mg/M2靜脈滴注第1天 +5-FU 500～750mg/M2靜脈滴注，第1～5天，每21天為1周期。對照組:順鉑75～80 mg/M2分3天靜脈滴注第1～3天+5-FU 500～750 mg/M2靜脈滴注第1～5天，每21天為1周期。使用順鉑時常規(guī)水化，利尿。化療結(jié)束后每周2次復(fù)查血常規(guī)，每周1次復(fù)查肝腎功能。兩組化療前均常規(guī)予以5-HT3受體阻滯劑防治嘔吐，連續(xù)4～6個周期。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) ①生活質(zhì)量評定:化療前及化療結(jié)束后以KPS為指標(biāo)評分，較化療前評分增加10分者為提高;減少大于10分為降低;增加或減小于10分者為穩(wěn)定。評分穩(wěn)定及提高者均視為KPS改善;②不良反應(yīng):按照NCI－CTC3.0的毒性指標(biāo)及分級標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS11.5軟件處理，采用兩獨立樣本χ2檢驗和Fisher＇s確切概率法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果

2.1 生活質(zhì)量評價 所有患者完成至少4個周期化療，觀察組有效率為85.19%，對照組為56.52%，觀察組近期改善率高于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組在KPS方面的療效比較

2.2 不良反應(yīng)比較 主要不良反應(yīng)為消化道反應(yīng)、白細(xì)胞減少、血小板減少、輕度腎功能損害等。白細(xì)胞、血小板減少觀察組發(fā)生率分別達(dá)40.74%、29.63%，對照組發(fā)生率分別為26.08%、17.39%，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。惡心，嘔吐發(fā)生率觀察組為18.52%，而對照組為47.83%，對照組明顯高于觀察組(P＜0.05)。兩組均未見明顯肝腎功能損害，見表2。

3 討論

食管癌在我國大約90%病理類型是鱗狀細(xì)胞癌，對化療相對敏感。以順鉑為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療可使50%以上的食管癌得以緩解［2］。順鉑+5-Fu治療食管癌療效確切，是食管癌患者術(shù)后化療的標(biāo)準(zhǔn)方案。由于順鉑可以出現(xiàn)嚴(yán)重的惡心，嘔吐，累積性及劑量相關(guān)性腎功能損害，神經(jīng)毒性，使患者化療后生活質(zhì)量下降，嚴(yán)重影響了患者對化療的耐受性，在臨床上應(yīng)用受到限制［3-4］。奈達(dá)鉑作為第二代有機(jī)鉑類抗癌藥物，但其溶出度大約是順鉑的10倍［5］。已經(jīng)證實奈達(dá)鉑在DNA反應(yīng)時所結(jié)合的堿基位點與順鉑相同，但其腎毒性及胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率極低［6］。

觀察組化療病例中毒性反應(yīng)主要為骨髓抑制，其中白細(xì)胞減少發(fā)生率為40.74%，血小板減少為29.63%，而對照組中白細(xì)胞減少為26.08%，血小板減少為17.39%，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組消化道反應(yīng)明顯減輕，惡心，嘔吐的發(fā)生率為18.52%，對照組則高達(dá)47.83%兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對于患者化療前后生活質(zhì)量改善方面，觀察組改善率為 85.19%，而對照組為56.52%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

本研究觀察發(fā)現(xiàn)，奈達(dá)鉑與順鉑均未出現(xiàn)Ⅳ度骨髓抑制，奈達(dá)鉑白細(xì)胞、血小板下降發(fā)生率略高于順鉑，但兩者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。奈達(dá)鉑的消化道反應(yīng)明顯低于順鉑，對于食管癌術(shù)后患者生活質(zhì)量改善方面存在一定的優(yōu)勢［7-8］。

綜上所述，奈達(dá)鉑聯(lián)合5-Fu對于老年食管癌術(shù)后輔助治療較奈達(dá)鉑+5-FU方案有一定優(yōu)勢。但由于觀察的病例數(shù)較少，尚需擴(kuò)大病例做進(jìn)一步研究。

［1］ 周紀(jì)昌.實用腫瘤內(nèi)科學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2003:94.

［2］ 穆玉恕，紀(jì)波，王宗福，等.蓋諾聯(lián)合順鉑及5-FU治療食管癌術(shù)后患者的療效觀察［J］，中國實用醫(yī)藥，2008，3(24):138-139.

［3］ 張新忠，吳畏，李黎軍，等.國產(chǎn)奈達(dá)鉑為主化療方案在放療增敏中的作用［J］.中國實用醫(yī)藥，2007，2 (2O):1l-12.

［4］ 薛英波，蔣瑩，李利波，等.多西紫杉醇聯(lián)合奈達(dá)鉑或順鉑治療晚期食管癌療效觀察［J］.中華實用診斷與治療雜志，2010，25(6):589-591.

［5］ 管忠震，徐瑞華.國產(chǎn)奈達(dá)鉑治療食管癌的Ⅱ期臨床試驗報告［J］.癌癥，2006，25(12):1566-1568.

［6］ 李兆元，張琦，楊勁松，等.奈達(dá)鉑聯(lián)合替加氟治療86例晚期食管癌的臨床觀察［J］.臨床腫瘤學(xué)雜志，2009，9(12):21-23.

［7］ 冷祝強(qiáng).奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶治療晚期食管癌83例療效觀察［J］.中國醫(yī)藥指南，2011，9(12):21-23.

［8］ 賀景煥，彭杰文，林貴南.奈達(dá)鉑聯(lián)合多西紫杉醇方案治療晚期食管癌的臨床觀察［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15(1):43-45.

Safety analysis of nedaplatin-based regimen and cisplatin-based regimen in the adjuvant chemotherapy for elderly patients with esophageal cancer

YAO Yi-wei，WANG Yong，HE Yi-fu，HU Bing，HU Chang-lu(Department of Oncology，Anhui Province Hospital，Hefei 230001，China)

Objective To observe the safety of nedaplatin-based regimen and cisplatin-based regimen in the adjuvant chemotherapy for elderly patients with esophageal cancer.Methods Fifty-two patients were randomized into 2 groups.The treatment group:nedaplatin 75mg－80mg/M2on Day 1and 5-FU 500－750 mg/M2on day 1 to day 5; The control group:cisplatin 75mg－80 mg/M2pionts 3 day and 5-FU 500－750 mg/M2on day 1 to day 5;The cycles were repeated every 21days.Result The rates of KPS improvement treated by NDP plus 5-FU and DDP plus 5-FU were 85.19%and 56.52%，respectively(P＜0.05).The rate of gastrointestinal side effect in the treatment group was lower than that in the control group(P＜0.05).No significant differences were found with regard to the other side effect.Conclusion Nedaplatin-based regimen is more safe in the adjuvant chemotherapy for elderly patients with esophageal cancer.

Esophageal neoplasms;Antineoplastic combined chemotherapy protocols;Organoplatinum compounds;Drug toxicity

R735.1

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2012.04.017

2012-03-11)

姚藝瑋，醫(yī)師，E-mail:yaoyiwei2001@yahoo.com.cn