李爾平

（廣西師范學(xué)院政法學(xué)院，廣西 南寧 530001）

金融危機(jī)不僅降低了歐盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，也加劇了歐盟社會(huì)的內(nèi)部分裂。要促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程，歐盟不僅要調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，更要加強(qiáng)歐洲社會(huì)一體化的建設(shè)。

一 歐洲社會(huì)一體化是歐盟深化發(fā)展的必然要求

出于和平與發(fā)展的需要，1952年法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡6國(guó)成立了歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)共同體。在功能主義理論的主導(dǎo)下，歐洲一體化以和平的手段、在志愿原則基礎(chǔ)上發(fā)展成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作和政治聯(lián)合，以民族國(guó)家這種已經(jīng)建立起來(lái)并得到充分發(fā)展的主權(quán)實(shí)體之間的制度性聯(lián)系為基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)同一，從6國(guó)擴(kuò)展到27國(guó)。

直至今天，歐洲一體化已經(jīng)走過(guò)了60年的歷史，形成了歐洲共同體、共同外交與安全政策、司法與內(nèi)務(wù)合作這三根支柱。但是，這三根支柱的發(fā)展是不平衡的。經(jīng)濟(jì)一體化的成就最大。盡管目前的歐洲陷入金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的泥沼中，但與20世紀(jì)40年代中期破敗而凌亂的歐洲相比，歐洲發(fā)展很快。今天，歐洲有一個(gè)單一市場(chǎng)，有近5億的公民和消費(fèi)者，企業(yè)和公民可以共享在歐盟內(nèi)資本、貨物、服務(wù)和人員的自由流通，約有3億人在使用同一種貨幣。經(jīng)濟(jì)合作的溢出效應(yīng)促進(jìn)了歐盟的政治一體化進(jìn)程。近80%的經(jīng)濟(jì)立法和章程是在歐盟層面做出的，成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融和預(yù)算權(quán)被減少到最低，歐盟不斷地?cái)U(kuò)展權(quán)力。《歐洲憲法草案》盡管未獲通過(guò)，但它集中了之前在歐盟文件中出現(xiàn)的所有立場(chǎng)和觀點(diǎn)，方便人們了解、學(xué)習(xí)與研究。此外，歐盟外交上以“同一個(gè)聲音說(shuō)話”，還建立了快速反應(yīng)部隊(duì)，這些成就可圈可點(diǎn)。

與經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)合相比，社會(huì)領(lǐng)域的合作遜色得多，歐洲社會(huì)內(nèi)部還存在諸多問(wèn)題。一是一體化進(jìn)程中的社會(huì)向度不足。在功能主義的指導(dǎo)下，歐洲一體化從經(jīng)濟(jì)整合開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)一體化的溢出效應(yīng)帶出了政治整合和社會(huì)整合的需要?，F(xiàn)在的歐洲整合是一個(gè)多速整合的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，進(jìn)展的速度落差使得各個(gè)領(lǐng)域適應(yīng)“歐洲化”成為一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)整合零散和歐盟社會(huì)權(quán)能的有限性，歐盟無(wú)法從整個(gè)共同體層面提出適當(dāng)?shù)牟呗曰貞?yīng)[1]。例如，內(nèi)部大市場(chǎng)的建成使人員跨國(guó)流動(dòng)大幅度增長(zhǎng)，但與人員流動(dòng)相關(guān)的社會(huì)福利保障制度仍停留在成員國(guó)國(guó)家層面，歐盟在此領(lǐng)域沒(méi)有權(quán)限，社會(huì)整合的滯后性給人員流動(dòng)無(wú)形中增添了障礙。

二是民眾對(duì)歐盟認(rèn)同度低。歐洲社會(huì)一體化發(fā)生在超國(guó)家共同體中，與共同體伴隨出現(xiàn)的是在各成員國(guó)之上正在形成但內(nèi)容還很有限的“歐洲社會(huì)空間”，2004年春季的民意調(diào)查中有56%的人在不同程度上認(rèn)同歐盟，這個(gè)數(shù)字把對(duì)歐盟的認(rèn)同很微弱的群體也計(jì)算在內(nèi)，實(shí)際上要形成強(qiáng)烈的、統(tǒng)一的歐盟認(rèn)同還有待時(shí)日。經(jīng)常被人提及的2005年《歐洲憲法條約》遭遇挫折事件鮮活地說(shuō)明在歐盟認(rèn)同上存在嚴(yán)重不足。2008年的金融危機(jī)使歐盟內(nèi)富裕的成員國(guó)與發(fā)展相對(duì)滯后的成員國(guó)之間的分裂加深，歐盟認(rèn)同更是面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

三是“合法性危機(jī)”問(wèn)題。歐盟認(rèn)同度低與歐盟合法性危機(jī)緊密關(guān)聯(lián)，“合法性危機(jī)”是歐盟長(zhǎng)期以來(lái)所面臨的一個(gè)難題。在傳統(tǒng)政治學(xué)家看來(lái)，人民、民族國(guó)家、主權(quán)與合法性之間是一種必然的直線聯(lián)系。人民通過(guò)民主制原則組成了國(guó)家，國(guó)家在本國(guó)范圍內(nèi)享有神圣不可侵犯的主權(quán)，主權(quán)賦予國(guó)家頒布各項(xiàng)法律的合法性。換句話說(shuō)，主權(quán)只有民族國(guó)家才能擁有，惟有民族國(guó)家才具備發(fā)布法律的合法性。這一邏輯實(shí)際上已經(jīng)否決了歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)家層面下區(qū)域政府享有獨(dú)立權(quán)力的可能性。這是因?yàn)椋翰淮嬖讵?dú)立的歐盟公民，就不存在歐盟的民主，在缺乏民主的情況下不可能產(chǎn)生具有國(guó)家性質(zhì)的歐盟組織，歐盟不享有獨(dú)立主權(quán)，因而歐盟的各項(xiàng)決策都不具備合法性。

為消除這些問(wèn)題，歐盟必須加大社會(huì)一體化的推進(jìn)力度，建設(shè)能把歐洲人都囊括起來(lái)的歐洲社會(huì)空間，通過(guò)促進(jìn)歐洲人民之間的社會(huì)交往，締結(jié)社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，增加他們生活在歐盟的體驗(yàn)，把他們團(tuán)結(jié)在歐盟之下，才能應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)和困難。2004年3月歐盟經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)在布魯塞爾組織“參與式民主：目前的形勢(shì)和歐洲憲法提供的機(jī)會(huì)”研討會(huì)，德國(guó)曼哈姆大學(xué)社會(huì)科學(xué)系的貝婭特·科勒—科赫（Beate Kohler-Koch）總結(jié)說(shuō)：“問(wèn)題是什么樣的工具最適合于形成一個(gè)有活力的跨國(guó)公共空間？令人振奮的社團(tuán)生活會(huì)激勵(lì)公共空間。但，正如格雷梅克（Geremek）特別提出的，目標(biāo)不是僅給予現(xiàn)在的公民社會(huì)組織表達(dá)的機(jī)會(huì)，更重要的是，需要一個(gè)跨國(guó)公共空間使歐洲人都知道共同關(guān)心的問(wèn)題，并隨時(shí)支持他們加入進(jìn)來(lái)。只有在我們的社會(huì)中賦予公共討論新的活力，并能清楚地表達(dá)不同觀點(diǎn)，我們才可以稱之為公民社會(huì)?！盵2]

二 西方學(xué)者對(duì)歐洲社會(huì)一體化的界定

要推進(jìn)歐洲社會(huì)一體化，首先要對(duì)它的定義進(jìn)行思考和界定。1994年在聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展世界峰會(huì)召開(kāi)前，辛西婭·休伊特·日·阿爾坎塔拉（Cynthia Hewitt de Alcántara）撰文提出了人們理解社會(huì)一體化的三條常用途徑：一是把社會(huì)一體化當(dāng)作“包含”、“概括”性的目標(biāo)，在社會(huì)一體化下，所有人都享有平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利；二是把一體化看作消極物，是無(wú)價(jià)值的同質(zhì)；三是認(rèn)為一體化無(wú)所謂好與壞，它只是簡(jiǎn)單地描述了特定社會(huì)中人們已建立起來(lái)的既定關(guān)系。阿爾坎塔拉在文章中特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)一體化不是簡(jiǎn)單地把人們囊括進(jìn)諸如消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)中，而是從根本上改革不公正、不平等的體制，改變?nèi)藗冊(cè)馀懦獾纳顚咏Y(jié)構(gòu)，給每個(gè)人以機(jī)會(huì)。社會(huì)一體化的目標(biāo)不是形成一體化本身，而是怎樣培育更公正和平等的社會(huì)。阿爾坎塔拉的觀點(diǎn)給我們重要啟發(fā)：首先，社會(huì)一體化概念具有時(shí)空性，要根據(jù)不同的對(duì)象、不同的背景做出定義，“社會(huì)一體化是一個(gè)復(fù)雜的概念，對(duì)不同的人有不同的意義”[3]；其次，社會(huì)一體化的目標(biāo)在于社會(huì)公正與平等，在于每個(gè)人都有機(jī)會(huì)參與社會(huì)生活。除阿爾坎塔拉外，其他學(xué)者也提出了各自的社會(huì)一體化定義。目前比較有代表性的是哈特蒙特·卡爾博(Hartmut Kaekble)、莫尼卡·特蕾爾佛（Monica Threlfall）和簡(jiǎn)·德?tīng)柡＃↗an Delhey）。

（一）哈特蒙特·卡爾博從社會(huì)趨同定義歐洲社會(huì)一體化

較早關(guān)注歐洲社會(huì)一體化的是德國(guó)學(xué)者哈特蒙特·卡爾博(Hartmut Kaekble)。在他的《西歐社會(huì)史1880-1980》（A Social History of Western Europe:1880-1980）一書中，把社會(huì)一體化看作是19世紀(jì)80年代以來(lái)西歐社會(huì)，具體包括工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、教育和福利制度等方面的趨同?！巴笔撬麑?duì)歐洲社會(huì)一體化定義的根本落腳點(diǎn)。他把工會(huì)組織和罷工形式的多樣性看作一體化的對(duì)立面，工業(yè)關(guān)系是歐洲社會(huì)一體化的阻礙因素。

在卡爾博的歷史視角看來(lái)，有五個(gè)方面是社會(huì)一體化概念中最關(guān)鍵的因素：第一，歐洲社會(huì)一體化的歷史必須首先考慮歐洲社會(huì)的特殊性，要把歐洲社會(huì)作為一個(gè)整體與海外其他國(guó)家及亞洲區(qū)別開(kāi)來(lái)；第二，歐洲社會(huì)一體化的歷史必須闡明整個(gè)歐洲社會(huì)走向多元和趨同的歷史；第三，任何社會(huì)史都需要審讀歐洲國(guó)家之間交流關(guān)系的變化，并考慮資本、商品、勞務(wù)和技術(shù)的經(jīng)濟(jì)交流是否和非經(jīng)濟(jì)交流并行。這包括從政治思想的交流到科學(xué)知識(shí)和文化，從通過(guò)旅行和海外學(xué)習(xí)的接觸到私人領(lǐng)域和個(gè)人關(guān)系的每一個(gè)方面；第四，歐洲社會(huì)一體化史必須研究歐洲機(jī)制之下，包括正式與非正式的各種政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)；第五，來(lái)自下面的、包括精英階層和每個(gè)普通百姓的對(duì)歐洲的態(tài)度對(duì)歐洲一體化的歷史來(lái)說(shuō)是最為關(guān)鍵的[4]。

一方面，卡爾博把歐洲社會(huì)一體化定義的焦點(diǎn)放在西歐生活和工作條件的趨同上，這種趨同主要是工業(yè)革命無(wú)目的的客觀結(jié)果；另一方面，他也感到不同歐洲人民交流與互動(dòng)的重要性。他在20世紀(jì)80年代末指出，在歐洲，各種社會(huì)模式、社會(huì)觀念、生活方式、消費(fèi)趨勢(shì)的交互作用是存在的，但這種交互作用尚未引起歐盟高層及學(xué)者們的足夠重視[5]。但是，他對(duì)交流與互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)服務(wù)于歐洲的趨同性。

這是歐洲社會(huì)一體化研究的第一條思路即從歷史的角度，從趨同性看歐洲不同國(guó)家人們生活和工作條件的一致化。在卡爾博之后，貝拉·托姆卡（Bela Tomka）以匈牙利的家庭變化來(lái)探討20世紀(jì)的歐洲社會(huì)一體化[6]。他的研究是對(duì)卡爾博理論的具體運(yùn)用。

（二）莫尼卡·特蕾爾佛從社會(huì)政策的一致化和標(biāo)準(zhǔn)化定義歐洲社會(huì)一體化

致力于研究歐盟社會(huì)政策的莫尼卡·特蕾爾佛（Monica Threlfall）認(rèn)為“歐洲社會(huì)一體化”一詞是為了與共同體建設(shè)中業(yè)已形成的政治一體化或經(jīng)濟(jì)一體化作對(duì)照而使用的術(shù)語(yǔ)，因此社會(huì)一體化是使成員國(guó)的公民和社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)的平行過(guò)程[7]。在特蕾爾佛看來(lái)，社會(huì)一體化發(fā)生在民族障礙被打破之時(shí)，是社會(huì)體系、權(quán)利、服務(wù)、實(shí)踐和法律環(huán)境一體化、一致化或趨同的結(jié)果，是社會(huì)政策制定的進(jìn)程，通過(guò)政策的協(xié)調(diào)與一致化使歐盟各個(gè)社會(huì)聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體。從各個(gè)分離的領(lǐng)域中創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體能給予社會(huì)一體化一種嚴(yán)密的意義，也是把各個(gè)市場(chǎng)融合成一個(gè)單一市場(chǎng)的歐洲化過(guò)程的一個(gè)關(guān)鍵特征。一體化的市場(chǎng)是無(wú)關(guān)卡的，沒(méi)有內(nèi)部民族邊界，只有歐洲的外部疆界。因此，如果構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)社會(huì)機(jī)制和社會(huì)實(shí)踐沒(méi)有地理上和法律上的邊界，并能像在“單一社會(huì)區(qū)域”一樣運(yùn)行的話，歐盟就可以被看作是在社會(huì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化。社會(huì)一體化是法律和體制障礙消除的結(jié)果，把個(gè)人鎖進(jìn)他們目前所居住國(guó)的社會(huì)體系中，方便他們跨民族進(jìn)入到整個(gè)歐洲的社會(huì)機(jī)制中，允許他們進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的跨民族消費(fèi)和共享其他成員國(guó)的社會(huì)實(shí)踐。

特蕾爾佛的研究有其成熟的一面，歐盟委員會(huì)一直以來(lái)努力協(xié)調(diào)歐洲的社會(huì)政策就是明證。同時(shí)，它也是可操作的，許多學(xué)者現(xiàn)在正在研究在就業(yè)、高等教育、工作環(huán)境等領(lǐng)域社會(huì)政策的一體化。然而，特蕾爾佛的社會(huì)一體化理論遭到了社會(huì)學(xué)學(xué)者簡(jiǎn)·德?tīng)柡＃↗an Delhey）等人的猛烈抨擊，他認(rèn)為社會(huì)政策路徑對(duì)定義歐洲社會(huì)一體化的作用不大，因?yàn)樗m然能揭示人們可以像生活在單一歐洲社會(huì)那樣行動(dòng)的一些生活領(lǐng)域，但不能反映人們事實(shí)上是否真的這樣。

（三）簡(jiǎn)·德?tīng)柡南嚓P(guān)性和社會(huì)內(nèi)聚定義歐洲社會(huì)一體化

第三種定義是將相互關(guān)聯(lián)和社會(huì)內(nèi)聚看作歐洲社會(huì)一體化的兩個(gè)主要實(shí)體維度，強(qiáng)調(diào)跨民族互動(dòng)，其代表人物是簡(jiǎn)·德?tīng)柡＃↗an Delhey）。

簡(jiǎn)·德?tīng)柡０焉鐣?huì)一體化的概念進(jìn)一步推向成熟。他把社會(huì)一體化定義為“歐洲不同民族之間的相關(guān)性和聚合”，把歐盟看作由來(lái)自不同民族的非政府行為者進(jìn)行互動(dòng)而構(gòu)成的社會(huì)空間，著眼于參與聯(lián)合進(jìn)程的民族共同體之間的群體關(guān)系；他的研究單位是民族（peoples），不是民族國(guó)家；歐洲社會(huì)空間與各成員國(guó)社會(huì)并行。他指出，歐洲社會(huì)空間盡管在與成員國(guó)社會(huì)進(jìn)行比較時(shí)顯得空洞，但由于業(yè)務(wù)聯(lián)系、假期旅行、學(xué)生交流、歌唱比賽和運(yùn)動(dòng)賽的進(jìn)行，這一新的社會(huì)空間正逐步得到填充。在不同民族內(nèi)部，包括社會(huì)各個(gè)階層的跨民族整合越多，歐洲一體化的層次就越高。為了更客觀地理解歐洲社會(huì)一體化，簡(jiǎn)·德?tīng)柡Ｌ峁┝松鐣?huì)一體化的測(cè)量指標(biāo)，見(jiàn)表1。

在簡(jiǎn)·德?tīng)柡？磥?lái)，歐洲社會(huì)空間的大小依賴不同民族成員之間的群體關(guān)系，而不是群體內(nèi)部關(guān)系的范圍。社會(huì)一體化的層次隨不斷增長(zhǎng)的相關(guān)性和聚合而提高。從經(jīng)驗(yàn)的角度看，宏觀的群體關(guān)系可以通過(guò)一個(gè)民族與另一個(gè)民族，或以社團(tuán)，或以個(gè)人方式的非政府行為者的總關(guān)系而得到衡量。

簡(jiǎn)·德?tīng)柡５难酃馐亲韵露系?。他認(rèn)為社會(huì)一體化不同于政治一體化，不可以通過(guò)行政方式做出規(guī)定。它的發(fā)生是非正式的，存在于草根社會(huì)中。它可以影響聯(lián)合或其他社會(huì)進(jìn)程，但無(wú)論如何，影響的方向是自下而上的，依賴民族之間的雙邊關(guān)系而得以發(fā)展。

簡(jiǎn)·德?tīng)柡纳鐣?huì)心理學(xué)的角度對(duì)歐洲社會(huì)一體化做出界定，具有一定的說(shuō)服力。然而，盡管他揭示了對(duì)完全的歐洲社會(huì)一體化的兩塊試金石①，但他的理論依然顯得難以量化，規(guī)范性強(qiáng)，缺乏可操作的經(jīng)驗(yàn)性研究。

簡(jiǎn)·德?tīng)柡５睦碚撋杏写晟浦幵谟冢菏紫?，歐洲社會(huì)一體化在一定程度上也依賴政治框架。除了不同民族之間的交流外，對(duì)共同的政治框架有一種潛在的認(rèn)同，社會(huì)一體化才得以發(fā)生和加強(qiáng)。歐洲社會(huì)一體化與對(duì)歐盟政治機(jī)制的認(rèn)同是相互交織的。這種認(rèn)同能使人民更樂(lè)意更方便地與其他歐洲民族接觸。其次，人們的互動(dòng)受到社會(huì)政策的影響。涵括性廣的社會(huì)政策方便并保護(hù)交往與交流，例如資本、勞務(wù)、旅游和學(xué)習(xí)的自由流動(dòng)政策大大地增加了歐盟不同民族的接觸。因此，可以把歐盟范圍的社會(huì)政策的制定看作是社會(huì)一體化的內(nèi)容之一，這一點(diǎn)在簡(jiǎn)·德?tīng)柡５难劾飳儆谡我惑w化的范疇。由于這些因素，不能把歐洲社會(huì)一體化與社會(huì)政策隔離開(kāi)來(lái)，否則會(huì)使我們陷入兩難。人民的交往不可以指定，卻大受社會(huì)政策和對(duì)歐盟機(jī)制態(tài)度的影響。最后，盡管簡(jiǎn)·德?tīng)柡Ａ谐隽藲W洲社會(huì)一體化的一些樣本，但他沒(méi)有進(jìn)一步分析每個(gè)方塊中樣本的關(guān)系，僅把他們?nèi)M(jìn)一個(gè)大容器中，其中有些樣本，例如“相互的友誼，認(rèn)知和交往”、“相互的關(guān)注，感興趣和了解”、“跨國(guó)的社會(huì)比較和標(biāo)準(zhǔn)”等都難以操作。

三 構(gòu)建一種更具涵括性的歐洲社會(huì)一體化觀

在借鑒前人理論與實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，筆者把歐洲社會(huì)一體化定義為歐洲不同民族之間的社會(huì)資本和歐洲認(rèn)同得到加強(qiáng)并形成歐盟社會(huì)的過(guò)程。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)歐洲社會(huì)一體化是歐盟各成員國(guó)社會(huì)從孤立、分散到相互交織、整合的歷史過(guò)程。歐盟目前由各個(gè)分散的國(guó)家層面的社會(huì)構(gòu)成，在歐洲社會(huì)一體化背景下，各個(gè)社會(huì)有交叉的內(nèi)容，來(lái)自不同社會(huì)的個(gè)體互相往來(lái)，構(gòu)建個(gè)體或集體之間的依賴網(wǎng)絡(luò)。這樣的互動(dòng)發(fā)生在歐盟一定的社會(huì)政策框架中。通過(guò)持續(xù)不斷的互動(dòng)，歐洲不同民族之間的社會(huì)資本和歐洲認(rèn)同得到加強(qiáng)，最終在各成員國(guó)社會(huì)之外形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、有自己的特性和內(nèi)容、歐洲人認(rèn)可并參與這個(gè)更為公正與平等的歐盟社會(huì)，這與一體化“使部分聯(lián)合為整體”的核心是一致的。像簡(jiǎn)·德?tīng)柡＃↗an Delhey）一樣，這一定義以民族作為集體研究單位，關(guān)注包括各個(gè)社會(huì)階層在內(nèi)的民族共同體如何走向親近，如何在新的歐洲社會(huì)空間發(fā)生互動(dòng)，從而在不同民族中間形成“你中有我，我中有你”的網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生一種類似于單一成員國(guó)內(nèi)部個(gè)體公民對(duì)成員國(guó)社會(huì)那樣的歸屬感，各民族在原有的民族共同體之外又整合為一個(gè)新的整體。這一定義有如下四方面的特點(diǎn)。

第一，歐洲社會(huì)一體化是一個(gè)具有層次化結(jié)構(gòu)的過(guò)程，如前文所述，這個(gè)過(guò)程的最終目標(biāo)是形成一個(gè)和諧的歐盟社會(huì)，幾乎所有歐洲人對(duì)歐盟產(chǎn)生認(rèn)同，都能自如地參與歐盟層級(jí)的社會(huì)生活。要達(dá)成這樣的目標(biāo)，前提條件是人們?cè)敢獠⑶覔碛袡C(jī)會(huì)與其他歐洲民族發(fā)生交流與碰撞?！笆欠裨敢狻笔菑?fù)雜的感情動(dòng)機(jī)，涉及對(duì)其他民族的認(rèn)識(shí)、對(duì)歐盟的認(rèn)可、對(duì)交流成本的預(yù)估、具體的即時(shí)環(huán)境，等等。“機(jī)會(huì)”包括自己去創(chuàng)造的機(jī)會(huì)和社會(huì)提供的機(jī)會(huì)。“是否愿意”與“機(jī)會(huì)”往往結(jié)合在一起，互相作用。歐洲社會(huì)一體化的過(guò)程從創(chuàng)造人們進(jìn)行跨民族交往的條件和機(jī)會(huì)開(kāi)始，包括物質(zhì)條件、語(yǔ)言條件和政策條件等。政府和社會(huì)各方為人們的互動(dòng)創(chuàng)造條件、搭建橋梁或提供舞臺(tái)，通過(guò)種種努力豐富歐洲社會(huì)空間的內(nèi)容，構(gòu)建來(lái)自不同成員國(guó)的人們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，促進(jìn)人們生活在歐洲的感覺(jué)和體驗(yàn)，增加不同民族的相關(guān)性，塑造具有新時(shí)代內(nèi)容的歐洲共同價(jià)值觀念，孕育與強(qiáng)化歐洲認(rèn)同。

歐洲社會(huì)一體化是從創(chuàng)造基本物質(zhì)條件到人們產(chǎn)生情感歸宿的過(guò)程，具有社會(huì)聚合—社會(huì)資本—?dú)W洲認(rèn)同—?dú)W盟社會(huì)這四層結(jié)構(gòu)，見(jiàn)圖1。其中，“社會(huì)聚合”是最低的層面，著眼于人們?yōu)樯鐣?huì)所吸納，未游離出社會(huì)，要達(dá)到這一點(diǎn)，需要寬容的社會(huì)環(huán)境以及人們擁有融入社會(huì)的基本物質(zhì)資源；“社會(huì)資本”是在“社會(huì)聚合”基礎(chǔ)上形成的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任，它是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)又是新社會(huì)互動(dòng)的源泉；“歐洲認(rèn)同”是情感歸屬，是在大量的社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生和加強(qiáng)的；自由、民主、平等與和諧的歐盟社會(huì)的形成是歐洲社會(huì)一體化，甚至是歐洲一體化進(jìn)程的最終目標(biāo)，“社會(huì)聚合”、“社會(huì)資本”和“歐洲認(rèn)同”都是它不可或缺的因素。在歐洲社會(huì)一體化過(guò)程中，不同民族之間的互動(dòng)是根基。“相關(guān)性”是一個(gè)重要鏈接，指一方與另一方的相關(guān)度，可以從雙方的交流，如通婚、移民、流動(dòng)、相互比較、相互了解等方面量的變化得到反映，而這些量變積累到一定程度，某種認(rèn)同感、歸屬感、信賴、依存等隨之發(fā)生。

第二，歐洲社會(huì)一體化強(qiáng)調(diào)跨民族性。社會(huì)一體化，從傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的角度看，是一個(gè)具有單一國(guó)家傾向的術(shù)語(yǔ)。人們通常把社會(huì)看作是國(guó)家社會(huì)。對(duì)于單一國(guó)家社會(huì)空間，每個(gè)人都生活在同樣的政治、經(jīng)濟(jì)和文化框架中，交流和交往不可避免。同時(shí)，共同的歷史、傳統(tǒng)、習(xí)俗、價(jià)值觀、文化、尤其是語(yǔ)言，都使絕大部分人對(duì)他們的國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同感。因此，對(duì)于單一國(guó)家的社會(huì)一體化來(lái)說(shuō)，最為重要的是確保每個(gè)人都能進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并獲得一定的收入。這使得我們把對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)一體化的理解的側(cè)重點(diǎn)基本上放在單一政治體制下人們對(duì)主要生活資料的占有上。

對(duì)歐洲社會(huì)一體化的認(rèn)知不能跟隨傳統(tǒng)的社會(huì)一體化路線，因?yàn)闅W洲社會(huì)一體化發(fā)生在超國(guó)家共同體中。這個(gè)共同體已經(jīng)取得了很大的經(jīng)濟(jì)成就，變得日益強(qiáng)大，但大多數(shù)普通百姓仍處于共同體的邊緣，對(duì)“生活在歐盟”的體驗(yàn)不深；單一市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了勞務(wù)、資本、旅游和學(xué)習(xí)的自由流動(dòng)，但不同民族之間的相關(guān)性仍然很低。因此，思考?xì)W洲社會(huì)一體化，需要跨民族眼光。美國(guó)學(xué)者卡爾·多伊奇在定義一體化時(shí)說(shuō)：“它（一體化）通常意味著由部分組成整體，即將原來(lái)相互分離的單位轉(zhuǎn)變成為一個(gè)緊密系統(tǒng)的復(fù)合體。”[9]從卡爾·多伊奇的一體化觀點(diǎn)推論，歐洲社會(huì)一體化就是通過(guò)跨民族社會(huì)交往把歐洲不同民族連接成一個(gè)緊密的整體，從分離的各社會(huì)中整合出一個(gè)新社會(huì)，歐洲社會(huì)空間蛻變?yōu)闅W盟社會(huì)②。作為自由與民主的故鄉(xiāng)，作為現(xiàn)代工業(yè)文明最先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)，歐洲具有一個(gè)社會(huì)發(fā)育良好、人們生活水平較高的國(guó)家社會(huì)，但是一些整合度高的民族國(guó)家放在一起并不必然造成一個(gè)好的一體化共同體，國(guó)家的整合甚至可能是歐洲一體化的障礙，歐盟的發(fā)展需要從具有民族傾向的國(guó)家整合向共同體層面的整合轉(zhuǎn)變，從聚焦單一的成員國(guó)跳躍到把歐盟完全看成是由不同國(guó)家構(gòu)成的共同體。

第三，這一定義強(qiáng)調(diào)歐洲不同民族交往的重要性。歐洲一體化進(jìn)程的推進(jìn)使國(guó)家之間沖突與合作的邏輯正在被新的邏輯所取代，它使成員國(guó)為一個(gè)共同目標(biāo)而讓渡部分國(guó)家主權(quán)。與此相隨的是邊界的消失，最起碼的是邊界的重要性的消失。這就為政治發(fā)展、協(xié)議和規(guī)章等的跨國(guó)或超國(guó)家進(jìn)程帶來(lái)新的機(jī)制安排，也為人們的跨國(guó)互動(dòng)鋪設(shè)了更好的舞臺(tái)。

對(duì)跨民族交流的重視得到了很多學(xué)者的認(rèn)同。卡爾·多伊奇提出：兩個(gè)國(guó)家信息、資本、貨物和人民之間的交流越多，一體化程度就越高[8]。交往不一定產(chǎn)生團(tuán)結(jié)，但能對(duì)人們產(chǎn)生同化作用。在交往中，人民習(xí)得信任、團(tuán)結(jié)和認(rèn)同。多伊奇提出了另外兩個(gè)術(shù)語(yǔ)：“相關(guān)性”和“利益”，認(rèn)為一體化是“成功的國(guó)際關(guān)系”的同義詞：成功的依據(jù)是兩個(gè)體系的行為者彼此之間是關(guān)聯(lián)的，他們的利益和回報(bào)發(fā)生積極的共變。交往是相關(guān)性的主要指標(biāo)，在每個(gè)體系中交流量中共享的部分越大，相關(guān)性就越高，關(guān)系就越密切。沒(méi)有單邊的事項(xiàng)可以表明共贏關(guān)系。多伊奇明確指出：共贏多元化程度以及方向（積極或消極）是重要的，高層次的相互依賴、共同利益模式以及“高度自立的合作者認(rèn)可的良好合作”對(duì)一體化都是必要的。

明希也強(qiáng)調(diào)跨民族交流。他從社會(huì)學(xué)角度把社會(huì)一體化定義為一個(gè)社會(huì)單元的各個(gè)組成部分相互關(guān)聯(lián)性的廣度和密度。廣度指的是在反復(fù)互動(dòng)中參與的行為者的數(shù)量，密度指互動(dòng)的頻率。他用“聚合”來(lái)表示一個(gè)包含廣泛和關(guān)系緊密的社會(huì)單元中成員的相互關(guān)系，在聚合狀態(tài)下，相互吸引比相互排斥的力量大得多。社會(huì)一體化的對(duì)立面不是沖突而是社會(huì)非一體化（social disintegration）；兩者是一個(gè)光譜的兩個(gè)極端，中間有許多等級(jí)。在中間段，很難準(zhǔn)確地說(shuō)出一體化什么時(shí)候結(jié)束，非一體化何時(shí)開(kāi)始。

與涂爾干“消極團(tuán)結(jié)”、“積極團(tuán)結(jié)”的觀點(diǎn)相類似，明希提出了消極一體化和積極一體化的概念。所謂消極一體化指的是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相互認(rèn)可。就消極一體化而言，行為者要求其他行為者的只不過(guò)是對(duì)他們行動(dòng)自由的認(rèn)可。他們不提合作與支持的要求。消極一體化避免互相交織的行動(dòng)。消極自由和消極一體化的反面是積極自由和積極一體化，它明顯地依賴合作與支持。每個(gè)行為者都能從積極一體化中獲利。

卡爾·多伊奇和明希都從理論上論證了互動(dòng)對(duì)一體化的作用：互動(dòng)越多越頻繁，一體化程度就越高。馬丁·科利（Martin Kohli）則從實(shí)證方面做出論證。2000年他在法德邊界所作的研究表明，68%的法國(guó)人對(duì)德國(guó)人有一定的信任感，而生活在阿爾薩斯和洛林的人對(duì)德國(guó)人的信任感達(dá)到83%，相差15個(gè)百分點(diǎn)；在德國(guó)，德國(guó)人對(duì)法國(guó)人的信任整體上為74%，但邊界地區(qū)達(dá)到80%，相差6個(gè)百分點(diǎn)。這項(xiàng)研究表明接觸越多，信任感越強(qiáng)。

基于以上考察，筆者把不同民族的互動(dòng)置于歐洲社會(huì)一體化定義的核心位置。有了互動(dòng)，才可能形成相關(guān)性，才能產(chǎn)生認(rèn)同。物質(zhì)條件的改善、規(guī)章制度的修訂、互動(dòng)平臺(tái)的提供等都是圍繞著促進(jìn)人們交流的頻度和質(zhì)量展開(kāi)的?；?dòng)不一定是面對(duì)面的，可以是感情、信息的一種跨越時(shí)空的交換，但這種交流一定能增加一方在另一方心中的位置和分量。當(dāng)各種信息在各民族之間無(wú)障礙地流淌時(shí)，民族國(guó)家之間的地理界限、心理空間的隔閡就消失了。

第四，歐洲社會(huì)一體化涉及成員國(guó)所有公民。歐洲社會(huì)一體化的最高層次是不同的歐洲人之間有很高的相關(guān)性、聯(lián)系緊密且關(guān)系和諧、產(chǎn)生“我們感”和對(duì)歐洲的歸屬感。在單一國(guó)家中，精英階層和有錢人充分參與社會(huì)生活，但不一定就和其他成員國(guó)的民眾進(jìn)行交流，未必就被整合進(jìn)歐洲社會(huì)空間。反之，窮人不一定就不和其他歐洲人往來(lái)，不一定就沒(méi)被整合進(jìn)這一空間。因此，對(duì)歐洲社會(huì)一體化的研究不能沿襲過(guò)去研究單一國(guó)家、把重點(diǎn)放在弱勢(shì)群體上的研究路徑，而應(yīng)該面向所有“歐盟人”。

注 釋：

①簡(jiǎn)·德?tīng)柡Ｌ岢龅膬蓧K試金石為：一是超國(guó)家一體化所包含的不同民族的社會(huì)階層——高的和低的——越多，歐洲一體化的水平就越高。二是用單一民族國(guó)家的一體化作為參照。由此推測(cè)，如果歐盟各民族的相互關(guān)系像這些國(guó)家內(nèi)部的組群關(guān)系一樣頻繁和有內(nèi)聚性的話，歐洲社會(huì)的一體化就將完全達(dá)到。

②當(dāng)從社會(huì)角度看待歐盟時(shí)，許多人用“歐洲社會(huì)空間”的說(shuō)法，也有人認(rèn)為“社會(huì)”一詞有很強(qiáng)的柔性，故而直接用“歐盟社會(huì)”。Jan Delhey認(rèn)為，如果以一套完美的政治設(shè)置、一定程度的文化同質(zhì)

（共同語(yǔ)言）和由公民與福利國(guó)家設(shè)置帶來(lái)的社會(huì)包容等作為參考系數(shù)的話，歐盟顯然還是個(gè)羽翼尚未豐滿的社會(huì)，故而他認(rèn)為

“歐洲社會(huì)空間”一詞更符合歐盟實(shí)際。本文采納“社會(huì)空間”的說(shuō)法，而把歐盟社會(huì)的形成看作歐洲社會(huì)一體化的目標(biāo)。

[1]施世駿.歐盟新治理模式與社會(huì)政策發(fā)展：開(kāi)放協(xié)調(diào)法興起的歷史脈絡(luò)與政策意涵[J].臺(tái)灣社會(huì)福利學(xué)刊，2005（1）：1-50.

[2]European Committee for Social Cohesion （CDCS）.A new strategy forSocial Cohesion [EB/OL].[2004-3-31].http://www.coe.int/t/dg3/socialpolicies/socialcohesiondev/source/RevisedStrategy_en.pdf.

[3]Cynthia Hewitt de Alcántara（1994）.Social Integration:approaches and issues[R].UNRISDBriefingPaper No.1 World Summit for Social Development,Switzerland,1994-3-13.

[4]Hartmut Kaelble.A Social History of Western Europe:1880-1980[M].Gill and Macmillan Ltd,1989:1-8.

[5]許潔明.歐洲社會(huì)一體化研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：19-23.

[6]Bela Tomka.Social Integration in 20th Century Europe:evidences from Hungarian family development[J].Journal of Social History,2001（2）:327-348.

[7]Monica Threlfall.European Social Integration:harmonization,convergence and single social areas[J].Journal of European Social Policy，2003（2）：121-139.

[8]Jan Delhey.European Social Integration:from convergence of countries to transnational relations between peoples[EB/OL].[2004-2-15].http://www.wz-berlin.de.

[9][美]卡爾·多伊奇.國(guó)際關(guān)系分析[M].北京：世界知識(shí)出版社，1992:276.