惡搞來襲,杜甫“很忙”

周.com

“杜甫，男，唐朝著名詩人，漢族，字子美，世稱杜少陵、杜工部、杜拾遺等，自號少陵野老，生于公元712年，卒于公元770年，忙于公元2012年?！边@是最近盛行在網(wǎng)絡(luò)上的對杜甫生平的最新介紹。

之所以說杜甫“忙于2012年”。是因?yàn)樵?012年3月，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)爆紅。關(guān)于他的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)。這些涂鴉的原圖是人教版語文必修課本中杜甫《登高》一詩的配圖，原圖中一臉肅穆的“詩圣”杜甫端坐在巖石上，形銷骨立，迎著風(fēng)略抬起頭，面帶憂郁，帽帶飄揚(yáng)，盡顯憂國憂民之態(tài)。然而在學(xué)生和網(wǎng)友們的涂鴉之作中，在歷史上過得頗為凄苦的杜甫的憂國憂民形象被徹底顛覆了，不但被“穿越”到現(xiàn)代騎摩托、逛超市、打籃球、打游戲，在電腦上寫詩、在路邊擺攤賣西瓜，甚至還變身為火影忍者、騎著掃帚的哈利·波特、高達(dá)戰(zhàn)士、杰克船長等影視或動(dòng)漫角色，甚而突破性別變成了一位妖嬈的美女……“詩圣”杜甫儼然成了學(xué)生和網(wǎng)友們再創(chuàng)作的“插圖模特”第一人，總之，就是“忙”得不得了。有網(wǎng)友戲稱，為了買書涂鴉惡搞杜甫，這一冊的語文課本都快脫銷了。

2012年恰逢杜甫誕辰1300周年，杜甫或許沒想到，生前憂國憂民的自己，在2012年居然會(huì)收到如此另類的“生日禮物”，并因此而過上了“現(xiàn)代生活”。如果杜甫泉下有知，對于這樣的惡搞，不知道他是會(huì)勃然大怒還是會(huì)淡然一笑。

多維解讀

關(guān)鍵詞一文化

被學(xué)生和網(wǎng)友們將配圖拿來惡搞的《登高》一詩，本就是表現(xiàn)杜甫憂國憂民情懷的代表之作。除此之外，杜甫還有“三吏三別”、《茅屋為秋風(fēng)所破歌》等一大批膾炙人口、憂國憂民的詩文。他詩藝精湛、人格高尚，是1300年來為數(shù)不多的、為底層老百姓鼓與呼的、擁有很高威望的偉大詩人，也是全世界最受尊重的詩人之一。他的形象代表了一種民族文化，被學(xué)生和網(wǎng)友們?nèi)绱藧焊?，?shí)在是有些不妥。

河南省詩歌協(xié)會(huì)會(huì)長馬新朝說：“如果是有人惡搞杜甫，惡意丑化杜甫形象，說明他是無知的、淺薄的、低俗的。我們絕不允許詆毀杜甫形象。惡搞文化、穿越文化不能沒有民族底線，不能沒有精神之光。我們要尊重杜甫，敬仰杜甫文化，這樣我們的民族才能發(fā)揚(yáng)光大?！?/p>

的確，在這次來勢兇猛的“惡搞杜甫”的浪潮中，杜甫儼然成了一個(gè)娛樂大眾的玩偶，在其形象、尊嚴(yán)和聲望被狠狠地丟到一邊的同時(shí)，其身上具有的強(qiáng)勁的人文情懷和精神力量也被無情地消解了，這不能不說是一種悲哀。

應(yīng)該說，文化名人和精神偶像們?yōu)槲覀儬N爛、豐富而悠久的傳統(tǒng)文化和民族精神的繼承和傳揚(yáng)作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們身上也承載著我們民族的傳統(tǒng)文化和精神力量。隨便對如此重量級的文化大家進(jìn)行涂鴉、惡搞、丑化既反映出了一些人對于文化的淡漠、精神的缺失與素養(yǎng)的不足，更反映出一個(gè)國家、一個(gè)民族自身文化自豪性的缺失。對于文化，我們要懷有敬畏之心；對于為我們文化發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)、名垂青史的個(gè)人，我們更要心生敬重和感恩，而不是將他們作為娛樂和惡搞的對象。

關(guān)鍵詞二寬容

相信很多人在讀書的時(shí)候都干過這樣的事：老師在上面講課，自己在下面閑極無聊，就對課本上的人物進(jìn)行改造，添幾筆胡子是最常見的，有時(shí)還在他們屁股底下加上馬或者自行車。在進(jìn)行這樣的“創(chuàng)作”時(shí)，誰也不會(huì)想到尊重歷史、尊重文化、尊重名人這樣的大道理。所以對于此次的“惡搞杜甫”事件，我們不妨以一種更加寬容的心態(tài)去看待。也許，在那些瘋狂涂鴉杜甫的年輕人眼中，惡搞僅僅是一種游戲，它沒有什么特別的惡意，也談不上什么深刻的目的——不在乎什么，不追求什么，也不諷刺批判什么：專注當(dāng)下的快感，玩了，笑了，也就夠了。正如上海作家協(xié)會(huì)副會(huì)長、著名詩人趙麗宏所理解的那樣，學(xué)生和網(wǎng)友們涂鴉杜甫應(yīng)該是出于游戲心態(tài)，“沒有很多惡意，應(yīng)該不是為了侮辱杜甫，因此公眾也不必反應(yīng)過度”。

而換一個(gè)角度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某種意義上，“惡搞杜甫”對于擴(kuò)大杜甫在現(xiàn)在學(xué)生中的了解度，以及讓成年人回味杜甫的生平文章，都有種“劍走偏鋒”的積極作用。甚至有網(wǎng)友感慨：如果沒有此次對杜甫的涂鴉，誰還記得今年是杜甫誕辰1300周年呢?

此外，從網(wǎng)絡(luò)文化的視角加以審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文化的興起與衰落，在絕大多數(shù)時(shí)候都是無章可循和超越常規(guī)邏輯的，“惡搞杜甫”事件和“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯”等事件一樣，也只是偶然出現(xiàn)的、以模擬和戲仿為手段的、尋求快感和參與感的一場網(wǎng)絡(luò)狂歡，并不具備長期流行的可能，過不了多少時(shí)間就會(huì)煙消云散。同時(shí)，這樣的惡搞也確實(shí)釋放了許多中學(xué)生、上班族的學(xué)習(xí)生活壓力，我們不妨將其當(dāng)做一種個(gè)性解讀、另類表達(dá)，寬容處之。

關(guān)鍵詞三教育

有網(wǎng)友認(rèn)為，“惡搞杜甫”這個(gè)事件并非是在詆毀杜甫形象或不尊重歷史，而是體現(xiàn)出在校學(xué)生和網(wǎng)友對教科書人物形象再創(chuàng)造的欲望。的確，語文、歷史等教材中的古人形象多年不變，很難滿足接受流行文化長大的學(xué)生的審美需要。幾年前，網(wǎng)友刻意拿語文和歷史課本上的人物形象作比較，發(fā)現(xiàn)配圖中的王羲之、蘇東坡、杜甫等人物形象，眉眼、神情和角度幾乎都是一模一樣的，多半是嚴(yán)肅的、沉重的，不同的只是帽子和服飾?；蛟S教材編纂者們應(yīng)該借此反思一下，如何讓教材里的人物形象更豐滿、更鮮活，以適應(yīng)當(dāng)今學(xué)生的審美需求。

此外，學(xué)生“惡搞杜甫”還基于兩種心理：一是釋放壓力。他們在窮盡想象“惡搞杜甫”的過程中，無疑能體會(huì)到一種精神的放松和愉悅，這有助于減輕和釋放應(yīng)試教育帶來的精神壓力。二是發(fā)泄對杜甫的不滿?，F(xiàn)在的中學(xué)教材中，杜甫、李白、魯迅等“特別忙”。尤其是杜甫，他的詩均是考試課文，不但出現(xiàn)頻率高，而且都要求全文背誦，讓學(xué)生“恨”得“咬牙切齒”。為了“發(fā)泄”多年背書的“怨恨”，杜甫自然成了惡搞的首選對象。

其實(shí)，學(xué)生們“恨”杜甫只是表象，他們真正痛恨的是機(jī)械的授課模式和死記硬背的功利教育。就拿語文課來說，很多學(xué)生就覺得無聊至極，課本缺乏吸引力不說，不少老師的講授，更是倒胃口。不管什么文章，哪怕是詩，也是中心思想、段落大意，然后是分析字、詞、句，甚至不管學(xué)生有沒有理解課文，就強(qiáng)制要求背誦全文或經(jīng)典段落，活生生把人家好端端的文章“凌遲”成了一堆碎肉和爛肉，然后再讓學(xué)生吞下去。以至于學(xué)生對課本上選中的作家，無論古今，都沒有什么好感。當(dāng)然，也隨之喪失了閱讀的興趣。

現(xiàn)今中學(xué)生的心靈早已被這樣的教育模式折磨得遲鈍、麻木，他們生活在無聊、枯燥的應(yīng)試教育時(shí)代，或許只有通過惡搞才能發(fā)泄出對應(yīng)試教育制度的不滿。

時(shí)評佳作

“杜甫很忙”比“穿越帝”雍正更可理喻姜泓冰

生時(shí)顛沛流離、憂國憂民的“詩圣”杜甫，在去世一千多年之后突然變得很忙，忙著四下趕場參演“COSPLAY”，一會(huì)兒是送水工、肌肉男，一會(huì)兒是火影忍者、高達(dá)戰(zhàn)士，那一臉憂思嚴(yán)肅的固定表情和各種夸張、反常的身份扮相之間的巨大反差，讓人頓生奇特的滑稽感。

這就是網(wǎng)絡(luò)上暴發(fā)性流行的“杜甫很忙”。高中語文教科書里的“詩圣”畫像，被在讀的或是曾經(jīng)的學(xué)生們利用來再創(chuàng)作、涂鴉拓展成了各種形象，據(jù)說總數(shù)達(dá)200多種。原本只以詩歌傳留后世的詩人，在網(wǎng)友們的惡搞里跨越了時(shí)空，進(jìn)入現(xiàn)實(shí)或幻想，成了無所不能的人物。

這場年輕人的惡搞，讓成年人們有些不知所措了：人們想不通這迅猛而來的“潮流”因何而起，有何訴求，更開始擔(dān)心，學(xué)生們隨意拿文化名人消遣娛樂，會(huì)失了分寸，辱沒傳統(tǒng)。

然而，不論我們是否理解，如何憂慮，惡搞已經(jīng)發(fā)生。放輕松一些，向?qū)捥幭?，大可以將這場對“詩圣”畫像的再創(chuàng)作潮，看作對杜甫的一場另類的民間紀(jì)念活動(dòng)——雖然這么想也有些穿鑿附會(huì)，但畢竟，是因?yàn)檫@場無厘頭的惡搞，讓很多人關(guān)注到了“今年是杜甫誕辰1300周年”這個(gè)事實(shí)。

在“穿越”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)小說一個(gè)品種、滿屏幕盡是各種“戲說”歷史戲的時(shí)代里，拿杜甫的畫像來再創(chuàng)作一把，實(shí)在算不得什么令人驚奇的意外。既然連在歷史上只以謀位、勤政面目出現(xiàn)的雍正皇帝，如今都能在各種電視劇里變身為“情種”“戀愛帝”忙著談各種戀愛，說著各種匪夷所思的無聊話，進(jìn)出宮門不走正道而去飛檐走壁，一千多年前的杜甫當(dāng)然也可以穿上高達(dá)的裝備登場“秀”一回。

與其因?yàn)椤岸鸥苊Α倍鴳n慮，不如深入思考和檢討一下我們?yōu)槭裁磿?huì)有這么多對歷史的“穿越”“戲說”創(chuàng)作?！皯蛘f”也罷，惡搞也好，從某個(gè)角度看，其實(shí)是弱者們對于已然過分堅(jiān)硬的歷史或社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種消解努力。在一定程度上，它有著解構(gòu)權(quán)威、破除長期僵化的教條觀念和強(qiáng)迫性思維定式的作用，讓人們在荒謬搞笑里走向心理的輕松自在。這是支撐在惡搞事件背后的強(qiáng)大的精神消費(fèi)需求。

年輕人惡搞杜甫畫像、拿名人大家開涮，其實(shí)遠(yuǎn)不如成年人的“戲說”更值得關(guān)注和憂慮?！按┰健薄皯蛘f”“惡搞”盛行一時(shí)，另一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)就是大眾對于歷史的無知無識。無知，故能無畏。而一個(gè)對于歷史、對于規(guī)則普遍無知無畏、可以隨意歪曲戲說的民族，其單薄膚淺、缺少深層省思的精神狀態(tài)，幾乎注定了未來行進(jìn)道路的艱難曲折、易于迷失。

我們需要認(rèn)真紀(jì)念杜甫們，不是靠著華麗而空洞的儀式，或者抽離了血肉的概念說教。一個(gè)社會(huì)終究需要有無法消解、不會(huì)被惡搞的東西，那該是從年輕人內(nèi)心里生長出來的信仰力量。如何著手去建設(shè)，亟待研究。

(摘自“人民網(wǎng)”)

點(diǎn)評

作者從“惡搞杜甫”現(xiàn)象入手，聯(lián)想到風(fēng)靡一時(shí)的“穿越”“戲說”創(chuàng)作，并將二者作了詳盡的比較，分析出其間蘊(yùn)涵的積極意義和消極因素，引導(dǎo)讀者思考為什么會(huì)有這么多的“穿越”“戲說”創(chuàng)作、如何著手建設(shè)信仰力量等深層次問題，條分縷析，鞭辟入里，極富啟發(fā)意義。本文客觀理性，語言靈動(dòng)而富有感染力，是一篇時(shí)評類佳作。