武慧多楊 健

高師新生自我和諧與父母教養(yǎng)方式、人格特征的關(guān)系

武慧多①楊 健△

目的 探討高師新生自我和諧與父母教養(yǎng)方式、人格特征的關(guān)系,為開展大學(xué)生心理健康教育工作提供依據(jù)。方法采用自我和諧量表(SCCS)、父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)、艾森克人格問卷(EPQ)對(duì)湛江某高師院校494名大一新生進(jìn)行集體施測(cè),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析和多元逐步回歸等。結(jié)果 ①自我和諧總分及3個(gè)維度,性別和生源地主效應(yīng)均不顯著,在自我的靈活性上性別和生源地的交互作用顯著(F=5.26,P＜0.05);②除父母偏愛被試外,高師新生自我和諧程度與其他父母教養(yǎng)方式相關(guān)顯著(r=-0.34～0.32,P＜0.01);③高師新生自我和諧程度與人格特征相關(guān)顯著(r=-0.37～0.53,P＜0.01);④神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外傾、精神質(zhì)以及父親拒絕否認(rèn)、父親情感溫暖、父親過保護(hù)對(duì)自我和諧總分具有顯著預(yù)測(cè)力(R2=0.40)。結(jié)論 人格特征及父母教養(yǎng)方式能夠在一定程度上預(yù)測(cè)高師新生的自我和諧水平。

自我評(píng)價(jià);人格;回歸分析;父母教養(yǎng)方式;自我和諧

自我和諧是C.Rogers人格理論中最重要的概念之一,指的是自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)一致,當(dāng)自我處于不和諧狀態(tài)時(shí),個(gè)體為了維持其自我概念就會(huì)采取各種各樣的防御反應(yīng),因而為心理障礙的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。因此,自我和諧是反映大學(xué)生心理健康水平的重要指標(biāo)。研究表明,父母教養(yǎng)方式對(duì)自我和諧具有一定的預(yù)測(cè)作用[1-2],不同自我和諧程度的大學(xué)生存在人格特征上的差異[3]。本研究通過問卷調(diào)查深入分析父母教養(yǎng)方式及人格特征與大學(xué)生自我和諧的關(guān)系,為家庭與學(xué)校合作,共同開展大學(xué)生心理健康教育和心理輔導(dǎo)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 整群抽取湛江某高師院校大一新生494人,其中男生130名,女生364名;農(nóng)村生源地371名,城市生源地122名,平均年齡(19.18±1.09)歲。

1.2 方法

1.2.1 自我和諧量表(SCCS)[4]王登峰1994編制,量表由35個(gè)題項(xiàng)組成,分為自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性及自我的刻板性3個(gè)分量表,5級(jí)評(píng)分,自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的刻板性2個(gè)分量表及自我和諧量表總分越高,表示自我的和諧程度越低,自我的靈活性量表得分越高,表示自我的和諧程度越高。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式評(píng)定量表(EMBU)[5]C.Perris等人編制,岳冬梅等翻譯與修訂,評(píng)價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度與行為。修訂后的EMBU由66個(gè)條目構(gòu)成,采用1～4級(jí)評(píng)分。

1.2.3 艾森克人格問卷(EPQ)[6]該問卷共88道題目,由內(nèi)外傾(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、精神質(zhì)(P)3個(gè)人格維度和1個(gè)效度量表即掩飾性(L)量表組成。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 使用SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、多元方差分析、相關(guān)分析和多元逐步回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 高師新生自我和諧情況 高師新生自我和諧總均分為(73.23±12.23)分,自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個(gè)維度上的得分分別為(43.94±8.28,47.44± 5.02,16.80±3.53)分。以性別和生源地為自變量,自我和諧總分及3個(gè)維度為因變量,進(jìn)行多元方差分析,發(fā)現(xiàn)性別和生源地主效應(yīng)在自我和諧總分和3個(gè)維度上均無差異,在自我的靈活性上性別和生源地的交互作用顯著,農(nóng)村男生得分最高(48.30±5.22),城市男生得分最低(45.88±5.15)。

表1 不同性別、生源地大學(xué)生自我和諧3個(gè)維度比較(±s)

表1 不同性別、生源地大學(xué)生自我和諧3個(gè)維度比較(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,下同

項(xiàng) 目 自我和諧總分 自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧 自我的靈活性 自我的刻板性男(n=129) 71.74±12.72 42.45±8.69 47.70±5.27 17.24±3.69女(n=364) 73.76±12.02 44.48±8.08 47.35±4.94 16.64±3.46城市(n=122) 72.90±13.09 43.21±8.81 47.13±4.76 16.82±3.74農(nóng)村(n=371) 73.34±11.95 44.13±8.05 47.54±5.11 16.76±3.42 F(性別) 0.706 3.746 0.325 0.620 F(生源地) 0.050 0.402 3.178 0.081 F(性別×生源地) 1.226 0.406 5.26＊0.830

2.2 自我和諧高分組與低分組父母教養(yǎng)方式、人格特征比較

按照自我和諧總分將被試分為高自我和諧組(自我和諧總分≤74)和低自我和諧組(自我和諧總分＞74)[4],比較兩組被試父母教養(yǎng)方式和人格特征,發(fā)現(xiàn)除“父母偏愛被試”外,兩組被試在其余9種父母教養(yǎng)方式及人格特征的3個(gè)維度和掩飾性量表上均存在顯著差異。

表2 高自我和諧組與低自我和諧組父母教養(yǎng)方式、人格特征比較(±s)

表2 高自我和諧組與低自我和諧組父母教養(yǎng)方式、人格特征比較(±s)

項(xiàng) 目 高自我和諧組 低自我和諧組 t父親溫暖、理解 52.57±10.89 47.61±9.43 5.39＊＊父親懲罰、嚴(yán)厲 15.19±3.66 16.68±4.40 -4.06＊＊父親過干涉 17.81±4.34 18.67±4.21 -2.24＊父親偏愛被試 9.18±3.87 9.23±3.56 -0.14父親拒絕、否認(rèn) 7.83±2.03 8.99±2.51 -5.61＊＊父親過度保護(hù) 9.64±2.40 10.61±2.28 -4.60＊＊母親溫暖、理解 55.64±9.33 50.43±9.37 6.20＊＊母親過干涉、過保護(hù) 31.68±6.22 32.95±6.47 -2.23＊母親拒絕、否認(rèn) 11.13±2.96 12.71±4.00 -4.97＊＊母親懲罰、嚴(yán)厲 11.32±3.06 12.13±3.20 -2.89＊＊母親偏愛被試 9.24±3.64 8.99±3.38 0.77內(nèi)外傾 13.22±3.86 10.74±4.37 6.64＊＊神經(jīng)質(zhì) 8.79±4.44 13.04±4.59 -10.46＊＊精神質(zhì) 3.48±2.20 5.02±3.03 -6.40＊＊掩飾性 11.00±3.42 9.56±3.43 4.66＊＊

2.3 自我和諧與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析 對(duì)自我和諧各維度及總分與父母教養(yǎng)方式各因子、人格特征各維度之間進(jìn)行pearson相關(guān)分析(見表3)。除父母偏愛被試外,其他9種教養(yǎng)方式與自我和諧總分、自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧均顯著相關(guān);除父母過干涉、過保護(hù)外,其他8種教養(yǎng)方式與自我的靈活性顯著相關(guān);除父母偏愛被試、母親懲罰、嚴(yán)厲外,其他8種教養(yǎng)方式與自我的刻板性顯著相關(guān)。

2.4 自我和諧與人格特征的相關(guān)分析 見表3。人格特征的內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)3個(gè)維度與自我和諧總分及3個(gè)維度均相關(guān)顯著,掩飾性與自我和諧總分、自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧及自我的靈活性相關(guān)顯著。

表3 自我和諧與父母教養(yǎng)方式、人格特征的相關(guān)(r)

2.5 父母教養(yǎng)方式、人格特征對(duì)自我和諧的回歸分析 為進(jìn)一步考查父母教養(yǎng)方式及人格特征對(duì)高師新生自我和諧的影響,分別以自我和諧總分及自我和諧3個(gè)維度為因變量,以11種父母教養(yǎng)方式及人格特征的3個(gè)維度和掩飾量表為自變量進(jìn)行多元逐步回歸分析。

表4顯示,神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外傾、父親拒絕否認(rèn)、精神質(zhì)、父親溫暖理解及父親過保護(hù)等6個(gè)變量對(duì)自我和諧總分具有預(yù)測(cè)作用,其中神經(jīng)質(zhì)對(duì)自我和諧總分的預(yù)測(cè)力最強(qiáng),能夠解釋27%的變異量。6個(gè)變量聯(lián)合預(yù)測(cè)自我和諧變異量的40%。神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外傾、父親過保護(hù)、父親溫暖理解等4個(gè)變量對(duì)自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧具有預(yù)測(cè)作用,其中神經(jīng)質(zhì)對(duì)自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧的預(yù)測(cè)力最強(qiáng),能夠解釋33%的變異量。4個(gè)變量聯(lián)合預(yù)測(cè)自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧變異量的39%。母親情感溫暖理解、內(nèi)外傾、掩飾性、父親偏愛被試、精神質(zhì)等5個(gè)變量對(duì)自我的靈活性具有預(yù)測(cè)作用,其中母親情感溫暖理解的預(yù)測(cè)力最強(qiáng),能夠解釋10%的變異量。5個(gè)變量聯(lián)合預(yù)測(cè)自我的靈活性變異量的19%。精神質(zhì)、父親拒絕否認(rèn)、內(nèi)外傾、父親過保護(hù)、父親情感溫暖理解等5個(gè)變量對(duì)自我的刻板性具有一定的預(yù)測(cè)作用,聯(lián)合預(yù)測(cè)自我的刻板性變異量的10%。

表4 父母教養(yǎng)方式、人格特征對(duì)自我和諧的預(yù)測(cè)

3 討 論

高師新生在性別、生源地上的差異不顯著,與蔣文明[1]等人的研究結(jié)果相同,說明性別和生源地并不是影響自我和諧的主要原因。但在自我的靈活性維度上性別和生源地交互作用顯著,農(nóng)村男生顯著高于城市男生。Rogers認(rèn)為,當(dāng)個(gè)體體驗(yàn)到自我與經(jīng)驗(yàn)之間存在差距,就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)心的緊張和紛擾,即一種“不和諧”的狀態(tài)[7]。大學(xué)新生處于自我成熟的重要時(shí)期,進(jìn)入大學(xué)后,由于學(xué)習(xí)、生活環(huán)境的重大變化,往往會(huì)對(duì)大學(xué)生原有的自我概念造成一定的沖擊,他們需要在新的環(huán)境、新的群體中重新評(píng)價(jià)和定位自己。對(duì)于情境的變化,農(nóng)村男生比城市男生表現(xiàn)出了更高的靈活應(yīng)對(duì)的能力。

研究結(jié)果顯示,父母情感溫暖、理解與大學(xué)生自我和諧總分呈負(fù)相關(guān),父母嚴(yán)厲懲罰、父母過干涉、過保護(hù)、父母拒絕否認(rèn)等教養(yǎng)方式與自我和諧總分呈現(xiàn)正相關(guān),提示父母情感溫暖、理解是大學(xué)生自我和諧的積極因素,而父母嚴(yán)厲、懲罰、父母過干涉、過保護(hù)、父母拒絕否認(rèn)等教養(yǎng)方式是自我和諧的消積因素,與孟秀紅等人的研究結(jié)果相近[2]。其中父親拒絕、否認(rèn)、父親過保護(hù)及父親情感溫暖對(duì)自我和諧總分具有一定的預(yù)測(cè)作用。以往研究也表明,缺乏父母情感溫暖理解和被拒絕與過度保護(hù)的子女患神經(jīng)癥的幾率高于對(duì)照組[8]。本研究結(jié)果特別顯示,父親教養(yǎng)方式對(duì)子女的重要影響,提示重視父親在家庭教育中的作用,促進(jìn)父親與子女間的情感交流,增進(jìn)父親對(duì)子女的理解與關(guān)心在子女教育中具有十分重要的意義。此外,母親情感溫暖理解的教養(yǎng)方式對(duì)自我的靈活性具有較好的預(yù)測(cè)作用,母親情感溫暖理解表現(xiàn)為對(duì)子女的尊重理解,注重與子女的情感交流,研究表明,母親情感溫暖會(huì)提高大學(xué)生的心理和社會(huì)適應(yīng)能力[9],這種適應(yīng)能力同時(shí)也表現(xiàn)在能夠有彈性地看待自我,合理調(diào)整愿望和現(xiàn)實(shí)之間的沖突,并在此過程中使自我評(píng)價(jià)不斷得到修正,達(dá)到自我和諧的狀態(tài)[10]。但母親教養(yǎng)方式對(duì)自我和諧總分、自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧及自我的刻板性未顯示出直接的預(yù)測(cè)作用,其中原因還有待進(jìn)一步研究。

高師新生自我和諧總分與人格特征中的內(nèi)外傾呈顯著負(fù)相關(guān),與神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)呈顯著正相關(guān),說明性格外向、情緒穩(wěn)定、隨和是大學(xué)生自我和諧的積極因素,反之,具有內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定、冷漠、不關(guān)心他人等性格特征是自我和諧的消極影響因素。

人格特征中的神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外傾,對(duì)自我和諧總分及自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧均具有較好的預(yù)測(cè)作用,合計(jì)解釋的方差分別為34%和36%,特別是神經(jīng)質(zhì)水平,分別可解釋27%和33%的方差,提示性格內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定的個(gè)體,在感受到自我與經(jīng)驗(yàn)之間的不一致時(shí),更容易感到緊張和焦慮,因此也更多體驗(yàn)到自我的不和諧。本研究中,人格特征比父母教養(yǎng)方式對(duì)自我和諧總分及自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧顯示出了更好的預(yù)測(cè)作用。人格是在出生后,與環(huán)境的相互作用中不斷形成和發(fā)展的[11]。除個(gè)體先天固有的特質(zhì)如:氣質(zhì)類型外,父母教養(yǎng)方式作為重要的環(huán)境因素對(duì)人格的形成具有重要的影響[12],對(duì)于己經(jīng)成年的大學(xué)生而言,父母教養(yǎng)方式可能更多地是通過影響其人格特征來影響他們的自我和諧程度。

[1]蔣文明,曹燕.大學(xué)生自我和諧與父母教養(yǎng)方式分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2009,30(9):822-824

[2]孟秀紅,何成森,邢超,等.大學(xué)生自我和諧與父母教養(yǎng)方式相關(guān)性分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2010,31(5):563-565

[3]王蔓娜,劉金鳳,韓鳳玲.不同自我和諧程度大學(xué)生的個(gè)性差異[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2005,19(4):258-260

[4]王登峰.自我和諧量表[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):314-316

[5]岳冬梅.父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):161-164

[6]龔輝先.修訂艾森克人格特征問卷手冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:湖南醫(yī)學(xué)院出版社,1993:31-35

[7]Rogerw C R.A theory of therapy.Personality.and interpersonal relationship as developed in the client- centered framework.In Koch.S.(Ed.).Psychology:A Study of science[M].New York: M cGraw-Hill,1959:184-256

[8]劉寶化,黃悅勤,宋燕華,等.父母養(yǎng)育方式及其影響因素與神經(jīng)癥關(guān)系的多因素分析[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999.13(3):156-157

[9]Zmmerm Ann J J,Elsemann M R,Fleck M P.Is parental rearing an associated factor of quality of life in adulthood[J].Qual L ife Res 2008,17(2):249-255

[10]桑青松,葛明貴,姚瓊.大學(xué)生自我和諧與生活應(yīng)激、生活滿意度的相關(guān)[J].心理科學(xué),2007,30(3):522-554

[11]Scarr S,M cCartney K.How people make their own environments: A theory of genotype- environment effects[J]. Child Development,1983(54):424-435

[12]鄭科林.父母教養(yǎng)方式:對(duì)子女個(gè)性成長(zhǎng)影響的預(yù)測(cè)[J].心理科學(xué),2009,32(5):1267-1269

Relationship of Normal Un iversity Freshmen’Self Consistency and Congruence with Parental Rearing Style and Personality Characteristics.

W u H uiduo,Yang J ian.Zhanjiang N orm al U niversity,Zhanjiang524048,P.R.China

Objective To explore the relationship of normal university freshmen’self consistency and congruence w ith parental rearing style and personality characteristics,and provide the reference for the university freshmen’mental health education. M ethods SCCS,EMBU and EPQ were used to investigate 494 normal university freshmen in Zhanjiang,correlation analysis and multivariate stepw ise regression analysiswere used on data.Results ①The gender and sourcewere interactive on self-flexibility(F =5.26,P＜0.05).②Self congruence had significant correlation w ith parental rearing style of normal university freshmen(r=-0. 34～0.32,P＜0.01).③Self congruence had significant correlation w ith personality characteristicsof normal university freshmen(r =-0.37～0.53,P＜0.01).④N euroticis m,extraversion,psychoticis m and father’s rejection or denial,father’s emotion warm th and understanding,father’s over protection had significant predictive ability to self congruence level(R2= 0.40).Conclusion Personality characteristic and parental rearing style can forecast the normal university freshmen’self congruence to some extent.

Self assess ment;Personality;Regression analysis;Parental rearing style;Self consistency and congruence

2012-01-23)

① 中國(guó). 湛江師范學(xué)院心理咨詢中心 524048 △通訊作者 E-m ail: w huiduo@ 126. com