郭聰修

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

□文學(xué)作品研究

簡(jiǎn)論格雷馬斯符號(hào)矩陣下的 《白鹿原》

郭聰修

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

格雷馬斯是法國(guó)著名結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家，他提出了著名的 “符號(hào)矩陣”理論用以揭示復(fù)雜事物背后的豐富聯(lián)系。 《白鹿原》是陳忠實(shí)的代表作，被譽(yù)為中國(guó)當(dāng)代小說六十年的巔峰之作。這里主要以格雷馬斯的符號(hào)矩陣?yán)碚摓榛A(chǔ)，對(duì) 《白鹿原》中圍繞田小娥的幾個(gè)重要人物關(guān)系進(jìn)行梳理分析，揭示文本內(nèi)隱的深層邏輯結(jié)構(gòu)和思想內(nèi)涵，使讀者更好地理解和把握小說的藝術(shù)性和深刻性。

格雷馬斯；符號(hào)矩陣?yán)碚摚?《白鹿原》；思想內(nèi)涵

陳忠實(shí)以巴爾扎克的名言 “小說被認(rèn)為是一個(gè)民族的秘史”作為 《白鹿原》的題記，其創(chuàng)作意圖與藝術(shù)追求可見一斑。小說以陜北小鎮(zhèn)白鹿原作為視點(diǎn)，以白、鹿兩家的家族紛爭(zhēng)，人物的生命歷史悲劇的毀滅來透析近代民族禍亂?！氨瘎〉陌l(fā)生都不是偶然的，都是這個(gè)民族從衰敗走向復(fù)興過程中的必然，這是一個(gè)生活演變的過程，也是歷史演進(jìn)的過程”[1]，而 《白鹿原》也恰恰是在民族文化中尋找這種必然的悲劇因素。小說通過對(duì)家族的紛爭(zhēng)、革命運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)、儒家傳統(tǒng)文化與人性的毀滅等悲劇沖突的片段展示，對(duì)民族文化進(jìn)行深刻的反思。小說人物田小娥是被塑造的最有血肉、最成功的女性，從田小娥身上我們可以看到一個(gè)追求個(gè)性自由、反封建男權(quán)主義的犧牲者的悲劇形象。運(yùn)用格雷馬斯的 “符號(hào)矩陣”理論，通過對(duì)田小娥以及圍繞在她身邊的人物關(guān)系網(wǎng)的分析能更透徹地理解該小說的思想內(nèi)涵和藝術(shù)追求。

一 格雷馬斯的符號(hào)矩陣?yán)碚?/h2>

“符號(hào)矩陣”，它的英文是 “semiotic rectangle”，所以也有人把它翻譯為 “語義方陣”?！胺?hào)矩陣”是格雷馬斯符號(hào)學(xué)最高成就的代表，他對(duì)敘事符號(hào)學(xué)的發(fā)展作出了重大的理論貢獻(xiàn)?！胺?hào)矩陣”源于 “二元對(duì)立”，但 “二元對(duì)立”卻過于簡(jiǎn)單了，它無法完整的描述豐富多彩的社會(huì)生活和事物之間的復(fù)雜關(guān)系。為此，“格雷馬斯受索緒爾與雅各布遜關(guān)于二元對(duì)立的基本結(jié)構(gòu)研究的影響，認(rèn)為人們所接觸的 ‘意義’，產(chǎn)生于 ‘語義素’單位之間的對(duì)立，這種對(duì)立分兩組：實(shí)體與實(shí)體的對(duì)立面、實(shí)體與對(duì)實(shí)體的否定，他在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)充，提出了解釋文學(xué)作品的矩陣模式。”[2]“符號(hào)矩陣”認(rèn)為，任何一個(gè)角色X，都會(huì)存在著對(duì)立面，稱之為反X，相對(duì)于兩者而言，則有幫助者或反對(duì)者，即非X或非反X。值得提醒的是，非X項(xiàng)可能與X項(xiàng)相矛盾但不一定對(duì)立。這樣，X與反X，非X和非反X構(gòu)成相互對(duì)立的兩項(xiàng)；X與非反X，反X與非X構(gòu)成相互矛盾的兩項(xiàng)；而X與非X，反X與非反X則構(gòu)成兩組補(bǔ)充的關(guān)系。這樣，上述的各種關(guān)系就可以用一個(gè) “符號(hào)矩陣”形象地表示出來，如圖1所示。

圖1 符號(hào)矩陣關(guān)系圖

二 《白鹿原》中的人物關(guān)系與角色

《白鹿原》的故事梗概是，田小娥在父親的包辦下嫁給了郭舉人為小妾。他們沒有情愛可言，田小娥生活在痛苦之中，毫無幸福與自由。為了另尋生活，擺脫白嘉軒的黑娃到了郭舉人家當(dāng)雜工，在田小娥的誘惑和自身的本能需求下，兩個(gè)人走到了一起，并一起回到了白鹿原。在白鹿原，由于田小娥的低賤身份，作為族長(zhǎng)的白嘉軒和黑娃父親的鹿三卻并沒有接納他們，致使他們成不了合法夫妻，進(jìn)而只能在眾人的鄙視和仇恨下住進(jìn)了窯洞里。黑娃和田小娥從最初的本能需要走向了靈與肉的融合，相濡以沫。在 “農(nóng)交運(yùn)動(dòng)”失敗后，黑娃獨(dú)逃他鄉(xiāng)。為了救黑娃以及自救，田小娥只能求助于鹿子霖。而鹿子霖為了在家族紛爭(zhēng)中擊敗白嘉軒以及滿足自身欲望，強(qiáng)行占有了田小娥，并拉白孝文下水。作為白嘉軒兒子、已成為新一代族長(zhǎng)的白孝文經(jīng)不住田小娥的誘惑，最終導(dǎo)致了白家的身敗名裂。作為黑娃的父親、白嘉軒的忠仆，鹿三為了捍衛(wèi)白家的榮譽(yù)和為封建禮教正法，他親自到窯洞殺害了兒媳婦田小娥。最后，鹿三也在田小娥的 “冤魂附身”下，走向了死亡。

那么，在故事中，假設(shè)人物田小娥為X，她是被壓迫者的角色，那么白嘉軒就是壓迫者，是反X。同為壓迫田小娥的人物還有鹿三與鹿子霖，但這兩者既是作為壓迫者，但同時(shí)也是被作為象征著封建文化代言人白嘉軒壓迫著，所以他們既是壓迫者也是被壓迫者，因此非X就是鹿三和鹿子霖了。還有作為田小娥 “幫手”的黑娃與白孝文，雖然他們?cè)谀撤N程度上講也是壓迫田小娥的，但畢竟他們是真心幫助過田小娥的，所以他們是非反X。于是我們的人物矩陣就如圖2所示。

圖2 《白鹿原》人物關(guān)系與角色

三 《白鹿原》中的符號(hào)矩陣

為了更透徹地分析復(fù)雜的人物關(guān)系和小說的深層內(nèi)涵，根據(jù)不同人物角色的組合關(guān)系分為以下幾組進(jìn)行剖析。

（一）X與反X

X與反X，即田小娥與白嘉軒的關(guān)系。這是被壓迫者和壓迫者的角色。 “白嘉軒是中國(guó)幾千年封建宗法文化造就的一個(gè)人格典型，他的身上包容了儒家傳統(tǒng)正面和負(fù)面的豐富價(jià)值內(nèi)涵?！盵3]當(dāng)黑娃把田小娥帶回白鹿原時(shí)，他們是靈與肉融合真心相愛的，但同時(shí)他們又是被壓迫的弱勢(shì)群體，白嘉軒不準(zhǔn)他們進(jìn)入宗祠，不承認(rèn)他們的家族地位，認(rèn)為田小娥是異類，是傷風(fēng)敗俗的賤貨。田小娥與其說是鹿三殺死的，還不如說是被白嘉軒殺死的，鹿三只不過是他實(shí)行 “衛(wèi)道者”的工具罷了，所以他才是真正殺害田小娥的兇手，是肉體與靈魂的雙重扼殺。在這點(diǎn)上，白嘉軒是虛偽的和冷酷的。他對(duì)鹿三說 “你不該殺死黑娃媳婦”，但隨后他又說，“堅(jiān)決不能后悔。這號(hào)人死一個(gè)死十個(gè)也不值得后悔，只不過不該由你動(dòng)手”。在此，以白嘉軒作為象征的封建正道士就成了扼殺生命、漠視人性的兇手了。“在白嘉軒的僵硬和冷酷里，我們看到他的人性在封建禮教的冷水浸泡中已徹底扭曲、異化，在他精神的天平上，人性與禮教的比重是完全顛倒的?！盵4]從兩者所代表的力量關(guān)系中，我們就不僅僅會(huì)看到封建禮教中壓迫者和被壓迫者之間的淺層問題，還引發(fā)了一系列耐人尋味的更深層次的疑問：我們應(yīng)該怎樣審視我們的儒家文化？當(dāng)?shù)赖挛幕?、社?huì)制度與人性產(chǎn)生了矛盾時(shí)，我們應(yīng)該如何取舍？什么樣的文化制度對(duì)人的生存處境才是理想的？弱勢(shì)群體怎樣才能改變自身的生存處境以及怎樣才能營(yíng)造一個(gè)更有利于他們生存的環(huán)境呢？

（二）X與非X

X與非X，即田小娥與鹿子霖、鹿三的關(guān)系。鹿子霖和鹿三既是封建文化中的 “幫兇”，但同時(shí)也是受害者，所以他們是非X。在家族紛爭(zhēng)中，鹿子霖一直是被封建文化代言人白嘉軒 “壓”著的。田小娥是鹿子霖為了滿足其淫亂的私欲和企圖在家族斗爭(zhēng)中勝出的犧牲品。最后，田小娥是被他的公公，已被封建文化浸入骨髓的、扭曲了人性的鹿三殺害的。在鹿三看來，田小娥不是他的兒媳婦，而是敗壞風(fēng)俗、不知廉恥的賤貨、婊子，他有 “責(zé)任”捍衛(wèi)封建禮教的尊嚴(yán)，替天行道。作為反抗的隱義象征，鹿三是在田小娥的冤魂附身下死去的。無論是 “對(duì)著鹿鄉(xiāng)約撒尿”，還是以臭氣遠(yuǎn)揚(yáng)來報(bào)復(fù)鄉(xiāng)民，我們看到的是一個(gè)充滿女性主體意識(shí)覺醒的活生生的形象。 “田小娥的反抗大膽、直接，她‘以僅有的性武器在白鹿原上報(bào)復(fù)著、反抗著、褻瀆著、肆虐著，她是傳統(tǒng)文化的棄兒，反過來又給這文化以極大的破壞?！凑?‘人’的全面需要自覺地構(gòu)建自己的生活，女性主體意識(shí)不斷覺醒并發(fā)展?！盵5]

（三）X與非反X

X與非反X，即田小娥與黑娃、白孝文的關(guān)系。黑娃、白孝文是象征人性自由的 “幫手”，傳統(tǒng)文化的叛逆者。黑娃為了擺脫白嘉軒的控制毅然外出打雜工，這是對(duì)獨(dú)立、自由的追求。黑娃帶著田小娥逃回了白鹿原，追求自由的婚姻，但卻不為世俗所接受，是倫理道德扼殺了人性。白孝文似乎總是和虛偽、兇殘、投機(jī)主義者聯(lián)系在一起的，但白孝文的諸多 “惡性”卻是白嘉軒造就的。白孝文自小就被寄予新一代族長(zhǎng)的厚望，他對(duì)傳統(tǒng)文化的接受是被 “灌輸”的，他沒有自主選擇的權(quán)利，他的人性被壓抑著。田小娥的誘惑在某種角度上是對(duì)他的人性的喚醒。他們有肉欲的自私但同時(shí)也是有情義的，在得知田小娥被害后，白孝文的表現(xiàn)是：“親親呀我來遲了”，“我一定要把兇手殺了，割下他的腦瓜來祭你！親親……”田小娥無論是和黑娃、鹿子霖還是白孝文，她都是只能依附男人而存在，社會(huì)生存環(huán)境不允許她有獨(dú)立自主。波伏瓦在《第二性》中說，“一個(gè)人之為女人，與其說是 ‘天生’的，不如說是 ‘形成’的。沒有任何心理上、生理上或經(jīng)濟(jì)上的定命，能決斷女人在社會(huì)中的地位，而是人類文化之整體，產(chǎn)生出這間于男性與無性中的所謂 ‘女性’?！盵6]

（四）反X與非X

反X與非X，即白嘉軒與鹿子霖、鹿三的角色。白嘉軒和鹿子霖是貫穿全書的兩個(gè)主要人物，他們代表了兩種人生的典型狀態(tài)。如果說白嘉軒是儒家文化的人格符號(hào)，“腰”和 “臉”是他剛正秉直、謙謙君子的人格象征，那么鹿子霖就是市儈實(shí)用主義者，他陰騭、淫亂、懦弱、道貌岸然。在家族斗爭(zhēng)中他們表面和睦，暗地里卻勢(shì)同水火，相互揭 “臉皮”。他們同是宗法制度的代表，但又是明爭(zhēng)暗斗的敵人。白嘉軒與鹿三是主仆關(guān)系，鹿三視白嘉軒為人生坐標(biāo)和精神偶像，在物質(zhì)和精神上雙重依附白嘉軒，至死效忠。如果說白嘉軒是封建禮教的 “衛(wèi)道者”，那么鹿三就是其工具、執(zhí)行者，他既是封建禮教的受害者，也是維護(hù)者。對(duì)于田小娥來說，這三人都是壓迫者，但他們之間的關(guān)系卻是復(fù)雜的。 “人既然是社會(huì)關(guān)系的總和，那么人的性格世界就不可能僅僅是某種單一的社會(huì)內(nèi)容的反映。正如社會(huì)是充滿矛盾的，人的性格也是充滿矛盾的。”[7]

除了以上所分析的四組關(guān)系外，根據(jù) “符號(hào)矩陣”，我們還可以對(duì)以下兩組關(guān)系進(jìn)行分析：反X非反X，即白嘉軒與白孝文、黑娃的關(guān)系；非X與非反X，即鹿子霖、鹿三與白孝文、黑娃的關(guān)系，鑒于篇幅關(guān)系在此不再分析。通過以上的分析，我們就不再只局限于壓迫者和被壓迫者二元對(duì)立的淺層分析了，通過不同的角色間的考察，我們還能對(duì) 《白鹿原》中展現(xiàn)人性的真善美、文化與制度的關(guān)系、現(xiàn)代化進(jìn)程等多種復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行更深刻的分析了。當(dāng)然，格雷馬斯符號(hào)矩陣雖不是直奔意義核心的萬能公式，卻為我們理解文本提供了一種新的視角——意義的存在是以關(guān)系為前提的，通過關(guān)系的對(duì)立來尋找文本深層內(nèi)涵。

[1]孟小玲.《白鹿原》人物悲劇性所昭示的文化反思[J].新課程學(xué)習(xí)（中），2011，（4）：176.

[2]邱云華.文學(xué)批評(píng)方法與案例[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.183.

[3][4]張恒學(xué).白嘉軒與鹿子霖:殊途同歸的悲劇人物——《白鹿原》人物論之二[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2001，（1）：76.

[5][6][法]西蒙·波伏瓦.第二性[M].舒小菲譯.北京:西苑出版社，2009.98、146.

[7][英]威廉·阿契爾.劇作法[M].北京:中國(guó)戲劇出版社，1964.67.

I206.6

A

1674-3652（2012）05-0123-03

2012-03-16

郭聰修，男，廣西北海人，主要從事西方文論研究。

[責(zé)任編輯：趙慶來]