拷問民間借貸

| 文·本刊記者 齊岳峰

2011年年底，央行有關(guān)負責人表態(tài)稱民間借貸具有制度層面的合法性。在遵守相關(guān)法律法規(guī)的前提下，自然人、法人及其他組織之間有自由借貸的權(quán)利

去年以來，民間借貸成為輿論關(guān)注的焦點話題。

相對于正規(guī)金融而言，民間借貸泛指在國家依法批準設立的金融機構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟主體之間的資金借貸活動。根據(jù)現(xiàn)有的一些解釋，民間借貸是正規(guī)金融有益和必要的補充，在一定程度上解決了部分社會融資需求，特別是緩解了一些中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，增強了經(jīng)濟運行的自我調(diào)整和適應能力，有利于形成多層次信貸市場。

2011年年底，央行有關(guān)負責人表態(tài)稱民間借貸具有制度層面的合法性。在遵守相關(guān)法律法規(guī)的前提下，自然人、法人及其他組織之間有自由借貸的權(quán)利。

一個極具現(xiàn)實性的背景是，溫州中小企業(yè)資金鏈危機引發(fā)專家呼吁放開民間金融，將民間借貸合法化。有人認為，此次央行的表態(tài)，明確了民間借貸的合法地位。不過其中有一個插曲：央行在確認民間借貸合法性的同時，重申了民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率4倍的規(guī)定，對于這個規(guī)定，多位經(jīng)濟學家稱找不到任何理論和事實依據(jù)。

中國民間借貸將走向何方？從地下走到地上，民間借貸將發(fā)生怎樣的變化？

生死背后的謀變

新年伊始，坊間關(guān)于吳英案件的消息便呈鋪天蓋地之勢。這個浙江女商人近期被推到了風口浪尖。

如果說吳英案或?qū)⒊蔀橹袊ㄖ平ㄔO進程中的一個標桿性事件，那么其背后依靠互相拆借資金衍生出的民間借貸問題也就不能被回避。關(guān)于這個女商人的一切，已然被坊間大肆炒作，吳英儼然一個悲情人物，在當下的多事之秋，被中國司法乃至全社會重新打量。而構(gòu)成這一切的核心事件，卻也正面臨著一場隱然的大局，沒有人知道，這個局，將走向何方。

吳英將用她的死，來推動一場關(guān)于民間借貸的變革，從某種意義上來說，這樣的代價，似乎正成為中國的現(xiàn)實。

去歲，央行負責人就“民間借貸”這一焦點話題接受官媒采訪時，力挺民間借貸“具有制度層面合法性”。央行還借此公開表態(tài)稱，“應該將這類經(jīng)批準從事專業(yè)放貸業(yè)務的機構(gòu)或組織從一般意義的民間借貸主體中分離出來，作為專業(yè)放貸人對待”。

這令坊間相信，中國監(jiān)管當局將相繼出臺放寬民間借貸經(jīng)營限制的新政，在加強監(jiān)管的基礎(chǔ)上，允許隱于民間的巨量資本“轉(zhuǎn)正”，從而在中國逐步建立起一個多元化的融資體系。如果這個推斷被現(xiàn)實證實，那么，吳英或?qū)⒑鬅o來者。

當然，一個備受爭議的插曲是，當時央行強調(diào)，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

這個所謂的規(guī)定，令相關(guān)人士廣為疑惑。

其實，所謂的利率規(guī)定僅僅是表面的爭議，而關(guān)于中國民間借貸這一灘濁水，從來就沒有被認認真真地厘清過。

2012年初，因涉民間借貸糾紛，溫州立人教育集團有限公司董事長董順生被刑拘，并進入刑事立案程序。

吳英與董順生并不是溫州民間借貸的全部，但他們絕對可以代表中國民間借貸者的大部分境況。當資本市場與權(quán)力發(fā)生交集時，他們最終的結(jié)局或許只能由交集變?yōu)椴⒓斎?，民間資本只能作為子集而存在。

隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)低迷，銀行信貸亦不斷收緊，又不能讓企業(yè)倒閉，只能轉(zhuǎn)向民間借貸市場，并進一步引發(fā)了高利貸。

民間借貸一般有兩種形式，一種是通過“中間人”，一種是通過擔保公司。而即便是再有信譽的擔保人，也有力不能支的那一天，在變幻莫測的市場變局面前，不斷有企業(yè)主成為民間借貸鏈條上的犧牲者。

個人財富增加，為民間融資提供了穩(wěn)定可靠的資金來源。由于資金需求旺盛，而金融機構(gòu)難以滿足，導致民間融資旺盛。同時，金融服務的缺位，國有商業(yè)銀行貸款“門檻”較高，銀行存款利率低，也為民間融資的發(fā)展提供了較大的空間。

金融學者李建軍稱：作為一種正常的融資體系，基本上針對中小企業(yè)的發(fā)展而衍生的民間借貸，在任何時代都會存在，在美國、日本等金融體系相對發(fā)達的國家也一直存在。

生死之中的困局

在學者王春宇的研究中， 建國初期的農(nóng)村，政府曾鼓勵自由借貸和整頓高利貸。1950年8月，中國人民銀行總行在《人民銀行區(qū)行行長會議關(guān)于幾個問題的決定》中指出：“大力提倡恢復與發(fā)展農(nóng)村私人借貸關(guān)系，利息數(shù)不要限制，債權(quán)應予保障?！?/p>

上世紀五十年代，中國開始整頓清理民間私營金融業(yè)。經(jīng)過整頓清理后，民間私營金融業(yè)出現(xiàn)大幅萎縮。而政府推手下的私營金融業(yè)經(jīng)過“社會主義改造”，最終并入中國人民銀行體系。

在這一時期，政府還制定了諸多措施限制民間私營金融業(yè)發(fā)展。

經(jīng)過轟轟烈烈地改造后，民間借貸幾近消失。此后相當長時間內(nèi)，政府對于民間金融活動呈打壓態(tài)勢。

不過，經(jīng)過長期隱秘發(fā)展，地下錢莊的業(yè)務范圍已不再局限于傳統(tǒng)的貨幣經(jīng)營，開始涉足銀行中間業(yè)務領(lǐng)域。打壓最終反而促成了這個產(chǎn)業(yè)的逆向成長。

于此同時，其他形態(tài)的民間借貸，也開展了起來。

相較于銀行業(yè)信貸規(guī)模，民間借貸規(guī)模其實相對較小，并主要集中于某些特定地區(qū)。

經(jīng)濟學家馬光遠曾表示“應該看到,急需資金救命的中小企業(yè)無法通過合法的主流金融體系獲得資金，很多小企業(yè)就只能通過高利貸等茍延殘喘。”

時至今天，在信貸緊縮、樓市調(diào)控背景下，民間資金缺乏投資渠道，同時，中小制造類企業(yè)、房地產(chǎn)、礦業(yè)等行業(yè)資金需求量大，民間借貸空間迅速擴大。

在中國，高利率的民間借貸屬于高利貸行為，不受法律保護。央行2002年頒布的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，則界定為高利借貸行為，不受法律保護。

相當多的機構(gòu)與研究者認為，民間借貸增加經(jīng)濟運行風險，影響實體經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展民間借貸市場的“非理性繁榮”，無論從短期、中期還是長期來看，都會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響，影響經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

由于民間借貸利率過高，巨大的償還壓力，使民間借貸往往成為壓垮中小企業(yè)的“最后一根稻草”。更重要的是，在監(jiān)管空白的前提下，越來越多的資金流出實體經(jīng)濟，一旦資金鏈斷裂，整個民間借貸市場將出現(xiàn)雪崩式的金融風暴，進而引發(fā)難以預測的金融風險，威脅國家金融安全。

生死之上的拷問

到底該如何看待民間借貸？

有聲音認為（例如茅于軾），民間借貸并不等同于高利貸，可以在一定范圍內(nèi)存在，對于目前的民間借貸熱潮，應當客觀認識其“是”與“非”，在有效防范潛在風險的前提下，發(fā)揮民間借貸服務于實體經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。

客觀來看，面對急劇增長的中小企業(yè)融資需求，正規(guī)金融服務不能及時、充分供給，給了民間借貸快速發(fā)展的空間。同銀行貸款相比，民間借貸更加靈活、簡便、快速，收益也更高。民間借貸為資金供給和需求雙方架起了一座橋梁，一方面讓一些富余資金實現(xiàn)了保值增值，另一方面也一定程度上緩解了中小企業(yè)的融資困難，填補金融服務缺失。

從近幾年情況看，不可否認的是，相當一部分民間資本主要進入了房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等領(lǐng)域，同時，這些資金進一步通過市場流轉(zhuǎn)，在相關(guān)環(huán)節(jié)中以高利貸的形式流出。

但高利貸部分畢竟占據(jù)少數(shù)。

高企的借貸利率遠超出一般企業(yè)的承受能力，處在監(jiān)管的真空地帶，央行和銀監(jiān)會構(gòu)成的正規(guī)監(jiān)管體系無法對其形成有效監(jiān)管。

當然，需要強調(diào)的是，由于高利貸現(xiàn)象催生的企業(yè)資金鏈斷裂問題，由于民間借貸催生的商業(yè)流通格局，都不能全面代表民間借貸的格局。

不可否認的是，民間借貸手續(xù)簡便，效率高，債權(quán)債務關(guān)系明確，償還率高。但另外一個方面，利率高、法律約束力差等問題亦不容忽視。

在監(jiān)管晦暗不明、法律空白下游走的民間借貸猶如一枚定時炸彈，隨時都有引爆的可能，在融資難、貸款難的當下，“民間借貸”已然進入風險高發(fā)期。

在研究地下金融的學者李建軍看來，從民法的角度、從合同法的角度來說，民間借貸本身是合法的。

而關(guān)于央行的相關(guān)利率規(guī)定，李建軍亦不認為有何不妥。在李建軍的觀察中，日本民間借貸提高利息法，其中就有“28%”的利率限額規(guī)定，“那你說人家是怎么處理的？”

生死之下的出路

民間借貸是否面臨死路一條？或者說，是否有著一定的出路？

銀行業(yè)研究學者郭田勇此前曾表示，民間借貸“天生而言就具有理論上的合法性”。他認為，當前應進一步降低金融機構(gòu)準入門檻，將金融領(lǐng)域?qū)γ耖g資本開放，推動利率市場化改革。

如何讓民間借貸在有效監(jiān)管下合法化、正規(guī)化、陽光化，如何鼓勵和引導民間資本成為支持實體經(jīng)濟，尤其是支持小微企業(yè)發(fā)展的有生力量，已成為十分緊迫的課題。

同時，中國在早已對外資銀行業(yè)開放的前提下，卻對民間資本仍有頗多限制，民間資本也呼喚待遇“國民化”。

至于此前的民間借貸利率“不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，則早已在2004年央行確定“金融機構(gòu)貸款利率原則上不再設定上限”的規(guī)定面前失去了實際意義。

民間借貸之所以長期盛行，就在于社會有需求、有供給，就這個意義來看，它是符合經(jīng)濟學上的供求規(guī)律的。

當下中國相關(guān)金融機構(gòu)網(wǎng)點逐步萎縮，城鄉(xiāng)信貸出現(xiàn)斷層，金融產(chǎn)品數(shù)量減少，金融機構(gòu)服務質(zhì)量下降，審貸標準提高。比起銀行貸款，民間借貸可以更便捷地使供求雙方達到需求。

故此，監(jiān)管者應當承認民間借貸的身份，使民間借貸最終可合法為中小企業(yè)融資。只有放松金融管制，降低銀行業(yè)進入壁壘、加快利率市場化步伐、消除負利率，才能真正對高利貸這種高風險的民間借貸形式起到釜底抽薪的作用。同時，在保護借貸人與債權(quán)人利益前提下，建立有效的民間借貸利率信息發(fā)布機制。亦可通過相關(guān)法制軌道，將民間金融機構(gòu)適當納入監(jiān)管范圍。

李建軍亦稱，出于種種顧慮，民間資本并不期待利率公開化，“除非將來允許民間資本參與經(jīng)營機構(gòu)的運作，使民間借貸逐步進入到相關(guān)機制中?！贝送猓诮鹑诜ㄒ?guī)、金融政策制訂的過程中也可以試探性邀請民間金融機構(gòu)參與，并提供建設性的意見。