熊小奇，邵 娟

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇南京210046）

我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及缺陷

熊小奇，邵 娟

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇南京210046）

當(dāng)前我國海外R＆D（研究與開發(fā)）活動(dòng)存在“主體性”缺位，大企業(yè)跨國R＆D活動(dòng)與中小民營科技企業(yè)之間存在體制性阻隔，海外R＆D微觀主體的低層次性及其在國際R＆D聯(lián)盟中被“邊緣化”。我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的上述問題嚴(yán)重制約海外R＆D投入效益及對(duì)外投資國際競爭力的提升。為此，應(yīng)加強(qiáng)我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建大企業(yè)與中小科技型企業(yè)海外R＆D互動(dòng)機(jī)制，大力培育“小巨人”跨國公司并使其逐步成為我國海外R＆D的微觀主體。

R＆D主體；體制性阻隔；虛擬化模式；本土跨國公司

一、我國海外研究與開發(fā)投資嚴(yán)重滯后于我國經(jīng)濟(jì)及科技的發(fā)展

1.海外R＆D投資與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP總量的失衡

我國GDP總量已超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，然而我國海外R＆D（研究與開發(fā)）投資與日本相比卻嚴(yán)重滯后。

我國海外R＆D投資2000年以來剛剛起步，與日本相比差距明顯。2000年我國海外R＆D機(jī)構(gòu)僅有30個(gè)，R＆D經(jīng)費(fèi)支出為1.29億美元；而日本1998年僅在美國就設(shè)立了125個(gè)R＆D機(jī)構(gòu)，R＆D經(jīng)費(fèi)支出為25.8億美元［1］。

2.海外R＆D投資與我國對(duì)外直接投資的失衡

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2008年我國對(duì)外直接投資凈額首次突破500億美元，較上年增長111%。2010年我國實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資凈額565.3億美元，在全球?qū)ν庵苯油顿Y排名中升至第6位。截至2010年底，我國有1.3萬家企業(yè)到海外進(jìn)行投資，總共設(shè)立境外企業(yè)1.4萬家，分布在世界180多個(gè)國家和地區(qū)，累計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資凈額達(dá)2618億美元［2］。然而，我國海外R＆D投資相對(duì)于我國對(duì)外直接投資的快速發(fā)展卻相對(duì)滯后。根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年我國對(duì)外直接投資額為28.55億美元，其中海外R＆D投資額（主要指在科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)領(lǐng)域的投資額）為638萬美元，僅占對(duì)外直接投資額的0.22%。雖然近幾年有所增長，但這一比例仍然很低，2007年為1.15%，2008年這一比重下降為0.29%，具體變化情況如圖1所示。

圖1 我國海外R＆D投資占對(duì)外直接投資的比重

3.海外R＆D支出與我國國內(nèi)R＆D總支出的失衡

我國進(jìn)入21世紀(jì)以來，R＆D經(jīng)費(fèi)增長很快。2008至2010年，我國R＆D經(jīng)費(fèi)的增長速度分別為27.7%、24.6%、22.6%，遠(yuǎn)高于其他國家的增長速度。我國R＆D資金投入額已占世界第4位，R＆D經(jīng)費(fèi)投入平均增長率為21%，遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織區(qū)的R＆D經(jīng)費(fèi)投入每年5%左右的平均增長率［3］。2002年我國國內(nèi)R＆D總支出達(dá)392億美元，而同期我國海外R＆D支出卻不足15億元（約合1.8億美元）。海外R＆D支出占總R＆D支出的比重約0.5%［4］。海外R＆D支出與國內(nèi)R＆D支出嚴(yán)重滯后。

二、海外R＆D主體結(jié)構(gòu)缺陷是制約我國海外R＆D發(fā)展的瓶頸

（一）西方發(fā)達(dá)國家跨國R＆D主體結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

1.跨國公司是當(dāng)代跨國R＆D活動(dòng)的絕對(duì)主體

當(dāng)代跨國公司和大企業(yè)無論是在本國研發(fā)或是在全球研發(fā)活動(dòng)中都是絕對(duì)主體。在當(dāng)代全球研發(fā)投資中，企業(yè)約占70%。世界500強(qiáng)的科研支出占所在國科研支出的比例：美國85%，英國76%，法國82%，意大利和荷蘭達(dá)93%［5］。2004年日本企業(yè)總R＆D支出大約為11.9萬億日元，其中資本金在10億至100億日元間的小企業(yè)占17.7%，資本金在100萬億日元以上的大企業(yè)占73.3%。松下電器等前10強(qiáng)企業(yè)的R＆D經(jīng)費(fèi)為4.5兆日元，占日本整個(gè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)總額的40%左右［6］。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議《2005年世界投資報(bào)告》指出：跨國公司海外子公司的R＆D開支已從1993年的約300億美元上升到2002年的670億美元，在全球R＆D開支中所占的比重從10%提高到16%；而外國子公司的R＆D開支占發(fā)展中國家工商R＆D開支總額的比重從1996年的2%上升至18%［7］。2005年歐盟委員會(huì)研究得出，全球R＆D支出最高的700家企業(yè)中，95%是跨國公司，它們的R＆D支出占全球R＆D支出總量的1／2以上，占商業(yè)R＆D支出的75%以上。［8］2008年由美國標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)公司統(tǒng)計(jì)的全球R＆D100強(qiáng)中，美日德英擁有2／3以上的公司席位和超過3／4的R＆D經(jīng)費(fèi)投入。［9］

2.以大企業(yè)為核心的多級(jí)R＆D主體構(gòu)成的內(nèi)外一體化系統(tǒng)

日本著名企業(yè)幾乎都在海外設(shè)立R＆D機(jī)構(gòu)，并基本上形成了以本企業(yè)為中心的由多級(jí)R＆D主體構(gòu)成的內(nèi)外一體化系統(tǒng)，主要包括中央研究機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)、技術(shù)開發(fā)部以及海外R＆D機(jī)構(gòu)。中央研究機(jī)構(gòu)主要從事R＆D戰(zhàn)略性規(guī)劃及協(xié)調(diào)；基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)主要從事長期未來的基礎(chǔ)性研究開發(fā)活動(dòng)；技術(shù)開發(fā)部主要從事短期、快速的應(yīng)用研究開發(fā)和技術(shù)開發(fā)；海外R＆D機(jī)構(gòu)則主要從事針對(duì)東道國市場需要的研發(fā)本土化活動(dòng)。在R＆D主體結(jié)構(gòu)中，日本堅(jiān)持以大型企業(yè)的R＆D活動(dòng)為主導(dǎo)，中小企業(yè)以中小型零部件研發(fā)為主，同時(shí)加強(qiáng)官產(chǎn)學(xué)合作，包括官民合作，即政府科研機(jī)構(gòu)與民間企業(yè)R＆D機(jī)構(gòu)之間的合作，從而為日本海外R＆D活動(dòng)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.跨國R＆D主體分散化與內(nèi)部控制的集中化

20世紀(jì)90年代以來，世界科技格局逐步向多極化方向發(fā)展?？鐕緸楦櫴澜缈萍甲钚逻M(jìn)展，就必須建立相應(yīng)的渠道，而在世界科技中心區(qū)域設(shè)立R＆D機(jī)構(gòu)是最直接的方式，即“R＆D跟著科技中心走”。同時(shí)，跨國公司為在國際市場上保持競爭優(yōu)勢，則必須在其全球主導(dǎo)市場設(shè)立R＆D機(jī)構(gòu)，以加快其產(chǎn)品的“本土化”開發(fā)，即“R＆D跟著主導(dǎo)市場走”。因此，跨國R＆D分散化是必然的趨勢。

盡管跨國R＆D機(jī)構(gòu)全球分散化規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是大多數(shù)跨國公司傾向于采取相對(duì)集中化的管理模式。加強(qiáng)R＆D內(nèi)部管理可以減少重復(fù)研發(fā)、降低R＆D成本，但同時(shí)也存在一些明顯的缺陷，如抑制創(chuàng)新活力、降低R＆D靈活性等。為減少這類負(fù)面影響，當(dāng)代跨國公司往往在層級(jí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)指導(dǎo)國際化R＆D活動(dòng)的委員會(huì)，其成員包括海外子公司、R＆D分支機(jī)構(gòu)和公司中央研究院的經(jīng)理。該委員會(huì)也是公司內(nèi)部信息轉(zhuǎn)移的平臺(tái)，不僅使分支機(jī)構(gòu)擺脫單純的執(zhí)行者角色而有了較大的自主權(quán)，同時(shí)也促進(jìn)了R＆D分支機(jī)構(gòu)之間的信息交流［10］。

4.R＆D戰(zhàn)略合作中的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”與R＆D活動(dòng)的外部化

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界最大的150家跨國公司中，已有90%的公司與其他廠商結(jié)成各種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟，而這些跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟涉及的領(lǐng)域大多是知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，或采用公司（或?qū)嶒?yàn)室）之間在具體研究開發(fā)項(xiàng)目上的協(xié)作形式，或采用風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的“合資生產(chǎn)”形式，或采用較高級(jí)技術(shù)等級(jí)合作形式（不僅包括研究開發(fā)與生產(chǎn)的聯(lián)盟，還包括有關(guān)促銷的協(xié)議，如合資建設(shè)專門技術(shù)銷售公司等），從而形成各種形式的R＆D戰(zhàn)略聯(lián)盟。

當(dāng)代跨國公司通過建立R＆D戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以在以下三個(gè)方面獲得該領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢：一是通過同一領(lǐng)域中幾家企業(yè)的聯(lián)盟，獲得某項(xiàng)技術(shù)上的國際領(lǐng)先地位；二是通過聯(lián)盟合作可緩和競爭對(duì)手在研究開發(fā)市場上的激烈競爭，或減少該領(lǐng)域上競爭者的數(shù)量，從而鞏固并擴(kuò)展市場；三是分?jǐn)偘嘿F的研究開發(fā)費(fèi)用，縮短研究開發(fā)時(shí)間，有利于分散或共擔(dān)因激烈競爭和產(chǎn)品生命周期的縮短而造成的投資風(fēng)險(xiǎn)。R＆D戰(zhàn)略聯(lián)盟中的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，促進(jìn)了R＆D活動(dòng)的外部化。

（二）我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及問題

1.海外R＆D活動(dòng)存在“主體性”缺位

作為我國海外R＆D活動(dòng)的主體基礎(chǔ)——國內(nèi)企業(yè)并非已成為R＆D活動(dòng)的主體。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，似乎我國R＆D經(jīng)費(fèi)中70%以上來源于企業(yè)，與歐美等國相比差別不大。其實(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)并不代表統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可靠，因?yàn)槲覈谄髽I(yè)外殼下有不少獨(dú)立事業(yè)單位并非屬于真正意義上的企業(yè)，如由部委轉(zhuǎn)變過來的企業(yè)集團(tuán)中有許多并未完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌?dú)立運(yùn)作的企業(yè)集團(tuán)，其下屬科研院所的活動(dòng)與下屬企業(yè)R＆D活動(dòng)往往很難界定（中國的科研單位數(shù)量龐大，據(jù)統(tǒng)計(jì)至少有1萬多個(gè)）。近幾年來，我國企業(yè)的R＆D經(jīng)費(fèi)中有90%以上都用于試驗(yàn)發(fā)展，而試驗(yàn)發(fā)展與技術(shù)改造活動(dòng)甚至是某些環(huán)節(jié)下的生產(chǎn)活動(dòng)等往往很難界定，由此可能導(dǎo)致在統(tǒng)計(jì)口徑上的不一，并造成我國企業(yè)R＆D投入和支出的比重被高估［11］。

世界500強(qiáng)企業(yè)是全球R＆D企業(yè)集群中的旗艦。從世界500強(qiáng)企業(yè)的主體結(jié)構(gòu)來看，多為私營企業(yè)、股份制企業(yè)、全球性公司，多處于高度競爭性行業(yè)。而我國進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)多為國有企業(yè)或國有控股企業(yè)。這些企業(yè)多處于傳統(tǒng)的壟斷性行業(yè)，還很難稱得上真正意義上的跨國公司。因此，從我國跨國R＆D主體成分來看，目前尚處于“主體性”缺位狀態(tài)。

2.大企業(yè)跨國R＆D活動(dòng)與中小民營企業(yè)之間存在體制性阻隔

我國企業(yè)海外R＆D模式可分為以下幾類：一是產(chǎn)業(yè)鏈低端的企業(yè)通過資本的積累反向收購產(chǎn)業(yè)鏈高端的國外企業(yè)，借此擴(kuò)大在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)，其代表如京東方跨國并購韓國現(xiàn)代電子液晶部門，進(jìn)入了TFT－LCD領(lǐng)域；二是傳統(tǒng)的國有控股企業(yè)集團(tuán)通過跨國并購獲得技術(shù)提高國內(nèi)市場競爭力，該模式代表如上汽收購雙龍、南汽收購羅孚、兗州煤業(yè)收購德國一焦炭廠；三是在境外建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，不斷引進(jìn)新技術(shù)和新產(chǎn)品，如中國南車集團(tuán)、株洲電力機(jī)車研究所與美國密歇根大學(xué)在美聯(lián)合成立ZELRIMSU電力電子系統(tǒng)研發(fā)中心；四是具有高新技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)在境外成立R＆D機(jī)構(gòu)，實(shí)行研發(fā)業(yè)務(wù)的全球化運(yùn)作，如華為、中興等我國通訊設(shè)備制造企業(yè)是該模式的代表。以上幾種模式的共同點(diǎn)是由大企業(yè)充當(dāng)國際化R＆D的主力。

近幾年來，我國中小企業(yè)海外投資發(fā)展迅速，并逐步成為我國對(duì)外直接投資的主體。中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力也有了很大的提高。例如，2008年江蘇省中小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查顯示：39.5%的中小企業(yè)擁有國內(nèi)先進(jìn)技術(shù)，48.6%的中小企業(yè)擁有同行普遍采用的技術(shù)。這說明我國中小企業(yè)的技術(shù)水平具有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢。然而，由于R＆D過程的高度不確定性和R＆D投入所需要的資金、人力資本數(shù)量巨大，存在著規(guī)模門檻，只有超過規(guī)模門檻的大企業(yè)才具備進(jìn)行正規(guī)R＆D活動(dòng)的能力。我國中小企業(yè)由于不完善的資本市場和信息不對(duì)稱往往很難從外部獲取R＆D資金支持，導(dǎo)致中小企業(yè)在海外投資中很少涉足R＆D活動(dòng)領(lǐng)域。其結(jié)果造成這樣的局面：一方面由于大企業(yè)往往有多樣化的產(chǎn)品，在產(chǎn)品市場上占據(jù)較大的份額，因而并不迫切期望通過R＆D投入迅速擴(kuò)張產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模；而數(shù)量眾多的中小民營科技企業(yè)雖具有較強(qiáng)烈的R＆D創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，卻由于體制上的阻隔而游離于大企業(yè)R＆D活動(dòng)之外。

3.海外R＆D微觀主體的低層次與R＆D宏觀效益的矛盾

從企業(yè)層面來看，跨國R＆D績效和產(chǎn)出不僅包括新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)及專利等研發(fā)的直接產(chǎn)出，還包括產(chǎn)品的質(zhì)量提升、國際市場占有率、研發(fā)投資回報(bào)、企業(yè)品牌的國際影響力等。因此，企業(yè)海外R＆D職能應(yīng)根據(jù)公司發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)調(diào)R＆D投資資源，通過營銷、制造等相關(guān)部門對(duì)研發(fā)活動(dòng)的支持及管理獲得較好的綜合績效。從國家層面來看，應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)及部門協(xié)調(diào)，加強(qiáng)信息的交流與管理，以盡量避免海外R＆D投入的重復(fù)浪費(fèi)及無效開發(fā)。在這個(gè)意義上，R＆D投入的數(shù)量并非是R＆D績效的決定因素。

目前，我國海外R＆D機(jī)構(gòu)大多屬于國內(nèi)企業(yè)的境外信息窗口或?qū)嵙伪〉墓聧u式的研發(fā)機(jī)構(gòu)。隨著開發(fā)新技術(shù)的成本越來越高，許多海外R＆D機(jī)構(gòu)不太注重公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)以及研發(fā)內(nèi)部的深度發(fā)展，而是轉(zhuǎn)向外部尋求技術(shù)創(chuàng)新的能力及信息。我國一些企業(yè)在利用東道國科技資源中往往將合作視為進(jìn)入市場的一種工具，選擇的標(biāo)準(zhǔn)往往是研發(fā)成本最低，而不是基于戰(zhàn)略的考慮。當(dāng)然，這與我國企業(yè)技術(shù)水平相對(duì)低下不無關(guān)系；但從深層次分析，其重要原因在于海外R＆D管理績效指標(biāo)的短期化以及年度R＆D預(yù)算的控制方式。當(dāng)前，我國海外R＆D正處于快速發(fā)展的起步階段。隨著海外R＆D分支機(jī)構(gòu)職能的變化，其對(duì)自主權(quán)的要求也將會(huì)大大增加。在這種情況下，運(yùn)用直接的預(yù)算控制來處理總部與R＆D分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系將不利于海外R＆D活動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施。

4.海外中小R＆D機(jī)構(gòu)在國際R＆D聯(lián)盟中被“邊緣化”

當(dāng)代R＆D戰(zhàn)略聯(lián)盟主要在發(fā)達(dá)國家中的跨國公司之間形成，其技術(shù)水平、管理水平、資本和人力資源實(shí)力相近，技術(shù)訣竅、技術(shù)特長、技術(shù)優(yōu)勢相互補(bǔ)充。面對(duì)R＆D成本不斷上漲，全球在創(chuàng)新上的競爭日趨激烈，從而迫使跨國公司更多地依靠外部創(chuàng)新資源，并利用強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的R＆D戰(zhàn)略聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。例如，美國IBM公司已在全球建立了旨在開發(fā)計(jì)算機(jī)產(chǎn)品的戰(zhàn)略聯(lián)盟400多個(gè)，這些聯(lián)盟聯(lián)合開發(fā)新型電子產(chǎn)品，相互技術(shù)滲透、共同分享市場份額，以提高競爭能力。我國海外中小R＆D機(jī)構(gòu)受自身?xiàng)l件的限制，在綜合實(shí)力上與西方跨國公司差距明顯，處于非對(duì)稱位置，因而我國能夠加入這類國際R＆D聯(lián)盟的企業(yè)（公司）很少。如果不能改變這種局面，我國海外R＆D發(fā)展與發(fā)達(dá)國家跨國R＆D的差距可能會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。

三、加快我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)

1.真正確立“企業(yè)”成為R＆D活動(dòng)的主體地位

一般而言，境外R＆D活動(dòng)主體是境內(nèi)R＆D活動(dòng)主體的延展。構(gòu)建我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)必須從R＆D主體的基礎(chǔ)——企業(yè)入手。長期以來，我國政府科研機(jī)構(gòu)及國有控股企業(yè)一直是R＆D活動(dòng)的主體。雖然經(jīng)過多年的改革，這一狀況仍未得到根本性改變。政府科研院所是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)科研體制下的附屬機(jī)構(gòu)，而國有控股企業(yè)本身對(duì)R＆D活動(dòng)投入缺乏動(dòng)力，很難成為境外R＆D活動(dòng)的主體。為了真正確立我國企業(yè)成為R＆D活動(dòng)的主體地位，必須通過深化企業(yè)改革，培育新的對(duì)外投資主體，即從以國有企業(yè)為主導(dǎo)向本土跨國公司轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，應(yīng)加強(qiáng)我國大型跨國企業(yè)組織制度建設(shè)，完善母子公司管理體制，建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制；同時(shí)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒西方跨國公司的管理經(jīng)驗(yàn)和管理模式，研究企業(yè)跨國R＆D活動(dòng)不同發(fā)展階段的組織形式，尤其與R＆D國際化初級(jí)階段相適應(yīng)的 “中心邊緣型”組織模式，加強(qiáng)境外與境內(nèi)R＆D主體一體化建設(shè)，加強(qiáng)跨國R＆D主體分散化與內(nèi)部控制集中化的組織管理，避免采用國有企業(yè)的管理辦法來管理海外R＆D機(jī)構(gòu)，從根本上提升我國海外R＆D宏觀效益。

2.構(gòu)建以大企業(yè)為骨干與中小科技型企業(yè)集聚發(fā)展的R＆D主體互動(dòng)機(jī)制

從西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)R＆D活動(dòng)的演變過程可以看出，大型企業(yè)一般起骨干作用。與中小企業(yè)相比，大型企業(yè)在R＆D活動(dòng)方面擁有諸多優(yōu)勢，如大型企業(yè)能夠更多地籌集R＆D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，大企業(yè)具有R＆D活動(dòng)方面的規(guī)模優(yōu)勢，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力普遍高于中小企業(yè)；另一方面，中小型科技企業(yè)在R＆D活動(dòng)中也擁有獨(dú)特優(yōu)勢。目前，中小企業(yè)已成為我國創(chuàng)新的主力軍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)完成了我國65%的發(fā)明專利和80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)［12］。因此，構(gòu)建大企業(yè)與中小型科技企業(yè)的創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制是解決我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)內(nèi)在缺陷的關(guān)鍵。從中國國情出發(fā)，同時(shí)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，具體可采用以下運(yùn)作模式：

一是“境外—境內(nèi)”模式。該模式的特點(diǎn)是大企業(yè)充當(dāng)境外研發(fā)的主力，而中小科技型企業(yè)在境內(nèi)從事互補(bǔ)式研發(fā)支持，通過產(chǎn)業(yè)研發(fā)分工來實(shí)現(xiàn)境內(nèi)、境外R＆D活動(dòng)一體化運(yùn)作。例如，日本大田區(qū)中小企業(yè)與大企業(yè)在研發(fā)活動(dòng)中的分工合作是該模式的成功典型。日本大田區(qū)作為機(jī)械工業(yè)的“高、精、尖”加工技術(shù)集群地而聞名世界，大田區(qū)的企業(yè)規(guī)模在10人以下的企業(yè)占到80%［13］。20世紀(jì)90年代以后，日本制造業(yè)大企業(yè)紛紛向海外投資建廠，使日本中小企業(yè)逐漸把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)零部件的研發(fā)上。大田區(qū)的中小企業(yè)與一般中小企業(yè)的區(qū)別在于，它不是被動(dòng)地接受大企業(yè)的零部件的委托加工，而是各自開發(fā)與大企業(yè)不同的個(gè)性化產(chǎn)品，依托在國內(nèi)形成的中小科技型企業(yè)的集群優(yōu)勢，與大企業(yè)的海外研發(fā)活動(dòng)形成產(chǎn)業(yè)分工中的互動(dòng)機(jī)制。

二是“核心—外圍”模式。該模式運(yùn)作的特點(diǎn)是作為“外圍”分子存在的中小科技型企業(yè)跟隨大企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行海外R＆D投資活動(dòng)，依托各種類型的國際工業(yè)園、科技園等平臺(tái)，充分發(fā)揮專業(yè)化網(wǎng)絡(luò)分工優(yōu)勢，節(jié)約交易成本，共享境外R＆D基礎(chǔ)設(shè)施、信息等資源，同時(shí)也有利于加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和減少企業(yè)跨文化的障礙，逐步形成大企業(yè)與中小科技型企業(yè)在海外R＆D合作中的一體化優(yōu)勢，提升我國企業(yè)對(duì)外投資國際競爭力與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。目前，我國一些企業(yè)在非洲的投資基本上采用“一條龍”布局的集群化模式。以大企業(yè)為核心，把相關(guān)中小企業(yè)整合在一起，“抱團(tuán)”參與國際市場競爭。借鑒國內(nèi)外跨國集群化投資發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國中小科技型企業(yè)跟隨大企業(yè)采取集群化海外投資模式，是我國企業(yè)在海外聯(lián)合進(jìn)行R＆D投資活動(dòng)的發(fā)展方向。通過發(fā)揮各自在產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈上的互補(bǔ)優(yōu)勢，打造一批具有國際競爭力的特色產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)群。

3.調(diào)整海外R＆D主體結(jié)構(gòu)，大力培育科技型本土跨國公司

當(dāng)前我國海外R＆D主體結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是“兩頭大、中間小”：一頭是國有控股大企業(yè)（公司）的R＆D機(jī)構(gòu)，依賴行業(yè)性壟斷優(yōu)勢，大多缺乏海外R＆D投資的內(nèi)在動(dòng)力；另一頭是大量的民營科技型中小企業(yè)，雖然有較強(qiáng)的R＆D創(chuàng)新活力，卻因種種條件的限制而過不了海外R＆D投資的高門檻。真正意義上的本土跨國公司所占比重太小。這種畸形結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致海外R＆D投入產(chǎn)出的低效應(yīng)，并使我國海外R＆D投入機(jī)制陷入怪圈：GDP增長和R＆D強(qiáng)度提高→國內(nèi)R＆D總支出增長—（R＆D主體結(jié)構(gòu)失衡）→海外R＆D效率低下→海外R＆D支出與國內(nèi)R＆D總支出的失衡→海外R＆D發(fā)展與GDP增長的失衡。可見，大力培育科技型本土跨國公司是解決我國海外R＆D投入低效率的關(guān)鍵。

從對(duì)外投資國際競爭力的角度來看（主要包括跨國經(jīng)營指數(shù)、海外企業(yè)平均投資規(guī)模、海外研發(fā)投資占研發(fā)總投資的比重、跨國并購和海外投資的成功率、海外投資主體結(jié)構(gòu)、海外投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海外投資區(qū)位結(jié)構(gòu)等指標(biāo)），我國現(xiàn)階段對(duì)外投資國際競爭力僅相當(dāng)于日本20世紀(jì)70年代初的總體水平。決定我國對(duì)外投資國際競爭力的因素很多，其關(guān)鍵因素是海外R＆D主體結(jié)構(gòu)。對(duì)外投資主體結(jié)構(gòu)、海外R＆D主體結(jié)構(gòu)與對(duì)外投資國際競爭力的內(nèi)在機(jī)理關(guān)系是：對(duì)外投資主體結(jié)構(gòu)→海外R＆D主體結(jié)構(gòu)→跨國企業(yè)國際競爭力→對(duì)外投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)→對(duì)外投資區(qū)位結(jié)構(gòu)→對(duì)外投資綜合競爭力。我國對(duì)外投資必須以提升國際競爭力為主線，加快實(shí)現(xiàn)從量的擴(kuò)張向質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變，而構(gòu)建以科技型本土跨國公司為主體的海外R＆D結(jié)構(gòu)是不可逾越的核心環(huán)節(jié)。

4.加強(qiáng)技術(shù)導(dǎo)向型跨國并購，創(chuàng)新虛擬化R＆D主體合作模式

半個(gè)多世紀(jì)以來，跨國公司R＆D組織模式經(jīng)歷了六代的發(fā)展。當(dāng)前，以藍(lán)牙技術(shù)為代表的第六代R＆D管理模式著眼于應(yīng)對(duì)全球日趨復(fù)雜的研發(fā)環(huán)境，更加強(qiáng)調(diào)多行業(yè)、多領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與集成管理，更加注重R＆D組織的虛擬化和系統(tǒng)化。以跨國公司為主體的R＆D組織始終以全球目標(biāo)客戶（產(chǎn)業(yè)）不斷變化的需求為導(dǎo)向，充分體現(xiàn)市場驅(qū)動(dòng)型R＆D活動(dòng)的組織管理原則；然而，由于R＆D活動(dòng)的特殊性（尤其是基礎(chǔ)研究），決定其很難確定明確的目標(biāo)市場，還有一些R＆D組織并不是純粹由市場驅(qū)動(dòng)的，例如，由國家戰(zhàn)略性政策導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)型的實(shí)驗(yàn)室。國外的研究表明，超過65%的美國R＆D實(shí)驗(yàn)室都至少受到政府中等程度的直接影響。1／3以上的實(shí)驗(yàn)室受到政府很大程度的影響［14］。政府往往通過國家R＆D計(jì)劃、科技產(chǎn)業(yè)政策等間接手段，以及通過公共財(cái)政預(yù)算、集中采購、項(xiàng)目執(zhí)行審計(jì)等直接措施對(duì)跨國R＆D主體及其行為施加影響。

我國要實(shí)現(xiàn)R＆D國際化跨越式發(fā)展的目標(biāo)，則必須適應(yīng)當(dāng)代R＆D組織管理的最新潮流。實(shí)施技術(shù)導(dǎo)向型跨國并購是加快構(gòu)建我國海外R＆D主體的一條捷徑。政府應(yīng)從國家戰(zhàn)略高度，積極利用全球科技資源，鼓勵(lì)有條件的本土企業(yè)開展跨國研發(fā)并購活動(dòng)?？鐕①徳谠S多方面有利于提高我國企業(yè)R＆D能力：如通過兼并他國具有先進(jìn)科技水平的同一類型的產(chǎn)品企業(yè)，來提高本企業(yè)產(chǎn)品的檔次；獲得技術(shù)儲(chǔ)備、占領(lǐng)壟斷優(yōu)勢地位；獲取相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)，以新產(chǎn)品帶動(dòng)本企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平的提高等。對(duì)符合國家戰(zhàn)略利益的我國海外研發(fā)活動(dòng)，建議專門設(shè)立“企業(yè)海外研發(fā)投資補(bǔ)貼基金”，用于企業(yè)海外研發(fā)投資及跨國研發(fā)并購中部分虧損補(bǔ)償和政策性補(bǔ)助。

近十多年來，與虛擬化模式相適應(yīng)的“小巨人”跨國公司正在全球迅速發(fā)展并呈現(xiàn)其獨(dú)特的優(yōu)勢。該模式不需要把海外子公司通通納入統(tǒng)一內(nèi)部管理體系，而主要采取虛擬化模式進(jìn)行跨國經(jīng)營。虛擬化模式的高級(jí)形式是跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟，包括研發(fā)聯(lián)盟、戰(zhàn)略性合作協(xié)議等，通過與跨國公司、實(shí)驗(yàn)室和大學(xué)在某些方面的聯(lián)合，達(dá)到優(yōu)勢組合。信息網(wǎng)絡(luò)把許多公司R＆D主體連接在一起，各公司發(fā)揮各自在設(shè)計(jì)、制造和銷售等環(huán)節(jié)上的優(yōu)勢，為共同目標(biāo)協(xié)調(diào)運(yùn)作。虛擬公司內(nèi)各獨(dú)立公司分享技術(shù)，分?jǐn)傎M(fèi)用，進(jìn)入各自市場，降低研發(fā)費(fèi)用，縮短研發(fā)時(shí)間，發(fā)揮戰(zhàn)略優(yōu)勢。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，選擇特定的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)領(lǐng)域，在擁有核心技術(shù)的中小企業(yè)中，加快培育我國本土“小巨人”跨國公司，使其逐步成為我國海外R＆D活動(dòng)的微觀主體。

［1］ 黃魯成，羅亞非.R＆D國際化研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［2］ 國家商務(wù)部網(wǎng)站［EB／OL］.http：／／www.mofcom.gov.cn.

［3］ 王延偉.我國發(fā)展研發(fā)產(chǎn)業(yè)SWOT分析［J］.科學(xué)管理研究，2010（5）.

［4］ 崔友平.鼓勵(lì)和規(guī)范中國企業(yè)海外R＆D投資的宏觀政策研究［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2010（3）.

［5］ 殷瑜.跨國公司R＆D全球化的新趨勢和新特點(diǎn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)情況，2009（8）.

［6］ 王承云.日本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式及在華R＆D活動(dòng)研究［D］.華東師范大學(xué)，2008（5）.

［7］ 馬勇，周天瑜.跨國公司R＆D全球化發(fā)展趨勢與我國應(yīng)采取的對(duì)策分析［J］.科技管理研究，2009（3）.

［8］ 唐家龍.研發(fā)投資國際化的趨勢、動(dòng)因及對(duì)我國的啟示［J］.情報(bào)雜志，2009（9）.

［9］ 劉華林.R＆D活動(dòng)走向全球化［J］.世界科學(xué)，2009（3）.

［10］ 劉德學(xué).跨國公司R＆D國際化模式與組織協(xié)調(diào)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（3）.

［11］ 宋永杰.企業(yè)真的已經(jīng)成了中國研發(fā)活動(dòng)的主體了嗎［J］.華東科技，2009（9）.

［12］ 馬鶴丹.中小企業(yè)創(chuàng)新成長的動(dòng)力機(jī)制研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）.

［13］ 王承云，杜德斌.日本企業(yè)的R＆D模式與科技創(chuàng)新研究［J］.中國科技論壇，2007（9）.

［14］ 郭枝，覃睿.R＆D組織行為與績效測定探究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（2）.

F276.7

A

1671－511X（2012）03－0050－06

2011－05－06

教育部人文社科研究基金項(xiàng)目（09YJA790098）階段性成果。

熊小奇（1948－），男，安徽蕪湖人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)合作。