劉 笑

(西北大學(xué)公共管理學(xué)院，西安710127)

諾齊克“最弱意義國(guó)家”理論探析

劉 笑

(西北大學(xué)公共管理學(xué)院，西安710127)

20世紀(jì)，諾齊克出版《無政府、國(guó)家與烏托邦》一書，提出“最弱意義國(guó)家”的觀點(diǎn)，描繪出了一種僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等有限功能的國(guó)家。文章對(duì)諾齊克的“最弱意義上的國(guó)家”理論及其意義進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，闡述了諾齊克的“最弱意義國(guó)家”理論的涵義、基石和推導(dǎo)過程;其他思想學(xué)派對(duì)“最弱意義國(guó)家”理論的評(píng)價(jià)，以及對(duì)我國(guó)政府改革的啟示，從而讓讀者對(duì)此理論有深入的理解。

最弱意義上的國(guó)家;個(gè)人權(quán)利;批判;啟示

一、“最弱意義國(guó)家”理論的涵義、基石和推導(dǎo)

(一)理論的涵義

諾齊克提出“最弱意義國(guó)家”理論，是與當(dāng)時(shí)羅爾斯主張的政治哲學(xué)相對(duì)立的，諾齊克以其持有正義來反駁羅爾斯的分配正義，以最弱意義上的國(guó)家來反駁羅爾斯所主張的管事多的多功能式國(guó)家。

諾齊克在其《無政府、國(guó)家與烏托邦》一書中指出：“可以得到證明的是一種最弱意義上的國(guó)家(a minimal state)，即一種僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等較有限功能的國(guó)家;而任何功能更多的國(guó)家(a extensive state)都將因其侵犯到個(gè)人不能被強(qiáng)迫做某些事的權(quán)利而得不到證明;最弱意義上的國(guó)家是正確的，同樣也是吸引人和鼓舞人的。”［1］19由此該理論分為三：第一，否定自然狀態(tài)的無政府。國(guó)家的存在十分有必要，不僅能夠防止國(guó)家職能的膨脹，在保護(hù)個(gè)人權(quán)利方面也取得功效，可以從道德上證明其合法性;需要指出的是國(guó)家職能的有限性，限定在保護(hù)個(gè)人權(quán)利的范圍內(nèi)。第二，對(duì)多功能國(guó)家的批評(píng)。為了證明這個(gè)論點(diǎn)，諾齊克提出“持有的正義”來反駁羅爾斯的“分配的正義”理論，也就論證了國(guó)家不該過多地干預(yù)社會(huì)，將職能限定在一定范圍之中。第三，最弱意義上的國(guó)家有成為烏托邦結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義，這種國(guó)家并非遙不可及，不僅能實(shí)現(xiàn)，而且能充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，具有很大的吸引力和是令人稱贊的。

(二)理論的基石

諾齊克以權(quán)利為自己思想的核心，在最弱意義上的國(guó)家的論證過程中，他始終圍繞的核心問題是：個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性。他提出個(gè)人擁有權(quán)利，這種權(quán)利是不可侵犯的，需要加以說明的是，諾齊克所說的“個(gè)人權(quán)利”主要包括以下內(nèi)容：

第一，涉及的權(quán)利是洛克式的自然權(quán)利，即就是一個(gè)人具有他作為人的資格的在先約束上所擁有的權(quán)利。這些自然權(quán)利不是人們之間相互約定而成的，也不是憑空創(chuàng)造出來的，而是為判斷約定的計(jì)劃和行動(dòng)提供了思路和方向，他們?cè)谡嬖谥暗淖匀粻顟B(tài)就已經(jīng)存在了，所以不是依政府機(jī)構(gòu)的存在而定的。

第二，涉及的權(quán)利是一般意義上的“消極權(quán)利”。伊賽亞·柏林將自由分為了積極自由和消極自由。前者是關(guān)于“控制或干預(yù)的源泉是什么或是誰，它能決定一個(gè)人去做或成為這個(gè)而不是另一個(gè)”［2］8。消極自由則表明被剩下做的或不受別人侵犯的情況下有權(quán)做什么。自由的核心是個(gè)人權(quán)利，因此也可以將權(quán)利分為積極的和消極的兩個(gè)方面的權(quán)利。假如我們對(duì)某事物具有積極意義的權(quán)利，我們便可要求他人給我們提供有關(guān)這方面的援助。但假如我們只擁有消極權(quán)利，那么他人便沒有必要提供這方面的幫助和方便，因而所具有的只是不受非法干涉和阻擋的權(quán)利。在諾齊克看來，除了解決一些自愿承擔(dān)的義務(wù)外，我們的權(quán)利都是消極意義上的權(quán)利。

(三)理論的推導(dǎo)

在《無政府、國(guó)家與烏托邦》一書中，諾齊克主要從三個(gè)方面來論證了其最弱意義上的國(guó)家的正當(dāng)性。

1.最弱意義國(guó)家”的產(chǎn)生——對(duì)無政府主義的否定

從自然狀態(tài)到最弱意義國(guó)家的推導(dǎo)過程如圖1：

諾齊克從這種國(guó)家產(chǎn)生的活動(dòng)和過程中尋找“最弱意義國(guó)家”存在的合法性。為此，他首先假設(shè)了一個(gè)無政府狀態(tài)，他所采用的是一種比較安逸且安定的自然狀態(tài)，即使在這樣的狀態(tài)中同樣也存在很多不便和麻煩：由于在道德和認(rèn)識(shí)功能上絕不是完美的，人們往往在判斷涉及自己利益的案件時(shí)，會(huì)過高說明自己所遭受到的傷害程度;處于沖動(dòng)狀態(tài)時(shí)，會(huì)過分懲罰他人或者所要過分賠償;給社會(huì)帶來一種廣泛的爭(zhēng)斗不已、恐懼不安的氣氛。因此，即使在一種較好的自然狀態(tài)下也無法保證每一個(gè)人的權(quán)利不受侵犯。

為了解決自然狀態(tài)下一些懲罰和索賠等方面的麻煩，人們會(huì)按照自己的需求組建具有一定保護(hù)作用的社團(tuán)，一種“相互保護(hù)的社團(tuán)”就出現(xiàn)了，在這個(gè)社團(tuán)里，每個(gè)人都有權(quán)當(dāng)他們發(fā)生危險(xiǎn)或者遇到麻煩時(shí)候要求他人向自己提出援助之手，也就是所謂的團(tuán)結(jié)就是力量。但是這種“相互保護(hù)的社團(tuán)”卻產(chǎn)生新的問題：(1)社團(tuán)中的每個(gè)人都時(shí)刻準(zhǔn)備著被同伴召喚去應(yīng)對(duì)敵人，這必然會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間和金錢。(2)如果不許每個(gè)同伴都來參加，那么選擇誰來幫忙，便成為一個(gè)新的問題，繼而會(huì)增大社會(huì)成本。(3)同時(shí)，社團(tuán)中的一些目的不單純的人，會(huì)打著自己權(quán)利受到侵犯的幌子召集自己的同伴為自己牟利，這必然導(dǎo)致“濫用權(quán)利”的問題。(4)當(dāng)一個(gè)社團(tuán)中兩個(gè)成員之間發(fā)生沖突和矛盾，他們召集的卻是同一伙伴，那么該如何來解決呢?此外，當(dāng)兩個(gè)社團(tuán)之間的成員發(fā)生了沖突，兩個(gè)社團(tuán)的成員將陷入社團(tuán)與社團(tuán)之間的爭(zhēng)斗，當(dāng)兩個(gè)社團(tuán)勢(shì)均力敵，無法做出信服的處理時(shí)，在長(zhǎng)期以來的“斗爭(zhēng)”中，它們之間都受到損傷，它們會(huì)同意協(xié)商出第三方仲裁機(jī)構(gòu)，并聽從其仲裁;或者由于一個(gè)社團(tuán)獨(dú)大，發(fā)展成為一個(gè)支配性的保護(hù)機(jī)構(gòu)(一種強(qiáng)大而有力，具有很多優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而會(huì)吸引很多人的機(jī)構(gòu))，這種擁有一定地域和人口的支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)就是國(guó)家。這種國(guó)家的存在必須具有兩個(gè)重要條件：(1)在區(qū)域內(nèi)的使用強(qiáng)力上具有獨(dú)占權(quán);(2)他保護(hù)區(qū)域內(nèi)的所有人。諾齊克把這兩個(gè)過程看成國(guó)家形成的兩個(gè)階段，即獨(dú)占因素和再分配因素的兩個(gè)階段。前者的國(guó)家叫“超弱意義的國(guó)家”，在這種國(guó)家里，國(guó)家是裁判權(quán)和處罰權(quán)的唯一擁有者，個(gè)人無權(quán)對(duì)侵犯自己權(quán)益的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)和懲罰。但是，國(guó)家不是對(duì)所有人提供保護(hù)，而是誰出錢就為誰提供與價(jià)格相符合的保護(hù)。第二階段的國(guó)家是“最弱意義國(guó)家”。在這個(gè)階段，國(guó)家通過一定的形式(如稅收)來征收維護(hù)自己運(yùn)行所需要的費(fèi)用，國(guó)家為區(qū)域內(nèi)所有人提供保護(hù)?！俺跻饬x的國(guó)家”還不是一個(gè)“成型”的國(guó)家實(shí)體，但它已經(jīng)具有了國(guó)家的胚芽。直到第二個(gè)階段才是真正意義上的國(guó)家，它通過再分配給所有人提供均等的保護(hù)。所以諾齊克認(rèn)為從無政府到超弱意義國(guó)家最后到最弱意義國(guó)家，整個(gè)過程是出于保護(hù)個(gè)人權(quán)利的，不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。

2.“最弱意義國(guó)家”的功能——批判多功能國(guó)家

諾齊克所主張的最弱意義上的國(guó)家的功能僅限于防止暴力，偷竊等較有限的功能，他主要從反對(duì)多功能國(guó)家，并從這一角度來論證自己的理論。要證明一個(gè)多功能國(guó)家的存在是合理且影響深遠(yuǎn)的在先條件是“那種認(rèn)為一個(gè)功能更多的國(guó)家能由于它是達(dá)到分配正義所必需或最好的手段而得到證明的觀點(diǎn)”［3］7。于是，要為自己提出的最弱意義上的國(guó)家辯護(hù)，諾齊克就要反對(duì)那些以“分配正義”原則為借口而對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行侵犯的理論觀點(diǎn)和行為，故他提出了用持有的正義以反對(duì)分配的正義，從而進(jìn)一步指出了最弱意義國(guó)家是唯一合法的國(guó)家。

(1)持有正義的理論——對(duì)分配正義理論的批判

所謂“分配正義”就是要求減少公民持有的財(cái)富和收入中的不公平因素，盡量達(dá)到某種公眾認(rèn)可的公正和合理，如羅爾斯在《正義論》一書中涉及的惠顧最少受惠者的差別原則?！胺峙湔x”原則是主張擴(kuò)大國(guó)家功能的最重要的理由，為了反駁多功能國(guó)家，諾齊克從對(duì)“分配正義”原則的否定開始，提出了自己的“持有正義”原則。

所謂“持有”，即人們對(duì)事物的擁有，實(shí)際上就是常說的“所有權(quán)”的提法，“持有正義”原則包括三個(gè)方面：一是持有的最初獲得正義，即人們有權(quán)對(duì)無主人的物品占有，也就是獲取正義原則。二是持有的轉(zhuǎn)讓正義，即就是物品從一個(gè)人手中轉(zhuǎn)讓到另一個(gè)人手中，整個(gè)過程是合法的，也稱轉(zhuǎn)讓的正義原則。三是矯正原則，對(duì)于獲取正義原則，諾齊克同意“勞動(dòng)所有權(quán)”理念，即一個(gè)人通過自己的勞動(dòng)，便可合法的擁有他勞動(dòng)所得的物品。但是他又指出，任何獲取的正義原則必須符合一個(gè)先驗(yàn)條件：一個(gè)人占有財(cái)產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致他人的狀況變壞。這是財(cái)產(chǎn)占有原則的一個(gè)必要條件。轉(zhuǎn)讓的正義主要涉及從持有的起初獲得到目前的占有之間的整個(gè)轉(zhuǎn)讓過程是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)的問題。如今世界上對(duì)無主物的占有是十分罕見的，人們的持有大多是來自他人，“其中，凡是通過盜竊、搶奪和欺詐得到的都是不合法的，而凡是通過自愿的交換、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓的途徑得到的東西都是合法的、正義的?！保?］94對(duì)于那些不合法的持有應(yīng)該加以改正，而合法的持有原則是不可侵犯的。所以，諾齊克提出了矯正原則，矯正原則不僅只是涉及對(duì)前兩個(gè)原則非正義的糾正，還有就是如何判斷哪些人之間應(yīng)該進(jìn)行矯正。這里，諾齊克提出了一個(gè)“規(guī)律”：“在缺乏歷史信息的情況下，可以假設(shè)：1、不正義的受害者一般比它們本來可以有的狀況要差;2、那些處于社會(huì)最底層者最有可能是最嚴(yán)重的不正義的受害者(或其后代)?！保?］38這樣，一個(gè)大致的矯正原則也許是這樣的：最大限度地提高一個(gè)社會(huì)中處于最不利狀況的那個(gè)群體的地位。

(2)個(gè)人權(quán)利理論——對(duì)羅爾斯的批評(píng)

諾齊克在批評(píng)“分配正義原則”之后，開始直接以個(gè)人權(quán)利理論向羅爾斯發(fā)出挑戰(zhàn)。他深刻地分析了羅爾斯的理論，針對(duì)其差別原則的哲學(xué)基石，提出了以下不同的觀點(diǎn)：

第一，平等和不平等都需要證明。羅爾斯認(rèn)為：除非你有充分的理由證明某事物不平等，否則它就是平等的。諾齊克指出這里的誤區(qū)忘記了平等同樣也需要證明。

第二，自然天賦不構(gòu)成分配正義的原因。羅爾斯個(gè)人不應(yīng)該得到自然天賦的權(quán)利，把任意的自然天賦作為分配的因素是不道德不正義的。因而他認(rèn)為自然天賦應(yīng)該是公共的財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都可以分享。諾齊克則認(rèn)為此觀點(diǎn)意味著可以對(duì)天賦征收人頭稅。盡自己最大努力發(fā)揮自己天賦的人似乎就成了濫用揮霍公共資產(chǎn)的人。如果這樣，便必然無人想發(fā)揮自己的聰明才智。他認(rèn)為一個(gè)人擁有其自然天賦并沒有侵犯到他人的權(quán)利，他們從自然天賦中得到不同有差別的利益，只有沒有損到別人的權(quán)利，都是合理且正當(dāng)?shù)摹?/p>

諾齊克就是以自己的“持有正義”原則來對(duì)羅爾斯的“分配正義”原則進(jìn)行了有力的批判，進(jìn)而以個(gè)人權(quán)利直指羅爾斯所主張的擴(kuò)大國(guó)家功能的觀點(diǎn)，揭示出多功能國(guó)家會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，無法實(shí)現(xiàn)真正的自由。由此，他進(jìn)一步證實(shí)了最弱意義上的國(guó)家的正義性。

二、對(duì)“最弱意義國(guó)家”理論的評(píng)價(jià)

諾齊克作為自由保守主義的典型代表，作為反對(duì)任何擴(kuò)大國(guó)家職能的形式的主力，他提出的最弱意義國(guó)家在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生過很大的影響，給羅爾斯主義者有力的一擊，受到了很大的關(guān)注。當(dāng)時(shí)西方思想的各大流派都有對(duì)諾齊克所提出的“最弱意義國(guó)家”進(jìn)行了不同的評(píng)價(jià)。

(一)社群主義對(duì)諾齊克的挑戰(zhàn)

社群主義是20世紀(jì)80年代后產(chǎn)生的最有影響的西方政治思潮之一。社群主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是新集體主義。社群主義對(duì)諾齊克的這一理論的挑戰(zhàn)主要集中在以下幾點(diǎn)：

第一，對(duì)諾齊克的個(gè)人觀念的批評(píng)。

為了證明最弱意義上的國(guó)家，諾齊克對(duì)個(gè)人權(quán)利做出了解釋。在他看來自我是獨(dú)立的、具有理想，人的一生可以自由地選擇生活方式。社群主義把這概括為“自我先于目的”給予批判，認(rèn)為個(gè)人都是社會(huì)中的個(gè)人，個(gè)人不可能離開一定的社會(huì)背景而存在。所以，對(duì)一個(gè)人的考察應(yīng)當(dāng)放在他所在的社會(huì)群體和社群關(guān)系中。

第二，在國(guó)家觀上，提出要追尋“大國(guó)家”而不要“小國(guó)家”。

諾齊克主張建立“最弱意義上的國(guó)家”，即“小國(guó)家”。社群主義對(duì)此進(jìn)行了批判，并提出了“大國(guó)家”來反對(duì)“小國(guó)家”(這里所說的“大小”指的是國(guó)家職能的大小)。社群主義反對(duì)諾齊克把個(gè)人權(quán)利置于最高且高于國(guó)家的絕對(duì)王牌地位，并提出了善(公共利益)來攻擊個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先的現(xiàn)象。他甚至主張權(quán)利以及界定權(quán)利的正義原則必須建立在普遍的善之上，善優(yōu)先于權(quán)利和正義原則。國(guó)家為了社會(huì)的善、公共利益可以犧牲個(gè)人權(quán)利，國(guó)家有權(quán)為了更好的公共利益而干預(yù)個(gè)人權(quán)利。這主要體現(xiàn)在：

社群主義者認(rèn)為，國(guó)家有權(quán)要求甚至是強(qiáng)迫個(gè)人做哪些對(duì)國(guó)家或者個(gè)人或者對(duì)二者都有好處的事情。在諾齊克看來，國(guó)家是中立的，沒有權(quán)力要求個(gè)人這么做。雖然社群主義對(duì)諾齊克理論的批判有一定的正確性，但是，社群主義的主張也有瑕疵。一味的只強(qiáng)調(diào)“公益”，必將打消個(gè)人的積極性，個(gè)人的合法權(quán)利也將受到以公益為借口的侵犯。

另外，社群主義者倡導(dǎo)最大限度擴(kuò)大政治生活的范圍。諾齊克則主張國(guó)家職能不越線，只得限制，擴(kuò)大個(gè)人自由活動(dòng)的政治空間，任何形式的多功能國(guó)家必將侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。但是社群主義認(rèn)為只要這個(gè)國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)是為了公共利益著想，那么擴(kuò)大了政治生活的空間就可以增加權(quán)力擁有者的數(shù)量，并且可以提高他們所擁有權(quán)利的質(zhì)量?；诖松缛褐髁x也主張個(gè)人積極參與社會(huì)的公共生活。

(二)柯亨對(duì)諾齊克的批判

柯亨(G·A·Cohen)是分析的馬克思主義學(xué)派奠基者和重要代表人物之一，柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判，代表著道德哲學(xué)和政治哲學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)資本主義陣營(yíng)的批判。

諾齊克的持有正義包括獲取正義和轉(zhuǎn)讓正義。需要指出的是，諾齊克的持有正義理論通過獲取正義和轉(zhuǎn)讓正義為資本主義辯解。

柯亨對(duì)持有正義主要從獲取正義和轉(zhuǎn)讓正義這兩個(gè)方面進(jìn)行批判。在獲取正義上，否認(rèn)諾齊克有關(guān)資本主義初始占有的觀點(diǎn)。在諾齊克看來，資本主義的原始占有由于并未“使他人的狀況變壞”，因而合情合理的。然而，柯亨經(jīng)過分析論證，指出資本主義的原始不平分配對(duì)于那些非資本家和無產(chǎn)者是非常不利的，致使他們?cè)谕獠抠Y源的擁有上具有不便，而且由于非資本家或無產(chǎn)者必須通過出賣自己的勞動(dòng)力才能獲得生活上的必需品，然而整個(gè)過程的復(fù)雜和權(quán)利的受限是不可想象的，他們的自由“情形”也因此“變壞”了。由此，柯亨對(duì)諾齊克資本主義最初分配的合法性進(jìn)行了有力的批判和指責(zé)。

諾齊克持有正義理論賦予資本主義而非社會(huì)主義以正當(dāng)性，柯亨則對(duì)此予以反駁，證明了社會(huì)主義的正當(dāng)性，捍衛(wèi)了社會(huì)主義的地位?？傊?，柯亨對(duì)諾齊克正義理論的批判是終極性的批判，其貢獻(xiàn)可為后人提供學(xué)術(shù)上的有力幫助。

三、“最弱意義國(guó)家”理論對(duì)我國(guó)政府的借鑒意義

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變互相促進(jìn)，使政府與市場(chǎng)的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，但我們也應(yīng)該注意到政府職能轉(zhuǎn)變還不能達(dá)到普遍滿意的程度，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中政府主導(dǎo)地位的依然突出，政府職能還存在大量的缺位、越位等問題。因此，未來中國(guó)的改革應(yīng)當(dāng)把政府職能轉(zhuǎn)變放在突出的位置。

諾齊克“最弱意義國(guó)家”理論的提出是在20世紀(jì)70年代，是以資本主義為背景的，通過一定的研究我們了解到，“最弱意義國(guó)家”理論有很多理念和發(fā)展中的中國(guó)所出現(xiàn)的某些問題有相似之處，其很多觀點(diǎn)具有一定的借鑒意義。

(一)實(shí)現(xiàn)“有限政府”

我國(guó)在建國(guó)后開始建立以公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的全能政府。在這種制度下，政府的權(quán)力和職能擴(kuò)大到了無所不包的程度。而對(duì)于當(dāng)今中國(guó)，全能政府已經(jīng)不符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不符合我國(guó)和諧社會(huì)主義的建設(shè)，所以需要由全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變。

諾齊克的最弱意義上的國(guó)家無疑對(duì)我們有很大的啟示，有中國(guó)特色的社會(huì)主義應(yīng)該建立的是一個(gè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“有限政府”，是一個(gè)主要提供精簡(jiǎn)高效政策法規(guī)為手段，宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)督、服務(wù)指導(dǎo)為導(dǎo)向的政府。需要指出來的是：這里所說的“有限政府”并非諾齊克的“小政府”或“弱政府”。因?yàn)樗鼈儾环现袊?guó)的國(guó)情，在我國(guó)的情形下是行不通的。所以，我國(guó)要建立的是“有限政府”而非“小政府”或“弱政府”。

(二)建設(shè)法治政府保護(hù)個(gè)人權(quán)利

諾齊克把個(gè)人權(quán)利看得高于一切，這一點(diǎn)對(duì)目前中國(guó)提出的以人為本、日漸重視個(gè)人權(quán)利可以說是不謀而合。所以，在人權(quán)方面諾齊克給我們很大的啟示。

在我國(guó)國(guó)家、集體被強(qiáng)調(diào)得比較多，對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益強(qiáng)調(diào)較少。這必將導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：個(gè)人積極性的缺位和個(gè)人責(zé)任感的缺位。隨著和諧社會(huì)建設(shè)的開展，我國(guó)強(qiáng)調(diào)以人為本，其中很重要的是保護(hù)個(gè)人權(quán)利，這與諾齊克的個(gè)人權(quán)利至上有相同之處。保障公民的權(quán)利、限制政府的權(quán)力將成為政府工作的重中之重。但是個(gè)人的權(quán)利被重視也不是像諾齊克那樣的無限制，必須和我國(guó)的實(shí)際情況相適應(yīng)。

(三)發(fā)揮中介組織作用，建設(shè)我國(guó)服務(wù)型政府

諾齊克在《無政府、國(guó)家與烏托邦》提出以“社團(tuán)”來彌補(bǔ)最弱意義的國(guó)家職能所不能輻射到的地方，通過“社團(tuán)”內(nèi)部約束力來引導(dǎo)人們價(jià)值取向、信仰和道德等。諾齊克提出的“社團(tuán)”從某種角度上說就是我們今天談?wù)撦^多的社會(huì)中介組織。應(yīng)該指出，目前，我國(guó)的社會(huì)中介組織正逐步的發(fā)展，涉及的范圍越來越廣，發(fā)揮的作用也越來越大，地位也應(yīng)越來越多地受到人們的肯定而逐漸上升?？梢哉f，諾齊克這一帶有“大社會(huì)”色彩的理想對(duì)我們今天正在進(jìn)行的政府職能轉(zhuǎn)變具有相當(dāng)強(qiáng)烈的借鑒意義。我們有必要采用諾齊克的思想：發(fā)展中介組織，去管理政府權(quán)利未能涉及的范圍。

此外，諾齊克的思想是在資本主義的背景下提出來的，是為資本主義國(guó)家服務(wù)的，所以，我們對(duì)其思想應(yīng)該持揚(yáng)棄的態(tài)度，不能照搬他的思想。深度研究諾齊克的“最弱意義國(guó)家”理論，取其精華理論，加以利用，指導(dǎo)我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變。

［1］［美］羅伯特·諾齊克.無政府、國(guó)家與烏托邦［M］.何懷宏等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［2］Berlin.Four essays on Liberty［M］.London：Oxford University Press，1969.

［3］徐大同.當(dāng)代西方政治思潮——20世紀(jì)70年代以來［M］.天津：天津人民出版社，2001.

［4］［澳］喬德蘭·庫卡塔斯.菲利普·佩迪特，羅爾斯［M］.姚建宗，高申春，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999.

［5］王貴賢.諾齊克的“最弱意義上的國(guó)家”的理論探析［D］.杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

Research on Nozick’s Theory of a Minimal State

LIU Xiao
(School of Public Management，Northwest University，Xi’an 710127，China)

In the Twentieth century，Nozick published his book，“Anarchy，State and Utopia”，in which“the weakest sense of State”was advanced，a state being limited to prevent violence，theft，fraud and forced to perform the contract and other limited function.In this paper，Nozick’s“weakest sense of the state”theory and its significance are wholly put forward，and the connotation of Nozick’s“weakest sense of state”theory，its foundation，its derivation are expounded，the evaluation of other schools about the theory as well as inspiration for the reform of our government，so that the reader has the in-depth understanding of this theory.

the weakest sense of the state;individual rights;criticism;inspiration

D521

A

1009—5128(2012)01—0107—05

2011—11—12

劉笑(1988—)，女，陜西渭南人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。

【責(zé)任編輯 賀 晴】