80例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張占嶺

80例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張占嶺

目的 探討經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(PVP)治療胸腰椎段脊柱骨折的臨床療效。方法 選取2010年6月至2011年6月本院收治的胸腰椎段脊柱骨折患者80例，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各40例，所有患者均行經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)，對(duì)照組采用普通骨水泥，觀察組采用可注射性含BMP生物骨替代物，兩組患者均隨訪6～12個(gè)月，觀察其治療效果。結(jié)果 觀察組總有效率為97.5%，顯著高于對(duì)照組的77.5%(P＜0.05)。觀察組疼痛緩解時(shí)間為術(shù)后1～5 d，平均(2.93±0.45)d;對(duì)照組疼痛緩解時(shí)間為3～7 d，平均(5.24±1.36)d;兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后兩組患者椎體壓縮度、脊柱后凸角度及疼痛指數(shù)(VAS)均較治療前有改善，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 可注射性含BMP生物骨替代物經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療胸腰椎段脊柱骨折安全有效，可作為臨床治療方法加以推廣應(yīng)用。

經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù);胸腰椎段;脊柱骨折;可注射性含BMP生物骨替代物

在胸腰椎段脊柱骨折治療上具有微創(chuàng)、有效和安全優(yōu)點(diǎn)的經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(PVP，percuaneous vertebroplasty)一直受到醫(yī)師們的推崇［1］，為了加強(qiáng)對(duì)此術(shù)的認(rèn)知，本文對(duì)80例實(shí)施PVP治療胸腰椎段脊柱骨折的患者開(kāi)展了研究，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

搜集本院80例2010年6月至2011年6月收治的胸腰椎段脊柱骨折患者，年齡49～78歲，平均(67.36±5.91)歲;病程14～90 d;其中，女41例，男39例。將80例患者各40例隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，兩組病程等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者椎體后緣完整，椎體前緣壓縮1/3～2/3，后縱韌帶完好無(wú)損。

1.2 方法

治療以經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)為主要治療方法，首先用1%利多卡因骨膜麻醉，使用10號(hào)穿刺針于X線透視引導(dǎo)下，經(jīng)雙側(cè)或單側(cè)椎弓根穿刺至目標(biāo)椎體前中1/3處［2］，對(duì)照組采用普通骨水泥，觀察組采用3～7 ml可注射性含BMP生物骨替代物(平均5 ml)。為了減輕脊髓受壓于術(shù)畢給予甲基潑尼松進(jìn)行脫水，非甾體抗炎藥以減輕術(shù)后反應(yīng)。之后進(jìn)行6～12個(gè)月隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者所受疼痛在手術(shù)治療后的緩解程度，治療前后脊柱后凸角度及疼痛指數(shù)VAS(1～10級(jí)評(píng)分，最痛為10，無(wú)痛為1)、椎體壓縮度(壓縮度=受傷節(jié)段椎體高度丟失值/正常椎體高度)［3］。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

疼痛緩解情況制定依據(jù)WHO的標(biāo)準(zhǔn)［4］，分為完全緩解：疼痛消失，無(wú)不適感;部分緩解：患者可行走且正常，疼痛緩解程度較大;輕度緩解：疼痛對(duì)比治療前稍許減輕;無(wú)效：沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期緩解跡象。輕度緩解+部分緩解+完全緩解=總有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)軟件運(yùn)用SPSS 13.0，采

2用t檢驗(yàn)計(jì)量資料比較，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用χ檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛緩解情況

現(xiàn)對(duì)于對(duì)照組的77.5%的有效率，擁有97.5%總有效率的觀察組明顯較高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。具體見(jiàn)表1。

2.2 兩組疼痛緩解時(shí)間比較

對(duì)照組在3～7 d內(nèi)即可緩解疼痛，平均(5.24±1.36)d;觀察組疼痛緩解時(shí)間為術(shù)后1～5 d，平均(2.93±0.45)d;兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后脊柱后凸角度及疼痛指數(shù)(VAS)、椎體壓縮度比較治療后兩組各項(xiàng)指數(shù)較治療前都得到了緩解與改善，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組疼痛緩解情況比較［n(%)］

表2 兩組脊柱后凸角度、VAS(疼痛指數(shù))、椎體壓縮度比較

3 討論

于1097年經(jīng)法國(guó)學(xué)者Galibert創(chuàng)造，屬于簡(jiǎn)單微創(chuàng)且有效安全的PVP，主要是對(duì)頸椎海綿狀血管瘤及胸腰椎段脊柱骨折實(shí)施治療，相對(duì)其他手術(shù)其術(shù)后鎮(zhèn)痛效果更為優(yōu)異［5］。防止椎體進(jìn)一步壓縮塌陷，使得病變椎體得到穩(wěn)固，還加強(qiáng)了椎體的強(qiáng)度等既為該手術(shù)的功能，此外此術(shù)的鎮(zhèn)痛作用也較為出眾。在得到臨床上的推崇之后，與PVP有關(guān)的分析研究報(bào)道報(bào)道層出不窮，大量資料證明PVP的最佳適應(yīng)證既為近期和進(jìn)展性的椎體壓縮性骨折［6-7］?？傊?，經(jīng)過(guò)對(duì)80患者，接受PVP治療后，經(jīng)過(guò)研究觀測(cè)可以認(rèn)定其效果符合預(yù)期要求，特別是脊柱后凸角度、VAS(疼痛指數(shù))、椎體壓縮度3個(gè)指標(biāo)得到最大程度的改善。無(wú)論是患者還是醫(yī)師都對(duì)最后的結(jié)果給予了肯定，因此我們可以大膽的將其作為臨床治療方法加以推廣應(yīng)用。

［1］張益宏.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2010，22(3)：511-513.

［2］陳廣祥.PVP在骨質(zhì)疏松癥椎體壓縮性骨折中的應(yīng)用.脊柱外科雜志，2008，31(1)：42-43.

［3］Sun YC，Teng MM，Yuan WS，et al.Risk of post-vertebroplasty fracture in adjacent vertebral bodies appears correlated with the morphologic extent of bone cement.J Chin Med Assoc，2011，74(8)：357-362.

［4］Robertson SC.Percutaneous vertebral augmentation：StabilitiT a new delivery system for vertebral fractures.Acta Neurochir Suppl，2011，108：191-195.

［5］Li CH，Chang MC，Liu CL，et al.Osteoporotic burst fracture with spinal canal compromise treated with percutaneous vertebroplasty.Clin Neurol Neurosurg，2010，112(8)：678-681.

［6］Kim MH，Lee AS，Min SH，et al.Risk factors of new compression fractures in adjacent vertebrae after percutaneous vertebroplasty.A-sian Spine J，2011，5(3)：180-187.

［7］Chen LH，Lai PL，Chen WJ.Current status of vertebroplasty for osteoporotic compression fracture.Chang Gung Med J，2011，34(4)：352-359.

461000 河南省許昌縣人民醫(yī)院骨科