○李洪波 池 進 孟繁斌 李燕燕

(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院,福建 泉州 362021)

一 前 言

旅游可持續(xù)發(fā)展測度的方法很多，如：環(huán)境承載(TECC)、環(huán)境影響評價(EIA)，可接受的改變極限(LAC)，生態(tài)足跡分析方法(EFA)，有些學(xué)者還運用了CVM以及能值分析方法來評價資源利用狀況。

生態(tài)足跡分析方法是近些年來較常用的測度可持續(xù)發(fā)展的方法，在全球、國家及地區(qū)層面和尺度上進行了廣泛的應(yīng)用。

生態(tài)足跡分析方法約在1999年被介紹到國內(nèi)，之后許多學(xué)者在國家、區(qū)域等不同尺度上進行了應(yīng)用，為生態(tài)足跡分析方法在我國的廣泛應(yīng)用做出了很大的貢獻。但到目前為止，國內(nèi)研究仍然處于方法介紹、討論和試用階段，并且研究個案數(shù)量有限，多集中在大尺度和中尺度的范疇上[1-12]。

生態(tài)足跡分析方法在旅游可持續(xù)發(fā)展測度中的應(yīng)用則較晚一些，Colin Hunter[13]首次正式提出了旅游生態(tài)足跡的概念，并對生態(tài)足跡在旅游研究中的意義進行了討論；2007 年在其論文The

ecologicalfootprintasakeyindicatorofsustainabletourism[14]中認為生態(tài)足跡已經(jīng)成為可持續(xù)旅游研究中一個被廣泛采用的指標，提出了凈旅游生態(tài)足跡和總旅游生態(tài)足跡的概念和計算方法。Stefan G?ssling 等[15]對2000 年非洲塞舌爾旅游業(yè)的生態(tài)足跡進行了研究，得出結(jié)論認為，在各項資源消費中，航空客運的能源消耗及其排放的溫室氣體是造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境問題的主要原因；Trista M Patterson 等[16]運用生態(tài)足跡分析方法對實際旅游生態(tài)足跡和期望旅游生態(tài)足跡間的區(qū)別進行了研究，并以此為基礎(chǔ)提出了事宜性管理的概念。

國內(nèi)旅游生態(tài)足跡研究仍處于探索階段，席建超等[17]分析了旅游消費生態(tài)足跡的基本構(gòu)成要素，提出了旅游消費生態(tài)足跡的計量模型，并以北京市海外旅游者為例，對旅游消費生態(tài)足跡進行了分析；李華[18]應(yīng)用生態(tài)足跡分析方法研究了自然保護區(qū)不同開發(fā)階段的旅游活動潛力； 楊桂華，李鵬[19]引入了旅游生態(tài)足跡的概念，介紹了旅游生態(tài)足跡的計算方法，同時還對旅游線路的生態(tài)足跡進行了研究。章錦河等[20]對黃山市2002年的旅游生態(tài)足跡進行較全面的研究。

國內(nèi)生態(tài)足跡研究呈現(xiàn)出三個發(fā)展趨勢：其一，由大尺度范疇向中小尺度，甚至微區(qū)域范疇研究的發(fā)展趨勢；其二，由對區(qū)域整體生態(tài)足跡進行計算分析向?qū)δ骋惶囟愋偷纳鷳B(tài)足跡的計算和分析研究的發(fā)展趨勢[21][22]；其三，由簡單的以年度為單位進行生態(tài)足跡計算，并且僅進行橫向比較向以一個時間序列對區(qū)域生態(tài)足跡進行計算和分析，同時進行橫向和縱向比較的研究發(fā)展趨勢[21][23]。在旅游研究中尚無對某一旅游目的地進行時間序列的縱向討論和分析。我們認為對某一目的地進行縱向的研究和比較對于研究地而言更有實際意義。

生態(tài)足跡分析方法中的缺陷之一是在計算過程中，尤其是在采用“自上而下”時，利用宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算時容易忽略所計算對象的中間過程，這樣可能出現(xiàn)漏計或重復(fù)計算，使結(jié)論不準確。而且，在旅游研究中尚無對某一旅游目的地進行時間序列的縱向討論和分析。

本文是在小尺度上對武夷山進行5(2000-2004)年時間序列的生態(tài)足跡進行計算和縱向與橫向相結(jié)合的分析，為了避免出現(xiàn)上述問題，研究過程中除了參考當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)外，還進行了實地調(diào)研和訪談。

本文選取武夷山國家風(fēng)景名勝區(qū)、武夷山國家自然保護區(qū)和武夷山國家旅游度假區(qū)作為研究區(qū)域。雖然武夷山是世界自然與文化雙遺產(chǎn)地，但就整個區(qū)域而言，雙世遺地的內(nèi)容已基本包括在了所選研究區(qū)域內(nèi)，故不再重復(fù)。

所選研究區(qū)域地總面積為652km2，其中風(fēng)景名勝區(qū)主景區(qū)面積70km2，自然保護區(qū)面積 570km2，旅游度假區(qū)面積12km2。所選擇的研究區(qū)域承擔(dān)了武夷山絕大多數(shù)的客流量。

二 研究方法

1．時間尺度的選取

研究中選取2000-2004年5年區(qū)間作為研究時間尺度。其一，1999 年底，武夷山被正式以世界文化與自然雙遺產(chǎn)地身份列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這也是武夷山旅游發(fā)展地一個實質(zhì)性的飛躍；其二，以5 年作為研究地的時間尺度，對研究地進行動態(tài)地旅游生態(tài)足跡分析，結(jié)合5年里武夷山在旅游業(yè)管理上的變化可以進行更深入地分析，避免簡單的量化帶來的只有計算而缺乏深入分析的不足； 再次，保留對后5年即2005-2010年進一步研究和比較的可能性。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

研究中使用了四類數(shù)據(jù)，其一，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括“三區(qū)”的面積、歷年旅游人次數(shù)、游客人均年生活消費食品類型和數(shù)量、各類生物生產(chǎn)性土地的當(dāng)?shù)禺?dāng)年生產(chǎn)力水平等，這些數(shù)據(jù)來自福建省、南平市、武夷山市統(tǒng)計年鑒。其二，調(diào)查數(shù)據(jù)，包括各類旅游餐飲、住宿、交通、游覽、購物、娛樂等設(shè)施的面積，各類旅游設(shè)施的使用率、游客構(gòu)成、游客消費構(gòu)成、游客區(qū)內(nèi)平均旅行距離、游客交通工具的選擇、旅游商品價格、游客平均旅游天數(shù)等，調(diào)查對象包括游客與當(dāng)?shù)馗黝惵糜纹笫聵I(yè)單位。本研究采用訪談式調(diào)查獲得數(shù)據(jù)。其三，標準數(shù)據(jù)。包括全球食物的土地類型和年平均生態(tài)生產(chǎn)力、世界單位化石燃料生產(chǎn)土地面積的平均發(fā)熱量與折算系數(shù)、各種交通工具的單位平均距離的能量消耗量、均衡因子等，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)的研究文獻[15][24][25]；其四，估算數(shù)據(jù)。由于所需數(shù)據(jù)的復(fù)雜，很多數(shù)據(jù)無法直接通過年鑒或調(diào)查獲得。因此，必要時需根據(jù)已獲得的數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的計算，得出估算數(shù)據(jù)。

3.計算方法

由于在研究區(qū)域內(nèi)，大多數(shù)的休閑娛樂設(shè)施都附屬在游客所居住的酒店，為了避免重復(fù)計算，故本研究中沒有進行休閑娛樂的生態(tài)足跡的計算，僅介紹了其計算方法。

(1)生態(tài)足跡分析方法的基本模型

(1)

式中，i為消費商品和服務(wù)的類型；EF為總的生態(tài)足跡；N為人口數(shù)；ef為人均生態(tài)足跡；ri為均衡因子；ci為第i類商品的人均消費量；pi為第i類消費商品的世界平均生產(chǎn)能力。

生態(tài)承載力計算模型

(2)

式中，j為生態(tài)生產(chǎn)性土地的類型；EC為區(qū)域總的生態(tài)承載力；N為人口數(shù)；ec為人均生態(tài)承載力；aj為人均生態(tài)生產(chǎn)性土地面積；rj為均衡因子；yj為產(chǎn)量因子。

生態(tài)赤字或生態(tài)盈余計算模型

ES/ED=EC-EF

(3)

式中，ES代表生態(tài)盈余；ED代表生態(tài)赤字。

(2)旅游生態(tài)足跡的計算說明

根據(jù)旅游活動的六要素“食、住、行、游、購、娛”，可將旅游生態(tài)足跡的計算分為旅游餐飲生態(tài)足跡、旅游住宿生態(tài)足跡、旅游交通生態(tài)足跡、游覽觀光生態(tài)足跡、旅游購物生態(tài)足跡和休閑娛樂生態(tài)足跡六部分，分別計算后疊加求和，即得某個區(qū)域的旅游生態(tài)足跡。

旅游餐飲生態(tài)足跡的測算主要包含三個方面：一是向游客提供的宴會、地方風(fēng)味餐、自助餐及飲料等服務(wù)項目的餐飲設(shè)施建筑用地面積；二是游客各類食物消耗所轉(zhuǎn)化的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積；三是為游客提供餐飲服務(wù)的能源消耗所轉(zhuǎn)化的化石能源地面積。

在進行計算過程中主要考慮研究地具體情況，對計算內(nèi)容作了選擇。

第一，在武夷山的旅游活動中，娛樂活動部分與住宿、餐飲往往合為一體，且能量、資源消耗與后兩者重疊，為避免重復(fù)計算，故未對娛樂足跡進行計算；

第二，在生態(tài)足跡的計算過程中，由于不同類型土地生產(chǎn)力以及區(qū)域差異性往往會導(dǎo)致數(shù)據(jù)的差別過大，不具有可比性，所以，人們在運用生態(tài)足跡方法時，設(shè)計了一系列的常數(shù)，例如，均衡因子、產(chǎn)量因子等。雖然，有些學(xué)者運用了一些區(qū)域因子(常數(shù))，但這樣會使計算結(jié)果無法進行區(qū)際或全球比較。本文在計算過程中一律選用國際通用的相關(guān)常數(shù)，見文獻[15][24][26]等。

三 武夷山旅游生態(tài)足跡的動態(tài)分析

1 .旅游餐飲生態(tài)足跡

在進行旅游餐飲生態(tài)足跡計算時，由于調(diào)研中發(fā)現(xiàn)在所選定的研究區(qū)域內(nèi)，游客的用餐地主要是在所居住的酒店，故為了避免重復(fù)計算，將旅游餐飲設(shè)施的建筑用地部分忽略不計，即令ΣSfood=0。

通過計算得出武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡動態(tài)曲線，如圖1、圖2，由于餐飲生態(tài)足跡的資源消費量表太多，文章篇幅有限，故沒有列出。

圖1 武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡變化曲線

圖2 武夷山旅游餐飲人均生態(tài)足跡變化曲線

可以看出，(1)2000-2004 年武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡基本呈上升趨勢，其直接原因是游客數(shù)量的增加，武夷山2000 年全年接待游客總量為220萬人次，而2004年達到了334萬人次(武夷山市統(tǒng)計年鑒)，2000-2001年和2003-2004年的增長幅度最明顯，前者如前文所述，是由于1999年底申報世遺成功后所呈現(xiàn)的明顯發(fā)展，而后者則是由于“非典”的原因所致。從人均生態(tài)足跡曲線圖上看，雖然2001-2002 年游客人數(shù)有所增加(增長了16.07%)，但人均生態(tài)足跡有小幅下降，主要原因有二，其一，游客平均逗留天數(shù)下降(降幅6.29%，2001年為1.59 天，2002 年為1.5天)； 其二，游客在武夷山旅游過程中食物消費類型和方式發(fā)生變化，或者說團隊餐的消費量在下降，而其他民間餐飲的消費在增長，同時也說明個性化旅游，自助旅游方式在不斷增加。(2)現(xiàn)代化的設(shè)施、設(shè)備的增多，游客對能源使用方式的變化使得化石能源地類型的生態(tài)足跡的比重不斷增大。(3)值得一提的是，在旅游餐飲生態(tài)足跡六類生態(tài)生產(chǎn)性土地中，水域類占了24.08%，居第二位，而武夷山的水產(chǎn)品是非常有限的，因此需要由區(qū)域外供給，見圖3

圖3 武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡中六種類型生態(tài)生產(chǎn)性土地比例匯總

總體上講，旅游客流的規(guī)模( 旅游人次，逗留天數(shù)) 是影響旅游餐飲生態(tài)足跡的關(guān)鍵因子之一；游客消費模式是另一個主要的影響因子。

2 . 旅游交通生態(tài)足跡

由于機場、火車站、汽車站等公共交通設(shè)施大多不在研究區(qū)域內(nèi)，景區(qū)內(nèi)的交通設(shè)施的建成地已包含在游覽觀光生態(tài)足跡的計算中，因此在交通生態(tài)足跡計算中令ΣStransport=0，僅僅計算了能源消耗部分的生態(tài)足跡，結(jié)果如表1。

表1 2000-2004年旅游交通生態(tài)足跡中能源部分帳戶匯總

根據(jù)調(diào)查( 隨機選取100名游客進行訪談式調(diào)查) ，游客主要通過飛機、火車、長途巴士和自駕車等四種交通方式進入武夷山，其比例分配如圖4。

圖4 武夷山游客交通工具的使用情況[注]說明：由于武夷山的航線較少，所以有部份游客到武夷山是通過中轉(zhuǎn)方式，前段旅途乘機后段旅途采用其它交通方式，為了便于計算把此處旅客看作直接乘坐飛機到達。

圖5 國內(nèi)客源市場分布情況

武夷山旅游交通生態(tài)足跡，人均交通生態(tài)足跡以及交通能源消耗5年內(nèi)均呈現(xiàn)明顯增長趨勢，年均增長約14.15%。 在不同交通方式所占比例中，國內(nèi)短途航空、鐵路所占比例最高，而且5年內(nèi)均一致，如2004年，國內(nèi)短途航空所占總生態(tài)足跡的比例為50.707%，火車為23.337%，說明:(1) 武夷山游客以1000-500公里范圍內(nèi)的國內(nèi)客源市場為主，如圖5所示；(2)雖然乘火車旅行的游客數(shù)量(52.0%，2004年為例)大于乘飛機的游客數(shù)量，即使不包括長途飛機的游客所占的生態(tài)足跡，國內(nèi)短途航空交通方式所占的生態(tài)足跡也大于鐵路交通，可見航空運輸?shù)哪茉聪倪h大于鐵路(5年內(nèi)均一致)。

3.旅游住宿生態(tài)足跡

旅游住宿生態(tài)足跡主要包括兩部分：ΣSaccom mod ation，各種類型旅游住宿設(shè)施的建筑面積之和；ΣEaccom mod ation，各種旅游住宿中產(chǎn)生的能源消耗所轉(zhuǎn)化的化石能源地之和。

武夷山旅游住宿設(shè)施中高星級酒店較少，在計算中將沒有星級標準的酒店都視為普通旅館，因為不同等級的酒店的床位數(shù)和能源消費標準是不同的，如表3所示。因此計算得出武夷山2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡如表2、表3。

表2 2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡中建筑用地部分帳戶

表3 2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡中能源部分帳戶

2000-2004年，由于游客數(shù)量的不斷增加，旅游住宿生態(tài)足跡也在不斷增長，如圖6。

圖6 武夷山旅游住宿生態(tài)足跡中建筑用地部分和能源消耗部分變化曲線

就5年比較而言，建成地類型的生態(tài)足跡變化不大，但能源消耗卻有較大幅度的增長，2000-2002年，2002-2004年分別增長了31.08% 和18.417%，最主要的原因是游客數(shù)量的增加促使客房周轉(zhuǎn)率的提高以及酒店中各種設(shè)施、設(shè)備的增加。

4. 旅游觀光游覽生態(tài)足跡

1998年武夷山籌資建設(shè)了15.3公里的高星環(huán)景公路，除此之外，景區(qū)內(nèi)的游步道，觀景空間相對很小，故忽略不計，因此，計算游覽觀光生態(tài)足跡時僅包括了高星環(huán)景公路和部分保護區(qū)景區(qū)點的道路，計算結(jié)果如表4。

表4 游覽觀光生態(tài)足跡中建成地部分帳戶

5年間，武夷山總游覽觀光生態(tài)足跡變化不大，但人均生態(tài)足跡和人均建成地類型生態(tài)足跡卻有較大幅度的下降，實際上是，在總的生態(tài)足跡基本不變的情況下，游客數(shù)量的增加而導(dǎo)致人均生態(tài)足跡的減少，說明旅游質(zhì)量在下降。

5.旅游購物生態(tài)足跡

旅游購物生態(tài)足跡計算中包括購物設(shè)施的建筑用地面積和旅游商品消費量所轉(zhuǎn)化的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積，由于在研究區(qū)域內(nèi)，純粹用于購物設(shè)施的用地量很少，故將其忽略不計。武夷山旅游商品中主要包括茶葉、土特產(chǎn)品、工藝品和音像圖書制品等，其中茶葉在旅游購物中占有最大比重，所以計算中假設(shè)游客的商品消費支出全部用于購買茶葉，計算結(jié)果如表5。

表5 旅游購物生態(tài)足跡中游客消費部分帳戶

5年間人均生態(tài)足跡有較明顯下降，主要由于生態(tài)生產(chǎn)性土地的年均生產(chǎn)力的提高，畝產(chǎn)提高了12.5%，如圖7、圖8。

圖7 武夷山旅游購物生態(tài)足跡變化曲線

圖8 武夷山旅游購物人均生態(tài)足跡變化曲線

6. 武夷山旅游生態(tài)足跡動態(tài)綜合分析

(1)旅游生態(tài)足跡綜合分析

綜合上述分析，我們發(fā)現(xiàn)武夷山旅游生態(tài)足跡(2000-2004) 總趨勢是增長的，旅游交通和旅游餐飲生態(tài)足跡構(gòu)成了總生態(tài)足跡的兩個最主要部分，如表6，

表6 2000-2004年武夷山旅游生態(tài)足跡中六大類所占比例匯總表

這一結(jié)果與章錦河，Stefan G?ssling[15]分別計算的黃山市2002 年旅游生態(tài)足跡，Seychelles研究的2002年旅游生態(tài)足跡的結(jié)果基本一致?！熬瓦@一結(jié)論而言，從生態(tài)學(xué)的視角看，航空旅行是不值得提倡的”。

(2) 武夷山旅游生態(tài)承載力綜合分析

將所選取的研究區(qū)域主要視為建成地和林地進行旅游生態(tài)承載力的計算如表7。

表7 2000 - 2004年武夷山旅游生態(tài)承載力與人均旅游生態(tài)承載力匯總表

武夷山2000-2004年總的生態(tài)承載力沒有發(fā)生變化或者變化很小，故忽略不計，而由于5年間游客數(shù)量的不斷增長，人均生態(tài)承載力卻不斷下降，也就是說人均可利用的資源量在不斷減少，旅游景區(qū)點的生態(tài)壓力在逐年增大。

(3) 武夷山旅游生態(tài)赤字或盈余綜合分析

將武夷山旅游生態(tài)足跡和生態(tài)承載力相“疊加”得出其旅游生態(tài)赤字或盈余情況如表8、表9。

表8 2000-2004年武夷山旅游生態(tài)足跡狀況匯總表

表9 2000-2004年武夷山人均旅游生態(tài)足跡狀況匯總表

注：承載力中包括了生物多樣性保護所占比例12%。

在研究區(qū)域內(nèi)幾乎沒有其他產(chǎn)業(yè)，人口稀少，故上述兩表中所表達的生態(tài)赤字情況基本上可以被認為說明了武夷山主要景區(qū)點的可持續(xù)發(fā)展狀況。

武夷山2000-2004年旅游生態(tài)足跡平均值為107920.6986hm2，旅游生態(tài)承載力平均值為61284.608hm2，平均存在46636.0906hm2的旅游生態(tài)赤字。年均旅游生態(tài)足跡是旅游生態(tài)承載力的1.7倍，也就是說，如果要滿足每位游客的需求，那么就需要1.7個武夷山。

四 結(jié)論與分析

1.在研究區(qū)域尺度上，武夷山的旅游業(yè)處于不可持續(xù)發(fā)展的狀況，生態(tài)赤字為46636.0906hm2。

2.影響旅游生態(tài)足跡大小的關(guān)鍵因子是旅游交通，尤其是航空旅行方式以及餐飲; 其次是游客人次，旅游逗留天數(shù)及消費模式等。

3.2000-2004年間旅游生態(tài)赤字不斷增大，說明旅游景區(qū)的生態(tài)壓力增大，同時也帶來了旅游質(zhì)量、景區(qū)服務(wù)質(zhì)量的下降，主管部門過于關(guān)注旅游人次的增加而忽略了質(zhì)量問題。 5年間年均旅游生態(tài)足跡是旅游生態(tài)承載力的1.7倍就足以說明此問題； 這也說明了“旅游者的跨區(qū)域流動性，引起旅游生態(tài)足跡的區(qū)際轉(zhuǎn)移與交換，導(dǎo)致生態(tài)責(zé)任的區(qū)際轉(zhuǎn)移與生態(tài)影響擴散”。武夷山如果維持現(xiàn)有游客需求的滿足，將有約43% 的資源供給來自區(qū)域以外，而目的地僅能提供57% 左右的資源供給(忽略全球尺度的分割比例)。如果將2000-2004年武夷山人均旅游生態(tài)足跡的均值(0.038804219hm2)和總的旅游生態(tài)承載力均值(61284.608hm2)建立函數(shù)關(guān)系，可得出武夷山旅游可持續(xù)發(fā)展的年接待游客上限約為158萬人次。

4.在運用生態(tài)足跡分析方法對武夷山進行研究時，由于所選研究區(qū)域的特殊性，僅從較“純粹”的旅游景區(qū)的小尺度層面上進行了研究，故沒有將當(dāng)?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)占有包括在討論的范圍內(nèi)，這種做法是否合理還有待商榷。

近幾年來，武夷山利用各種方式進行了大量的宣傳促銷活動，例如，籌建中的“武夷印象”大型實景表演。除了主景區(qū)之外，以其他方式進行的旅游項目開發(fā)也在不斷發(fā)展。據(jù)武夷山官方統(tǒng)計2006年接待游客440萬人次，而2007年將達到520萬人次(未正式公布)，與我們的研究結(jié)論相比差距是非常巨大的。 在實地采訪過程中得知，新組建的武夷山自然保護區(qū)管理局領(lǐng)導(dǎo)班子也將更加保護區(qū)的旅游發(fā)展，當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T認為武夷山自然保護區(qū)的合理年旅游接待量可以在10-15萬人次，而目前僅有3-4萬人次/年。上述情況必然會使整個武夷山的旅游也發(fā)生較大的變化，這些都將是我們對其下一個5年旅游發(fā)展狀況所要研究的內(nèi)容。

5.導(dǎo)致武夷山旅游生態(tài)足跡出現(xiàn)赤字的主要部分是外部交通和餐飲、住宿。作為旅游地而言，不具有改變外部交通的能力，在這種情況下武夷山旅游生態(tài)足跡赤字的主要因素就是目的地建設(shè)以及環(huán)境維護的政策和模式。武夷山的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對簡單，旅游業(yè)是當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)和支柱產(chǎn)業(yè)，因此旅游業(yè)的發(fā)展方式同樣會深刻地影響到武夷山的自然環(huán)境狀況。例如，武夷山國家級度假區(qū)中酒店數(shù)量已達300多家，建成地規(guī)模逐漸增大，儼然已經(jīng)成為一個集鎮(zhèn)式的商業(yè)區(qū)。

基于此，武夷山減少旅游生態(tài)足跡赤字應(yīng)從以下幾方面著手。其一，改變旅游業(yè)態(tài)形式，變傳統(tǒng)大眾型旅游為個性化、小眾型旅游，增加目的地旅游活動類型，分流主景區(qū)游客數(shù)量；其二，建設(shè)集約化土地利用模式；減少大面積土地開發(fā)利用，維護自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性；第三，控制游客數(shù)量，增加游客停留時間，降低由于景區(qū)外部交通而發(fā)生的旅游生態(tài)足跡。

參考文獻：

[1] 楊開忠，楊 詠，陳 潔.生態(tài)足跡分析理論與方法[J]. 地球科學(xué)進展, 20001，5(6)：630-636.

[2] 蘇 筠，成升魁，謝高地.大城市居民生活消費的生態(tài)占用初探[J]. 資源科學(xué)，2001，23(6)：25-29.

[3] 李利鋒，成升魁.生態(tài)占用——衡量可持續(xù)發(fā)展的新指標[J]. 自然資源學(xué)報，2000，(4)：375-382.

[4] 徐中民，張志強，程國棟.當(dāng)代生態(tài)經(jīng)濟的綜合研究綜述[J]. 地球科學(xué)進展，2000，15(6)：688-694.

[5] 徐中民，程國棟，張志強.生態(tài)足跡方法:可持續(xù)性定量研究的新方法——以張掖地區(qū)1995年的生態(tài)足跡計算為例[J]. 生態(tài)學(xué)報，2001，21(9)：1484-1493.

[6] 張志強，徐中民，程國棟. 生態(tài)足跡的概念及計算模型[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2000，(10)：8-10.

[7] 李金平，王志石.澳門2001年生態(tài)足跡分析[J]. 自然資源學(xué)報, 2003，18(2)：197-203.

[8] 王書華，毛漢英，王忠靜.生態(tài)足跡研究的國內(nèi)外近期進展[J]. 自然資源學(xué)報，2002，17(6)：776-782.

[9] 張志強，徐中民，程國棟. 中國西部12 省(區(qū)市)的生態(tài)足跡[J]. 地理學(xué)報，2000，56(5)：599-610.

[10] 徐中民，張志強，程國棟，等.中國1999年生態(tài)足跡計算與發(fā)展能力分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2003，14(2)：280-285.

[11] 劉 淼，胡遠滿，等. 生態(tài)足跡方法及研究進展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(3)：334-339.

[12] 劉 紅，王 慧，等. 生態(tài)安全評價研究述評[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(1)：74-78.

[13] Colin Hunter. Sustainable tourism and the ecological footprint[J]. Environment, Development and Sustainability, 2002，4(1): 7-20.

[14] Colin Hunter, Jon Shaw. The ecological footprint as a key indicator of sustainable tourism[J]. Tourism Management, 2007，(28)：46-57

[15] Stefan G?ssling, et al. Ecological footprint analysis as a tool to assess tourism sustainability[J]. Ecological Economics. 2002， (43): 199-211

[16] Patterson T M, et al. Adaptive environmental management of tourism in the Province of Siena, Italy using the ecological footprint[J]. Journal of Environmental Management (2006),doi:10.1016/j.jenvman.2006，(4)：17.

[17] 席建超，葛全勝，成升魁，魯春霞.旅游消費生態(tài)占用初探——以北京市海外入境旅游者為例[J]. 自然資源學(xué)報，2004，19(2)：224-229.

[18] 李 華. 保護區(qū)旅游潛力評價體系初探——生態(tài)足跡理論的應(yīng)用[J]. 綠色中國，2005，(14): 43-45.

[19] 楊桂華，李 鵬. 旅游生態(tài)足跡：測度旅游可持續(xù)發(fā)展的新方法[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25(6)：1475-1480.

[20] 章錦河，張 捷. 旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實證分析[J]. 地理學(xué)報，2004，59(5)：763-771.

[21] 劉 淼，胡遠滿, 常 禹，等. 生態(tài)足跡改進方法及其在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)雜志，2007，26(8)：1285-1290.

[22] 李 鵬，楊桂華.云南香格里拉旅游線路產(chǎn)品生態(tài)足跡[J].生態(tài)學(xué)報，2007，27(7)：2954-2963.

[23] 張紅霞，蘇 勤，等. 1990-1999年安徽省生態(tài)足跡的動態(tài)測度與分析[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(1)：39-44.

[24] Wackernagel M, Onisto L, Bello P, et al.. National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics, 1999，(29): 375-390.

[25] Wackernagel M. The ecological footprint of Santiago de Chile[J] .Local Environment, 1998， (3)：7-25.

[26] 李江天，甘碧群. 基于生態(tài)足跡的旅游生態(tài)環(huán)境承載力計算方法[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報：信息與管理工程版，2007，29(2)：96-107.