班主任的“批評教育權(quán)”三議

劉良駒

教育部最新出臺的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》首次明確指出；“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利?！边@項規(guī)定引起公眾的熱議。批評權(quán)本是教師應(yīng)有的權(quán)利之一，但為何要新發(fā)文予以規(guī)定？“適當(dāng)方式”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？教師究竟該怎樣正確行使“批評權(quán)”？筆者做班主任工作已經(jīng)二十余年，我想從以下三個方面作一些思考：

一、班主任批評教育學(xué)生本不需要授權(quán)

班主任對學(xué)生的批評教育，原本是不用教育部授權(quán)的。因為班主任的定義，就是學(xué)校中全面負(fù)責(zé)一個班學(xué)生的思想、學(xué)習(xí)、健康和生活等工作的教師，是一個班的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和教育者，怎可能無權(quán)進(jìn)行批評教育呢？有教育專家說過這樣一句話，“沒有批評的教育是不完整的”。

班主任的批評權(quán)源于教師的基本職責(zé)之一——教育教學(xué)職責(zé)。職責(zé)的含義包括職權(quán)、權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)兩個方面。教師要進(jìn)行正常的課堂教學(xué)，要對學(xué)生進(jìn)行思想品德教育，離開了批評的教育方式是萬萬不能的。作為受教育者的學(xué)生，其成長過程并不總是直線上升的，學(xué)生犯錯誤的情形也是千差萬別，沒有一名教師可以只依靠表揚和鼓勵，完全不需要批評的手段就可以取得教育上的成功。因此，批評權(quán)是教師固有的權(quán)利之一。從職責(zé)的角度上看，為了制止、矯正學(xué)生的錯誤行為而需要對學(xué)生進(jìn)行批評教育時，如果教師故意無所作為、聽之任之，則是明顯的失職。因此，必要的時候?qū)W(xué)生進(jìn)行批評也是教師需要履行的義務(wù)之一。

對犯了錯誤的學(xué)生進(jìn)行批評，原本是教師的固有職責(zé)，多少年來教師也是天經(jīng)地義地踐行著，為何時下卻讓教師欲言又止、誠惶誠恐甚而談之色變？筆者認(rèn)為，相當(dāng)一部分原因在于近些年來一些教師以批評的名義對學(xué)生采取了不適當(dāng)?shù)摹敖逃狈绞?，比如體罰和變相體罰。變相體罰如諷刺、挖苦、侮辱等，導(dǎo)致了一些不良后果（如學(xué)生因此自殺、自殘，或?qū)е聦W(xué)生產(chǎn)生精神、人格障礙等）。一些學(xué)生或其家長憤而將教師、學(xué)校告上法庭，或者直接施暴于教師。這樣的事件多了，其傳遞出的信息讓教師對批評學(xué)生可能造成的后果感到擔(dān)心、恐懼，進(jìn)而對批評的教育功能產(chǎn)生了動搖。而事實上，在這些事件中，教師行使的并不是批評權(quán)，嘲諷、貶低人格的方式絕不是批評，而是“偽批評”（名為批評，實為侮辱）。正是這些“偽批評”嫁禍于真正的“批評權(quán)”，從而影響了教師對批評權(quán)的判斷和行使。

二、班主任有權(quán)批評教育學(xué)生與應(yīng)試教育的矛盾沖突

應(yīng)試教育本質(zhì)上是一種馴化教育，教師與學(xué)生都被間接剝奪了人格化存在的權(quán)利：教師為完成考核任務(wù)疲于奔命，根本無暇關(guān)照學(xué)生敏感的青春期內(nèi)心世界；學(xué)生或者滿足于成為應(yīng)試動物，或者因為幾乎被注定地拋棄而消極反抗教師輔導(dǎo)，哪怕是善意的。

教育的原初解讀是教化育人。教化是除了分?jǐn)?shù)測試、批評之外的內(nèi)心溝通，育人是培養(yǎng)心靈與體格健全發(fā)展、對學(xué)習(xí)敬而不畏并從中獲得知識與能力的下一代人。遺憾的是，應(yīng)試教育既不尊重維護(hù)學(xué)生內(nèi)心與人格成長完善、獲得學(xué)習(xí)樂趣的權(quán)益，也基本漠視教師于應(yīng)試重壓下獲得自主教學(xué)探索、適應(yīng)素質(zhì)教育需求的權(quán)利，以為給予一個有權(quán)批評學(xué)生的緊箍咒就能了事。

對廣大班主任真正的鼓舞和激勵來自何方？不是灌輸“孩子不聽話你就批評懲罰”的老套路思維，不能讓他們成為兼顧分?jǐn)?shù)指標(biāo)與關(guān)心每個學(xué)生的思想道德狀況、身心健康狀況及其他各方面任務(wù)的超人。如果不解除捆綁在學(xué)生身上的分?jǐn)?shù)至上束縛，不解決孩子們身體狀況與人格心志成熟程度相背離的成長困境，不全面分析他們的精神面貌和志趣追求并尋求相應(yīng)解決之道，仍舊依賴于過于功利的文化品質(zhì)和人生定位，這一問題就不會顯露出制度性緩解的端倪。

三、班主任批評教育學(xué)生權(quán)應(yīng)具有可操作性

教育部規(guī)定：“班主任有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”，筆者認(rèn)為，班主任手持的這個“令箭”形同雞毛，還是無力改變現(xiàn)在存在的教師對學(xué)生“不敢管、管不了”的現(xiàn)象。因為這個規(guī)定語焉不詳、內(nèi)容空洞，幾無可操作性。

其實，教育部賦予教師批評教育權(quán)，最為有效的辦法應(yīng)“細(xì)化”，操作簡單易行，而且無可爭議，避免無謂糾紛。對此，在國外有眾多成功的范例可鑒。比如在新加坡有一種對學(xué)生的懲罰叫“鞭打”，就是用藤條打?qū)W生屁股。一般一學(xué)年內(nèi)有六次完不成作業(yè)的學(xué)生就要接受“鞭打”，執(zhí)行“鞭打”，學(xué)生家長也要在場。新加坡對不良學(xué)生還有一種懲罰，就是“警告性停學(xué)”，停學(xué)時間長短要看學(xué)生過錯的程度。從3天到1個月不等。韓國《教育處罰法》，對學(xué)生的處罰規(guī)定也很明確，如對女生打小腿5下，打男生小腿10下，等等。在德國，凡經(jīng)2次記過仍不思悔改的“小霸王”，校方即可果斷地予以開除，接著再由“不良少年管教部門”給予管教。

班主任在行使批評教育權(quán)的時候，應(yīng)當(dāng)注意以下三個問題：

一是要掌握正當(dāng)批評與侮辱、貶低學(xué)生人格等違法行為的界限。揭發(fā)他人隱私、貶低他人人格、詆毀他人名譽(yù)是我國法律所明令禁止的行為。我國民事法律規(guī)定侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及其他人格權(quán)，要承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、賠償損失（包括物質(zhì)損失和精神損害）等民事責(zé)任。正當(dāng)批評與侮辱、貶低他人人格等違法行為的共同之處在于都采用了言語表達(dá)的行為方式（侮辱行為還包括其他方式）；不同之處在于言語表達(dá)的內(nèi)容完全不同。后者往往使用侮辱性、詆毀性的措辭，比如罵學(xué)生“豬狗不如”、“笨蛋”、“弱智”、“簡直是個人渣”、“吃人飯。不干人事”、“你長的丑，連坐臺資格都沒有，還不好好學(xué)習(xí)？”、“我要是你早不活了”等，對他人的品行、人格進(jìn)行貶低、羞辱。而前者一般只針對行為本身而不涉及人品，且不使用侮辱性、含有人身攻擊性的措辭。作為一名班主任，要區(qū)分什么樣的措辭涉及侮辱、貶低他人人格并不難，問題在于，個別班主任在情緒失控、失去理智的情況下往往不管不顧，以侮辱、謾罵代替正當(dāng)?shù)呐u教育，從而有可能埋下禍根。

二是要注意批評的場合。批評可以分為只當(dāng)著本人之面的個別批評和當(dāng)著眾人之面的公開批評。學(xué)生也有自尊心，越是高年級的學(xué)生往往自尊心越強(qiáng)，班主任對學(xué)生進(jìn)行批評之時應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生的心理承受能力，注意保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)不受打擊。為此，對學(xué)生的批評應(yīng)當(dāng)盡量少采用公開批評，特別是將學(xué)生拉出來站在眾人面前進(jìn)行“游街批斗會式”、“現(xiàn)眼式”的批評更應(yīng)該予以杜絕。此類“現(xiàn)眼式”的批評容易讓學(xué)生在眾人面前產(chǎn)生臉面丟盡的恥辱感、挫敗感，從而有可能超出其心理承受能力，導(dǎo)致最終釀成不幸的后果。

三是班主任對某學(xué)生進(jìn)行批評教育之后。一定要留意它的效果。同樣的批評，不同的學(xué)生可能會產(chǎn)生不同的心理及行為反應(yīng)。俗話說“打一巴掌揉三揉”，批評之后，班主任要繼續(xù)跟進(jìn)，注意觀察學(xué)生的反應(yīng)，如發(fā)現(xiàn)學(xué)生的情緒出現(xiàn)異常、行為顯露不好的苗頭，務(wù)必要做好安撫工作，防止意外事故的發(fā)生。

（作者單位江西省泰和縣第三中學(xué)）